In mijn vorige artikel over next-gen advertising schreef ik over nieuwe manieren van bezoekers binden aan een merk. Hierin ging met name over de conversieverschillen tussen bijvoorbeeld internet en kranten en op waardeverschillen tussen advertentiemodellen. In dit artikel kom ik met een andere next generation ontwikkeling, alleen is de scope nu een stuk breder. Dit keer gaat het over een verandering die zich voltrekt op ALLE niveaus, met een enorme vaart, als ware het een revolutie. Het betreft de overname van marketingland door een nieuw fenomeen: Concepting.
Marketing is niet meer
Elk bedrijf bekommert zich erom. Elk bedrijf spendeert er heel veel geld en tijd aan: Hoe vermarkt ik mijn dienst, mijn product of mijn mensen? Complete departementen worden er uit de grond gestampt om hierover te brainstormen. De meest waanzinnige billboards, mediacampagnes, radiospotjes, internetbanners en advertentieteksten worden verzonnen om de aandacht van doelgroepen te trekken.
Aan deze toeters en bellen is in principe decennialang niets veranderd, alleen de middelen van communicatie zijn vernieuwd. Aan het nut ervan wordt echter tegenwoordig meer en meer getwijfeld. In deze tijd regeert niet langer de ratio of de emotie. Marketing volgt niet langer wetenschappelijke modellen (trends, doelgroeponderzoeken enzovoort) of emoties (waan van de dag, mode, ontwikkelingen, reacties op huidig nieuws enzovoort), maar louter en alleen de wil van mensen. Daarmee is marketing niet langer een trendsetter maar een trendvolger geworden. Laat die laatste opmerking even op je inwerken totdat je de volledige consequenties ervan begrijpt.
Rationaliteit en emotionaliteit zijn verleden tijd: alleen de wil (motivatie) telt nog
De wil, de geest, het spirituele, de verbondenheid, betekenisgeving en -vorming staan tegenwoordig centraal. Mensen laten zich niet langer in doelgroepen duwen, maar bepalen zelf waar ze bij willen horen. Kijk maar eens naar de onderstaande tegenstellingen tussen oude en nieuwe marketing (in het laatste geval mogen we al best van ‘concepting’ spreken):
- ‘Ik spreek jou aan en dat heeft nut voor jou’ (oud!) VS ‘Ik spreek jou aan en dat heeft betekenis voor jou’ (nieuw!)
- ‘Ik richt mij op een groep’ (oud!) ‘VS Mensen richten zich op mij’ (nieuw!)
- ‘Ik richt mij op mijn doelgroepen’ (oud!) VS ‘Ik richt mij op mijn concept’ (nieuw!)
- ‘Ik richt mij op consumenten of producenten’ (oud!) VS ‘Ik richt mij op mensen die het consumentisme/de productiemaatschappij ontstegen zijn en behoefte hebben aan de basis, aan wat goed is voor de naasten en de aarde’ (nieuw!)
- ‘Ik volg geen groep, maar een groep volgt mij’
Niet de MARKETing maar het CONCEPTing doet ertoe. Het klinkt makkelijker dan gezegd, maar als bedrijf volg je straks nog één visie: welke elementen in mijn bedrijf zorgen ervoor dat mensen aan ons gebonden zijn en blijven? Wat maakt hen trots, blij of wat trekt hen aan in ons concept, in ons product, onze dienst? Als bedrijf richt je daarom alle pijlen op je core, op je echte waarde. Geen toeters en bellen, maar alleen het pure binnenste voor zichzelf laten spreken. Weg met rationaliseringen (legitimaties), weg met emoties (billboards, mediacampagnes die inspelen op specifieke doelgroepen, of er puur op gericht zijn om op verkeerde wijze herinnerd te worden, bijvoorbeeld door humor), maar datgene uitvoeren waar mensen je om waarderen en dat uitstralen. Je schilt feitelijk de schil om je bedrijf eraf en laat de basis voor zichzelf spreken.
Niet geheel verrassend zullen de slimme lezers onder ons al een verband leggen met moderne organisaties die het goed blijven doen, en die concepting feitelijk al toepassen. Later meer hierover.
Image, imagine, imaginary: concepting
Imago en gedachtegoed worden nu steeds belangrijker. Promotie is tegenwoordig een vies woord: het gaat om echtheid, passie en vooral ethisch verantwoord. Ecologisch ondernemen, maatschappelijk verantwoord ondernemen, duurzaam ondernemen, sociaal ondernemen: een ethisch doel is wat mensen tegenwoordig triggert, bindt en beweegt. De wereld van meer, meer, meer en het lege consumentisme is voorbij. De wereld van minder=meer en van spiritualiteit is op komst.
Als bedrijf dien je hierop in te spelen. We zien het al om ons heen gebeuren. Kijk eens naar het concept van Facebook: een voorbeeld van sociaal ondernemen. Zonder dat Facebook promotie maakt, werkt het product voor zichzelf omdat het mensen letterlijk bindt. Het is doelgroeploos, maar verspreidt wel een boodschap die mensen aanspreekt: de wereld bestaat uit vrienden, niet uit vijanden. En: geef je gezicht bloot, verschuil je niet, de wereld is open! Dát is de innerlijke boodschap die mensen triggert om mee te doen! Facebook richt zich niet op een DOELgroep, maar de groep DOELT zich op Facebook. Uiteraard een ‘summumvoorbeeld’ van concepting.
De oprichter van Facebook, prachtig te zien in de film ‘The Social Network’, wilde geen cent verdienen met het bedrijf, voordat het omarmd werd door de wereld. Want als dat eenmaal bereikt zou zijn, zou het geld vanzelf komen. Nu is de oprichter, Mark Zuckerberg, een van de rijkst mensen ter aarde. De kracht van de community, de wil van mensen, de echtheid van een product dat ertoe doet, is onmeetbaar en kent geen vergelijkbare waarde.
Wat te denken van de Nestlé/Greenpeace zaak, die de hele wereld overging omdat de kracht van de boodschap het woord vanzelf verspreidde. Nestlé deed, omwille van de noodzakelijke grondstoffen voor haar producten, zaken met illegale palmoliemaatschappijen, die onder meer verantwoordelijk waren voor het verdringen van de gorilla als gevolg van ontbossing. Greenpeace probeerde Nestlé ervan te overtuigen dat men hiermee moest stoppen. Uiteindelijk kwam er een persschandaal, omdat Nestlé weigerde en dat wel heel ontactisch overbracht in de pers. Greenpeace startte daarop een campagne in social media om mensen aan te zetten Nestlé tot stoppen te manen, wat resulteerde in een succesvolle actie. Een prachtig voorbeeld van hoe Greenpeace met een specifieke boodschap mensen aantrok (en activeerde!) en bewoog tot actie. Zoiets werkt nu eenmaal beter dan een passieve marketingcampagne gericht op de brand/donateurs met een slogan als ‘Word lid van Greenpeace, doneer nu 5 euro per maand’! Lees hierover meer in het Volkskrant artikel: Nestlé en Greenpeace in strijd met elkaar.
Concepting toepassen op uw organisatie
Ideeën ontstaan altijd uit een gedachte die nog geen gestalte in de realiteit heeft gekregen. De blauwdruk van een ‘abstract thought’ past nooit 1 op 1 op een gegeven praktijksituatie. Niet verwonderlijk is het dan ook knap lastig om concepting op een organisatie toe te passen. Aan de ene kant leent concepting zich beter voor multinationals. Zij trekken immers al een behoorlijke groep mensen op de een of andere manier aan: voor hen is het niet meer dan een omzetting van denken (de marketingmachine vervangen door een conceptingmachine). Mensen en organisaties veranderen echter niet zo snel. Om terug te gaan naar de basis (want dat is wat concepting eigenlijk veronderstelt) is meer nodig dan wordt gedacht. Bureaucratische regimes laten immers moeilijk incomplexe theorieën toe als dat de organisatie omver doet werpen. Daarom valt er ook wat voor te zeggen om concepting juist toe te passen bij een start-up. Hier moet de structuur immers toch nog gebouwd worden.
Of de organisatie nu klein of groot is, om concepting toe passen heeft men idealiter 3 zaken nodig: lef, vertrouwen en moraal. Als die zaken niet goed in je organisatie terugkomen, dan kun je 2 kanten op: omgooien of doorgaan op de oude weg. De keuze is aan jou.
Meer weten?
Artikel: Concepting: Het managenen van conceptmerken in het communicatiegeoriënteerde tijdperk (pdf)











[...] This post was mentioned on Twitter by Frankwatching, jpschadde, Rob Kurver, Dutch Blog feeds, Dutch Marcom100 and others. Dutch Marcom100 said: [Frankwatching] Concepting als vervanger van marketing http://bit.ly/dOsncu [...]
Schreef Jan Rijkenberg daar in 2001 al niet een boekje over… :) http://www.managementboek.nl/boek/9789055012947/concepting_jan_rijkenberg
Goed gezien Joris, alles verandert. Concrete concepten kunnen de goede bedoeling van bedrijven tot leven brengen. Het maakt mensen bewust en brengt ze in beweging. Daarom hebben we The Big Picture opgericht, een nieuw communicatiebureau dat goede merken groot en grote merken goed maakt. Kijk maar eens op http://www.thebigpicture.nl Daar vind je ook 175 inspiratietraktaties die je misschien verder helpen. Veel plezier!
Net als Kees Wolters heb ik ook niet het gevoel dat dit nieuw is. Toch is het nog niet ingeburgerd in Nederland. Ik ben student Communicatie & Multimedia Design en specialiseer mij in concepting en op het moment ben ik me aan het oriënteren voor een stageplek, maar ik kom bijvoorbeeld nog weinig bedrijven (in Nederland) tegen die concepting goed toepassen/beoefenen. Dat terwijl het zo’n mooie vorm is!
Mooi stukje Joris,
Wij oefenen concepting nu ongeveer 1 jaar uit op niet al te grote bedrijven. We doen dus momenteel veel ervaring op met het ombuigen van bestaande enigszins traditionele bedrijfsculturen. Geen eenvoudige klus maar het lukt door een stap-voor-stap benadering toe te passen, met een duidelijk doel en veel uitleg en overleg. Het kan dus wel in dit segment, maar vereist een rustige opbouw zodat het abstracte concept verhaal vanzelf praktische voorbeelden krijgt in de uitvoering. Als dat slaagt kan concepting in dit segment tot stand komen.
Sorry, maar ben het niet eens met wat je stelt Joris. Je conclusie over Concepting onderschrijf ik op zich wel, maar is zeer zeker niet nieuw. En hoe je er toe komt is onlogisch en je spreekt jezelf tegen. Concepting is juist marketing, maar heeft een meer ad hoc karakter (zoals ik denk dat je het bedoelt). Het is eerder dat langjarige strategieën niet langer gemeengoed zijn. Een jaar vooruit kijken is lang genoeg. Dat is wezenlijk anders. Merken worden nu meer door hun fans geleid, dan andersom.
Dan je voorbeelden:
‘Ik spreek jou aan en dat heeft nut voor jou’ (oud!) VS ‘Ik spreek jou aan en dat heeft betekenis voor jou’ (nieuw!) >>> is een nogal arrogant uitgangspunt. De consument bepaalt zelf wel of iets betekenis heeft of niet. Nu: ik spreek jou in aan in de hoop dat je even tijd/aandacht voor mij hebt.
‘Ik richt mij op een groep’ (oud!) ‘VS Mensen richten zich op mij’ (nieuw!) >>> te simpel, denk je dat bedrijven zich niet meer op groepen richten, dat Unilever de huisvrouw ineens laat varen…
‘Ik richt mij op mijn doelgroepen’ (oud!) VS ‘Ik richt mij op mijn concept’ (nieuw!) >> Nu richten bedrijven zich op hun community, hun volgers, op je eigen concept richten is juist in jezelf gekeerd. Wat willen mijn peers, wat beweegt hen en wat kan ik ze geven, ergo, hoe blijf ik relevant in gesprek. Uiteindelijk komt het gewoon toch uit op doelgroep marketing. Als merk moet een bepaalde positionering worden gehanteerd en daar hoort een bepaalde klant bij. Kunt niet zonder.
‘Ik richt mij op consumenten of producenten’ (oud!) VS ‘Ik richt mij op mensen die het consumentisme/de productiemaatschappij ontstegen zijn en behoefte hebben aan de basis, aan wat goed is voor de naasten en de aarde’ (nieuw!) >>> Echt veel te positief beeld, kijk naar H&M opening Dam, LadyGaGa, Bieber, Red Bull, Heineken: consumentisme/populisme voert hoogtij. Een groen tintje is mooi, maar laten we dat niet overdrijven
‘Ik volg geen groep, maar een groep volgt mij’ >>> veel te eenzijdig is een two way traffic verhaal, samen bouwen aan een gezonde groep volgers, lijkt op puntje eerder
Je visie over Facebook klopt ook niet. Het originele idee was ivy league mensen/studenten met elkaar verbinden en dat was een stringente strategie: alleen studenten van top universiteiten (aspiratie), daarna internationaal (Oxford, etc). Vervolgens mocht de rest van de wereld (ook hier waren studenten de eersten, ook hier, net als bij Hyves). En zoals we allemaal weten zijn studenten in veel gevallen first movers (zeker met tech) en zijn Harvard en Stanford studenten gewilde maatjes, want decisionmakers van de toekomst. Zuckerberg was op zich niet op geld uit (in eerste instantie), maar wel des te meer erkenning, dus een ego ding, in mijn ogen niet meer of minder nobel.
Al die poespas. Wezenlijk is er niet zoveel veranderd met ‘vroeger’. Alleen praten de consumenten voor iedereen zichtbaar terug. Dat vergt een omschakeling in denken en manier van spreken met je klant, maar uiteindelijk is social media gewoon een medium en heeft zijn trucjes. Veel interessanter is het om te zien hoe kortingen een wezenlijk onderdeel beginnen uit te maken van de dagelijkse marketing en tevens in de retail businessmodellen…
dag Marko
Dank voor jouw kritiek, die is in veel gevallen wel terecht. Om het artikel enigszins beknopt te houden moest ik hier en daar de nuance laten vallen. Desalniettemin ben ik het niet helemaal eens met jouw visie op Facebook, zeker wat betreft Zuckerberg: concepting gaat niet alleen om noble zijn maar juist in je strategie hoe je iets onder de aandacht brengt: doe je dat actief of laat je het product voor zichzelf spreken en rollen? Daar gaat het bij Facebook om en dat maakt het een goed voorbeeld.
Hey Joris, dank voor je reactie. Noble is zeker niet de motivatie van Zuckerberg, maar rancune en populair willen zijn wel. Facebook is ijzersterk neergezet met een focus op een doelgroep die snel adapteert en ‘aspiratief’ is: studenten en dan met name Ivy League. Het product was enerzijds simpel en toegankelijk (design, werking, intuïtief) en anderzijds zorgde de focus op doelgroep voor een snelle distributie en goede, in eerste instantie homogene doelgroep. Is een combinatie.
In de retail word dit al een aantal jaren toegepast onder de naam “shoppermarketing”, zorg dat de klant het een eer vindt om een klantenpas van een bepaalde winkel in zijn/haar portemonnee te hebben.
Een eer…iets te kort door de bocht, dat hangt echt van de retail(keten) af. Denk dat niemand het een eer vindt een Blokker pas in zijn portemonnee te hebben. De winkels gaat het erom klanten te binden; loyaliteit, er moet niet ook nog eens een barricade worden opgeworpen, tenzij het LVMH betreft.
Voorts zijn de grote retailketens nu aan het kijken wat er allemaal kan, in hoeverre check-ins werken (want GPS is niet ideaal) en op wat voor manier kortingen logisch kunnen worden ingezet zonder te kanabaliseren. Zijn nog zeker geen grote initiatieven gelanceerd.
Maar waar ik op doel is onder andere het Groupon fenomeen, Facebook Deal, of concepten als Wallmart Crowdsaver, etc etc. Dat is niet iets wat al jaren aan de gang is, dat staat aan het begin. En Foursquare en andere Amerikaanse initiatieven moeten hier nog echt doorbreken.
Het lijkt bijna een religieus artikel, en daar word ik altijd een klein beetje bang van. Een revolutie, de overname van marketing door concepting, marketing is niet meer, poeh! Gelukkig blijkt daarna ook wel dat het vooral hard roepen is om aandacht te trekken. Zeker ook met goede, belangrijke punten, maar zeker niet de enige waarheid.
Marketing is namelijk helemaal niet dood, maar de gedachte achter marketing, en de methodes die gebruikt worden, veranderen natuurlijk continu. Concepting speelt nu een rol, maar is geen nieuw ‘concept’ binnen marketing, zoals een paar anderen al hebben aangegeven. Ethiek triggert mensen absoluut, maar je doet in het artikel alsof dat nog het enige is wat telt en dat lijkt me onjuist.
In plaats van quasi-filosofische onzin als “Ideeën ontstaan altijd uit een gedachte die nog geen gestalte in de realiteit heeft gekregen” had ik liever een wat meer ‘down to earth’ artikel gelezen over concepting, en als je dan ook nog afsluit met de woorden dat je als bedrijf “lef, vertrouwen en moraal” moet hebben en dat “de keuze aan jou is”, dan denk ik aan allerlei fouts tegelijk. Het kan absoluut aan mij liggen, maar ik kan erg weinig met dit artikel, terwijl ik concepting een interessant onderwerp vind.
[...] Aan deze toeters en bellen is in principe decennialang niets veranderd, alleen de middelen van communicatie zijn vernieuwd. Aan het nut ervan wordt echter tegenwoordig meer en meer getwijfeld. In deze tijd regeert niet langer de ratio of de emotie Lees verder op Frankwatching [...]
Een wat meer down to earth insteek zou naar mijn idee ook op z’n plaats zijn. Concepting is zeker een interessante benadering, net zoals diverse social shopping en LBS initiatieven dat zijn, maar niet per definitie zaligmakend, om een beetje in de religieuze sferen van Michel te blijven. Belangrijk onderscheid bij concepting zit ‘m o.a. in het verschil tussen high en low involvement producten. Zoals Marko over de Unilever vrouwen schrijft, blijft ‘traditionele marketing’ een prima benadering voor bijvoorbeeld FMCG, waarbij je uiteraard nieuwe ontwikkelingen als social shopping in de gaten moet houden. Het getuigt echter van weinig visie wanneer je van succesvolle concepting strategieën een conceptuele eenheidsworst gaat maken. Een tandenborstel zal je echt niet zo snel via volggroepen of een hoger gedachtegoed verkopen…
In dit verband is ook deze samenvatting van het eerder aangehaalde boek Concepting (1998!) van Jan Rijkenberg interessant (PDF): http://www.google.nl/url?sa=t&source=web&cd=1&sqi=2&ved=0CBYQFjAA&url=http%3A%2F%2Fintra.iam.hva.nl%2Fcontent%2F0708%2Fverdieping1%2Fkernproject%2F%2Fintro-en-materiaal%2FConceptingSummarryPDF.pdf&rct=j&q=kayoo%20concepting&ei=PaX2TPfdGc2YOu3OrKsI&usg=AFQjCNFPyu0tf5Z42h0XyW54HDNWHHOa0Q&cad=rja
Mooi artikel. Ben zelf senior conceptontwikkelaar bij een communicatieadviesbureau (msl.nl) en ben dagelijks bezig met ‘concepting’. In dit artikel een nogal nauw beschreven begrip dat wat moeilijk toegankelijk lijkt, maar concepting kan ook heel goed worden toegepast binnen losse projecten van organisaties en bedrijven. De uitdaging is dan hoe je een sterk concept bedenkt dat toch nog past binnen de waarden van een bedrijf en merk. In ieder geval een mooi artikel. Dank.
Beste Joris,
Ik ben benieuwd hoe je het CBS-onderzoek interpreteert dat deze week werd gepresenteerd, en waaruit blijkt dat de waarden die jij als modern bestempelt (maatschappelijk verantwoord ondernemen, ecologisch verantwoord consumeren etc.) schrikbarend zijn gekelderd in de persoonlijke moraal van burgers. In plaats daarvan zijn de ‘oude’ waarden economische groei en materiele zekerheid sterk gestegen, die staan nu bovenaan…
Het mooiste vind ik als je kijk naar wat er mogelijk is als Marketing er niet zou zijn. Welke weg kies je om de rode draad van de organisatie en producten zichtbaar en deelbaar te maken.
Marketing is een bedachte behoefte zodat bedrijven niet meer na te hoeven denken hoe ze hun product kunnen promoten. Handig bedacht van de marketeers ;-)
Als de organisatie van binnen uit (daar waar daadwerkelijk iets gemaakt wordt) naar de klant kijkt en werkt is marketing helemaal niet nodig. Dan zijn er kortere wegen te bedenken die veel meer impact hebben. Want daar gaat het om: hoeveel impact heeft het gene wat je doet op de ander. Dan is marketing opeens een inefficiënte weg.
Er word nu door de klant andere manieren in communicatie afgedwongen. Back to basic, kom met een sterk kernverhaal!
Siren van der Burgt
Krijgen we een herhaling van een voorgaande cyclus? Behoefte om achter een idee aan te gaan…iets dat boven het materiele uitsteekt…de eerlijke koffie…een man met een witte tooi…het lef van BNN…kiezen tussen de gelukkige Griek of de eerlijke rode tomaat…als we ten onder gaan dan elektrisch…
Even niet als…dan…
Concepting klinkt fundamenteel. Wie heeft een echt voorbeeld?
Van passieve TV naar de interactieve iPad, dus van samen naar individueel-samen op de bank.
Of zoiet….