Zolang mensen ergens de waarde niet van inzien, is de kans klein dat ze zich erin zullen verdiepen. Veel organisaties hebben te maken met een groep medewerkers die zich niet direct geroepen voelt om ‘iets te gaan doen’ met social media. De vraag wat social media kan betekenen voor jou als persoon, of voor de organisatie als geheel, is een vraag die daarom ook steeds vaker wordt gesteld. In dit artikel bespreek ik de 3 belangrijkste ‘waarden’ van social media; ‘Branding’, ‘Engaging’ en ‘Learning’.
Voor de social media sceptici
Social media zijn wereldwijd, open, transparant, niet hiërarchisch, interactief en in ‘realtime’. Duidelijk is dat social media een effect hebben op, onder andere, de manier van werken in organisaties. Social media brengen zowel kansen als gevaren met zich mee, of zoals Cruijff het zou zeggen: “Elk voordeel heb zijn nadeel!” Hieronder staan de 3 (belangrijkste?) waarden en de bijbehorende risico’s beschreven, misschien wel vooral voor de ‘social media sceptici’ onder ons.
1. Branding
Social media zijn een makkelijke en ‘gratis’ manier om te werken aan je ‘personal brand’, je eigen ‘merk’. Binnen social media communiceer je over wie je bent en wat je doet. Dit kan zowel binnen als buiten de organisatie zijn. De meningen zijn nogal verdeeld als het gaat om onzinnige ‘huis-tuin-en-keuken-tweets’, maar over het algemeen is het aan te raden om zakelijk social media gebruik ook af en toe een persoonlijk tintje mee te geven. Dit kan variëren van het vermelden van het aantal kinderen in je online profielen tot aan het tweeten over de dingen die je meemaakt buiten je werk om. De gedachte hierachter is dat men naast dat ze weten wat je doet, ze ook het gevoel krijgen dat ze je kennen. Het is dus heel belangrijk om authenticiteit na te streven en vooraf goed na te denken over je doelgroep (wie wil ik bereiken) en de inhoud (wat ga ik communiceren).
Voorbeeld: ‘Blog’
Een blog draagt bij aan je ‘personal brand’ omdat je daarmee specifieke inhoud koppelt aan je naam en gezicht. Met het plaatsen van een blog kan je laten zien wat je doet, of waar je verstand van hebt. Mensen lezen de informatie en zien je naam en foto erbij staan. Ze weten dan dat jij degene bent die daar verstand van heeft.
(Meer informatie hierover is te lezen in het artikel ‘Personal Branding met Social Media’.)
Risico
Inmiddels misschien overbodig om te zeggen, maar wat eenmaal online staat, blijkt niet meer zo gemakkelijk te verwijderen. Een reactie onderaan een artikel plaatsen dat je misschien beter iets genuanceerder had kunnen schrijven, of een direct message (privé tweet) die door een verkeerde druk op de knop toch niet zo privé is, we hebben het vast allemaal wel eens meegemaakt.
2. Engaging
Naast een manier om jezelf te profileren, zijn social media geschikt om in contact te komen met branchegenoten, collega’s, klanten, opdrachtgevers en het grote publiek. Door gebruik te maken van het interactieve karakter van social media (niet alleen zenden, maar ook luisteren en converseren) toon je betrokkenheid bij de mensen die deel uitmaken van je (online) netwerk. Hiernaast is het een uitgelezen kans om de relaties die je al hebt te versterken en te benutten. Een goed voorbeeld is dat je op LinkedIn kan zien wie er in je netwerk een andere baan of functie heeft gekregen. Als je vervolgens een berichtje stuurt waarin je die persoon feliciteert met zijn nieuwe baan of functie, dan laat dat zien dat je betrokken bent bij de mensen die deel uitmaken van je netwerk.
Voor leidinggevenden in het bijzonder zijn social media uitermate geschikt om de betrokkenheid bij werknemers te vergroten. Het is niet voor niets dat social media vaak worden genoemd als technische ondersteuning bij ‘het nieuwe werken’. Onder betrokkenheid kan ook ‘draagvlak’ worden gerekend. Social media zijn mooie tools om anderen te betrekken bij beslissingen en processen. Beslissingen worden op deze manier breder gedragen en medewerkers voelen zich gehoord door het management.
Voorbeeld: Yammer (interne Twitter)
Het voordeel van een ‘interne Twitter’ als Yammer is dat je op een Twitter-manier met elkaar kan communiceren, zonder dat je bang hoeft te zijn dat je berichten door de hele wereld (of je klanten of opdrachtgevers) worden gelezen. Bij veranderingen kan een manager gebruikmaken van een besloten groep binnen Yammer, waarin hij een aantal medewerkers betrekt bij de verandering om ervoor te zorgen dat er draagvlak is voor de verandering. De betrokken medewerkers kunnen optreden als ambassadeurs doordat ze zich mede verantwoordelijk voelen door hun betrokkenheid.
Risico
Te veel betrokkenheid van bovenaf kan zorgen voor een ‘big brother’ effect. Het gevoel kan ontstaan dat je constant in de gaten wordt gehouden. Hiernaast is het als leidinggevende niet altijd wenselijk om je werknemers te betrekken bij bepaalde beslissingen en processen.
3. Learning
Ongeveer 80 procent van wat we leren, gebeurt in informele settings op of tijdens het werk. Slechts 20 procent vindt plaats tijdens formele settings als trainingen, cursussen en workshops. Social media zijn dus, door het informele karakter, uitermate geschikt om te worden ingezet als informele leermiddelen. Social media tools bieden ondersteuning bij cocreatie, verbinden mensen met elkaar, versterken de communicatie en samenwerking tussen individuen en ze maken het mogelijk om bronnen, ideeën en ervaringen uit te wisselen. Dit biedt medewerkers de kans om (op een informele manier) te leren van de grote stroom aan online beschikbare kennis en informatie. Onderaan een blog heb je bijvoorbeeld altijd ruimte om te reageren op een artikel. Vaak zijn de reacties een vorm van feedback op de inhoud van het artikel, in de vorm van aanvullende informatie en kritiek. Het effect hiervan is dat zowel de schrijver als de lezer meer informatie en meer inhoud krijgt dan het oorspronkelijke artikel bevat.
Voorbeeld: LinkedIn groepen
Een mooi voorbeeld van informeel leren met social media zijn de vele groepen op LinkedIn. Professionals en geïnteresseerden verzamelen zich rond een locatie, thema of product. In de groep worden ideeën en tips uitgewisseld, kennis gedeeld en men informeert elkaar over de nieuwste ontwikkelingen.
Risico
Sommige mensen kunnen niet of moeilijk omgaan met de grote stroom aan beschikbare informatie waar ze toegang tot hebben via social media. Een voorbeeld is dat men het gevoel heeft dat de Twitter timeline (alle berichten uit je netwerk) bijgehouden moet worden als een mail inbox, omdat men anders bang is dat er iets gemist wordt.
Een ander risico is dat openbare feedback niet altijd positief bijdraagt aan de oorspronkelijke inhoud. In sommige gevallen wil je niet dat feedback of kritiek openbaar is omdat het, terecht of onterecht, een negatief beeld kan geven van je kennis of mogelijkheden.
Uiteraard hoop ik jullie mening, reactie, kritiek en feedback op dit artikel hieronder terug te lezen, zodat ook dit artikel meer waarde krijgt door de input die jullie zelf geven! En stuur het gerust (via de mail) naar alle social-media-kritische collega’s, die de toegevoegde waarde van social media niet inzien.
Bron: Soumitra Dutta, 2010. “Managing Yourself: What’s your personal social media strategy?” Harvard Business Review.
Pelpina Trip 
Arnout Hasselaar 
Tabletdoekjes 
nikki 
Karel Oude Rengerink 
[...] This post was mentioned on Twitter by Frankwatching, Victor Zwaan, Wieger Waardenburg, Ferdy Cornelissen, Jasper de Wit and others. Jasper de Wit said: Drie waardes van #socialmedia: #personalbranding, #engaging & #learning http://bit.ly/fkxeOC [...]
Ha Tom, leuke blog en goed om de waarde zo uit elkaar te halen. In onze training online professionaliseren gebruiken we een vergelijkbare indeling (op het niveau van individuele professionals): informatie scannen/zoeken/verwerken, participeren online conversaties, netwerken, samenwerken en personal branding.
Mooie en korte opsomming van drie manieren op naar social media te kijken. Veel (publieke) mensen halen het nogal eens door elkaar, met de bekende gevolgen. Goed dat je de risico’s even benoemd. Sluit goed aan op mijn blog van vorige week: http://www.twynstraguddeblog.nl/frankwillems/2010/12/regisserend-leiderschap-hoe-zit-het-me-je-persoonlijke-social-media-strategie.html
[...] je meer lezen over de Waarde van Sociale Media kijk dan hier voor een artikel van Frankwatching. Bookmark on Delicious Digg this post Recommend on Facebook share via Reddit Share with Stumblers [...]
Hi Tom,
Dank voor deze mooie opsomming, kan ik goed gebruiken bij het promoten van social mediagebruik in de Haznehogeschool.
Ook bedankt voor de tip over web2pdfconvert ;) Ik moet mijn LinkedIn updates beter bij gaan houden zie ik.
Bedankt Tom,
Bereid mij voor op een nieuw inspiratiecollege vrijdag as met minister van waarheid Bernadette Slotboom over de nieuwe mores (http://www.syntens.nl/inspiratiecollege/Pages/home.aspx). kunnen we deze invalshoek ook meenemen!
Bedankt
Herman
Ik vind ‘de drie waarden’ erg weinig en ik betwijfel zeer of er niet vele andre waarden zijn… Zoals entertainen en live up to date zijn van mensen waar je interesse in hebt of bevriend mee bent… Tevens is mijn vraag: waarom heb je niet ‘interactiviteit’ als waarde genomen van social media. Deze noem je wel in de introductie. Interactiviteit is tenslotte waar social media op draaien en waardoor ze zo groot geworden zijn.
Als je als organisatie branding, engaging en learning als ‘de waarden’ neemt van social media, maak je naar mijn mening al direct een vergissing. De interactiviteit staat centraal voor de gebruikers en die moeten daarom ook actief betrokken worden door bedrijven of instellingen. Dat zou wat mij betreft een kernbelang moeten zijn die bedrijven moeten doorgronden bij het gebruik maken van social media. Betrek de klanten alsof het followers, vrienden of fans zijn. Niet als groep die zit te wacht op een bedrijf dat constant hamert op engagement en het tien keer voorbij zien komen van een merk met de uitleg van de kernwaarden van dat merk.
Wat betreft het deel ‘learning’ zoals verwoord in dit stuk…Mijn ervaring is dat veel social media ook veel asocial gebruikers kennen. En dankzij die gebruikers kunnen wij veel leren van de risico’s, wanneer bijvoorbeeld Dell in de problemen komt door een Jeff Jarvis, T-Mobile door Youp van ‘t Hek etc. Daarvan kan men leren wat social media voor negatieve gevolgen kan hebben en hoe dat enigszins te voorkomen of op te lossen wanneer het zich voordoet…
Ik zou zoals je merkt uit deze reactie, andere waarden besproken hebben. Engagen, leren en branden, kan pas als men de middelen begrijpt, doorgrond en ermee overweg kan. En naar mijn idee zijn er nog vele organisaties die met dit probleem kampen. De bekendheid met social media is miniem bij bedrijven. Ze weten wel dat er social media zijn, maar niet hoe het precies werkt, wat ermee gedaan kan worden en wat voor risico’s eraan vastzitten. Dus ook de manier waarmee er, op een effectieve, dus interactieve, manier mee omgegaan kan worden…
Ben benieuwd wat je hiervan vindt.
Succes met alle vorderingen.
Groetjes,
Gijs
Ik probeer overigen youp van ‘t hek en Jeff Jarvis niet als asociaal af te schilderen. Meer het ‘asociale’ als in, wat voor negatief aspect het op een bedrijf kan hebben wanneer men er negatief over twittert of blogt…
@Gijs
Entertainen, live up-to-date zijn en interactiviteit vind ik aspecten van Engaging, het zijn hele effectieve manieren om betrokkenheid te tonen.
Overigens zie ik (online) interactiviteit voor/door alle gebruikers niet een absolute voorwaarde. Het is bekend dat zo’n 20% van de lezers ook online reageert. Er zijn dus veel meer mensen geïnformeerd dan actief betrokken en dat is ook een aspect van kennisdeling.
Ik ben het met je eens dat engagen, leren en branden pas effectief kan als je de middelen begrijpt. En dat leer je het snelst door de middelen te gaan gebruiken. De eerste stap daarbij is gezet, bedrijven weten dat de social media er zijn en ze gebruiken ze.
Daarbij maken ze natuurlijk fouten en van fouten maken leer je. Zeker als de meer ervaren gebruikers de beginners op een sociale manier helpen bij het ontdekken van die fouten en het herstellen daarvan.
@Erwin de Beer
“bedrijven weten dt ze er zijn en gebruiken ze”
Volgens mij valt dat dus nog vies tegen. En buiten bedrijven, denk ik ook aan overheidsinstellingen en dergelijke.
Er zijn nog vele bedrijven zonder Facebook fanpage, twitteraccount of Hyve-pagina. Denk hierbij ook aan de kleinere bedrijven, zoals de timmerman op de hoek, de fietsenmaker aan de Amsterdamse gracht en de kleine electronicazaak…
Als interactiviteit niet een belangrijke waarde is van social media, loop je grote kans de interactie mis te lopen, niet serieus genomen te worden of alleen maar irritatie op te wekken. Wat is er vervelender dan een bedrijf dat een Twitteraccount heeft, maar niet reageert op jou klachten, meningen of suggesties? Wanneer het door jou genoemde percentage stijgt naar veertig procent omdat het bedrijf een fout maakt, is het de interactie waar het om draait…
@Gijs (en @erwin) allereerst bedankt voor jullie inhoudelijke reactie! @gijs Ik ben het helemaal met je eens dat interactiviteit heel belangrijk is als het gaat om web2.0 in het algemeen. Maar, interactiviteit is wat mij betreft meer een kenmerk en geen waarde.
In de eerste zin geef ik een opsomming van kenmerken: “Social media zijn wereldwijd, open, transparant, niet hiërarchisch, interactief en in ‘realtime’.” Deze kenmerken maken het mogelijk om waarde te halen uit social media.
Het is als organisatie belangrijk om vooraf na te denken over wat je wilt bereiken met social media. Je kan niet zeggen; ik wil interactief zijn. Je kan wel zeggen dat je social media wilt inzetten om je naamsbekendheid te vergroten (branding), om meer betrokken te zijn bij je klanten (engaging) of om personeel te informeren over de laatste ontwikkelingen (learning). Het interactieve aspect draagt dan bij aan het realiseren van deze doelen.
In dit artikel zeg ik dus zeker niet dat interactiviteit niet belangrijk is. Het gaat in dit artikel juist om de dingen waarvoor je social media kan inzetten. De drie genoemde zijn wat mij betreft de dingen die social media waardevol maken. Misschien had ik in plaats van ‘waarde’ een andere term kunnen gebruiken… suggesties?
Het zijn Social Media doeleinden die je beschrijft in je artikel. Je beschrijft wat je kunt bereiken door middel van Social Media. Waarde dekt niet de lading wat mij betreft.
Interactiviteit is naar mijn idee wel een waarde van Social Media, een van de kernwaarden zelfs en naar mijn idee meer dan een kenmerk. Je artikel is goed alleen heb je er een verkeerd naamkaartje aangehangen waardoor het door anderen verkeerd geïnterpreteerd is naar mijn idee.
@lisanne: volgens mij zijn de drie genoemde ‘waarden’ meer toepassingen en in de uitleg is (hier en daar) een aantal doeleinden genoemd.
@tom: het zou mooi zijn om toch een stap verder te gaan en echt de ‘waarde’ te onderzoeken. Deze waarde (liefst meerwaarde) is datgene waardoor mensen social media zullen (blijven) gebruiken. De innovators en early adopters doen het voor een belangrijk deel voor de lol (het is nieuw, spannend en onbekend) en accepteren dat het wellicht voor hun dagelijkse werkzaamheden (niet iedereen is marketeer of zit in de communicatie) niet direct meerwaarde heeft. Om de majorities om te krijgen, zal social media ook voor hen keiharde meerwaarde op moeten leveren. Met een beetje personal branding (marketing onzin), engaging (wie heeft daar nu zin in) en learning (heb al genoeg aan mijn kop) gaat het niet lukken om dergelijke mensen om te krijgen.
De vraag is: wat gaat voor die mensen hun dagelijkse werk makkelijker, sneller, goedkoper en leuker maken? En daarbij gaat het niet om creatieve processen waarbij je veel mag brainstormen, kennis delen en nieuwe oplossingen bedenken. Veel mensen doen gewoon hun ‘dingetje’ binnen een bestaande keten en dat moet zo efficiënt mogelijk uitgevoerd worden. Geen ruimte om creatief te zijn en te overleggen, want die stapel te verwerken documenten wordt steeds hoger. Een meerwaarde van social media zou kunnen zijn dat bepaalde tools mensen binnen een dergelijke keten meer inzicht bieden in de werkzaamheden en vorderingen bij collega’s binnen die keten. Dat soort dashboards zijn er wel, alleen die zijn meestal niet ‘social’. Meerwaarde zit dan mogelijk in het teamgevoel, effectiever inspringen op afwijkingen en wellicht een integraal kwaliteitsdenken (is wat vergezocht).
Beste Tom,
Je schrijft in je blog: Ongeveer 80 procent van wat we leren, gebeurt in informele settings op of tijdens het werk. Slechts 20 procent vindt plaats tijdens formele settings als trainingen, cursussen en workshops.
Waarop baseer je deze uitspraak? Heb je misschien een verwijzing naar onderzoek o.i.d? Ik vind het namelijk een erg interessante en intrigerende uitspraak.
Hartelijke groet,
Edith Vleeshouwers
@Lisanne Simon, Daar ben ik het denk ik wel mee eens. Een suggestie zou dus voor de titel kunnen zijn, de kerndoelen van social media of zoiets dergelijks… Maar er zijn zoveel mensen die social media voor verschillende doeleinden inzetten.
Voor een bedrijf of organisatie zou de blogpost deels wel realistisch zijn denk ik.
@michiel @tom ik had het inderdaad geinterpreteerd als meerwaarde (engelse value). Ik denk dat de meerwaarde voor professionals zit in autonomie en competenties ontwikkelen. Veel professionals hebben daarom zelf al de waarde van sociale media ontdekt. Nu alleen de organisatie nog :).
Clay Shirky ontleedt dit ook zijn boek cognitive surplus en ziet in het algemeen een kwaliteitswin (door social media in het algemeen, hij heeft het niet over professionals) “With the ease of publishing through social media average quality of writing drops, but experimentation and diversity increases and the best works becomes better than before”. Zoiets zou ook kunnen gelden voor organisaties die sociale media omarmen?
@Michiel: al binnen één maand nadat ik echt aan de slag ging met social media merkte ik al dat mijn mijn dagelijkse werk er gemakkelijker, sneller, goedkoper en leuker door werd. Het ging om een onderwijskundige adviesvraag. Naast zelf op onderzoek gaan, plaatste ik die vraag ook op twitter en ik kreeg zóveel reacties dat ik dezelfde middag kon ophouden met zelf zoeken :)
Mijn tweede succes was trouwens de ontdekking dat het systeem wat ik voor mezelf al zo’n beetje had ontwikkeld om door die stapel te verwerken documenten en e-mails heen te komen door veel meer mensen gebruikt wordt. Vooral door social mediagebruikers. Ik heb het natuurlijk over GTD. Juist door de kennis die ik daarover via de social media aangereikt kreeg kon ik mijn systeem verder perfectioneren en steeds sneller en efficiënter werken.
Misschien helpt het om dat soort succesverhalen te verzamelen en te verspreiden. En dan uiteraard ook via de traditionele kanalen.
@edith vleeshouwers:
Als het goed is staat het in het boek van Manon Ruijters: “Liefde voor Leren”
http://www.tg.nl/NL/Ideen-Overzicht/Boeken/Liefde-voor-het-leren.html
Hier een interview met haar:
http://www.hrworld.be/hrworld/leren-in-de-prajtijk-McDonalds-cultuur.html?LangType=2067
Precies wat ik nodig heb om mijn collega’s te overtuigen dat zij sociale media in hun dagelijkse bezigheden moeten opnemen! Fijn ook dat je de valkuilen benoemd, zodat ik die kan noemen, voordat anderen ermee op de proppen komen :-).
@Tom mooie en zeker bruikbare uiteenzetting van ‘waarden’ van social media. Wat ik mis is wel het onderscheid tussen de (toegevoegde?) waarde voor het individu enerzijds en de organisatie anderzijds.
De medewerker zal vanuit de zelf ervaren of te verwachten toegevoegde waarde social media al dan niet gebruiken. En veel medewerkers gebruiken social media niet alleen privé maar ook zonder dat de organisatie daar weet van heeft binnen de grenzen van het organisatiedomein. Kijk bijvoorbeeld naar de vele spontane Yammer netwerken die vanuit veel organisatiedomeinen door medewerkers worden opgestart. Maar ook medewerkers die via bijvoorbeeld Twitter, Facebook of Hyves over of zelfs namens de organisatie communiceren met in feite de hele wereld. De vraag is vervolgens vaak eerst hoe een organisatie daarmee om wenst te gaan. En dat is dus niet dezelfde vraag als welke (toegevoegde) waarde social media voor organisaties hebben. Het is het verschil tussen regie willen krijgen op iets dat je overkomt of iets strategisch inzetten om een bijdrage te leveren aan organisatiedoelen.
Wanneer een organisatie social media bijvoorbeeld intern strategisch wil inzetten zullen de waarden voor de organisatie moeten matchen met die van de individuele medewerker. Dat is nog wel een uitdaging. Ikzelf geloof daarbij in activatiecommunicatie, waarbij het er in het kort op neer komt dat je medewerkers kan motiveren en stimuleren iets uit te proberen en waarbij je aangeeft wat ze er echt aan kunnen hebben (en niet hoe gaaf het volgens anderen is). Door de gebruikservaring vervolgens optimaal te faciliteren kan de medewerker dan zelf bepalen of social media voor hem of haar van toegevoegde waarde zijn. Onder andere op basis van waarden als branding, engaging en learning.
@Erwin: met de majorities doelde ik ook absoluut niet op jou :-) Er zijn succesverhalen genoeg, helemaal hier bij het frankwatching-publiek.
Het merendeel van de werkend Nederland krijgt echter niet de ruimte om creatief te zijn tijdens het werk. Hun werkprocessen worden eens per twee jaar door consultants uitgewerkt en hun werkomgeving (inclusief ondersteunende middelen) ingericht om zo efficiënt (lees: kostenefficiënt) mogelijk te kunnen werken. Op dit moment ligt de bijdrage van social media-ontwikkelingen voornamelijk in een verbeterde effectiviteit, omdat je buiten de gebaande paden kunt treden. En dat is dus juist wat in veel organisaties niet mag. Feit is wel dat de huidige werkprocessen dus blijkbaar erom vragen om die gebaande paden te negeren. Dus: tijd om weer wat consultants naar binnen te fietsen, de keten effectiever in te richten en vervolgens te optimaliseren… (zou het niet mooi zijn als de mensen dat zelf mogen doen? Helaas houdt een leven lang leren bij de meeste organisaties na je 35ste op en halen ze liever voor veel geld een externe partij binnen, penny wise pound foolish).
Ja maar Michiel, dan heb je ook wel een heel specifiek publiek dat er veel mee bezig is… En over de betrouwbaarheid van al die grote hoeveelheid succesverhalen, twijfel ik nog vaak…
@gijs: ik heb het niet voor niets over ‘verhalen’ :-) Er komen hier veel early adopters uit veel verschillende hoeken en die zullen een andere definitie van ‘succes’ hanteren dan de late majority. Voeg daar een bepaalde marketingbravoure aan toe en feit en fictie zijn nauwelijks meer van elkaar te onderscheiden. Zelfs op de meeste cijfers m.b.t. social media die gepresenteerd worden, is wel iets aan te merken (op het onderzoek dan, wij van WC-eend..)
@Michiel: Dan ben ik kennelijk in dienst bij een werkgever die daar toch wat anders over denkt. Ook bij de Hanzehogeschool hebben we werkprocessen, maar ik en mijn collega’s hebben wel een aantal mogelijkheden om zelf ons deel van de keten te optimaliseren.
Ik kan me maar moeilijk voorstellen hoe dat dan in andere organisaties is. Bijna iedereen heeft toch gewoon toegang tot het internet? Behalve van mijn kennissen bij de belastingdienst, hoor ik daar nooit klachten over.
Wat in mijn beleving vaak ontbreekt bij mijn collega’s is de kennis over hoe ze hun werk anders (efficiënter of misschien ook effectiever?) kunnen inrichten en wat daar dan de resultaten van kunnen zijn. Die resultaten kunnen wij vertellen met de succesverhalen die ik bedoel. Dat zijn dan inderdaad de successen van de early adopters, maar dat zijn ook gewoon collega’s van de majority.
Het zijn dus ook de successen uit de dagelijkse praktijk, die de majority zal herkennen en desgewenst gewoon bij de betreffende collega kan controleren. Een early adopter zal het graag demonstreren. Dus geen marketingbravoure.
Als wij onze verhalen aan hen gaan vertellen, zal het kwartje wel vallen. Zeker als we dat doen via de kanalen die zij kennen. Dus bv. aan de koffietafel of in het corporate suffertje.
Laten we er in ieder geval voor zorgen dat onze successen niet alleen op Frankwatching te lezen zijn, want daar kijkt de majority nog niet.
Overigens betekent dat niet dat de consultants werkeloos zullen worden. Lokale optimalisatie is toch nog heel wat anders dan het optimaliseren van de gehele keten. Maar het laaghangend fruit is ook de moeite van het plukken waard. En als de majority ervaring krijgen in het plukken, kunnen ze ook meer input geven bij het optimaliseren van de gehele keten.
Als iemand vroeger aan me vroeg wat voor boekhoudpakket hij of zij aan moest schaffen, vroeg ik altijd : Wat weet je van boekhouden? Meestal was het antwoord ‘Niets’ of ‘Niet veel’. Mijn advies was dan meestal ‘Ga dan eerst leren boekhouden als je dat nodig lijkt’.
Zo is het ook met andere hulpmiddelen en ook met sociale media. Als je vanuit je persoon gericht bent op je omgeving kunnen geautomatiseerde hulpmiddelen je helpen. Als je niet gericht bent op je omgeving zullen sociale media dat niet (of zelden) veranderen. Dat maakt het ook zo moeilijk om mensen het nut te laten inzien van dit soort dingen als ze dat ‘natuurlijk’ niet in zich hebben. Dan moeten ze n.l. niet zozeer de nieuwe media leren gebruiken, als wel hun persoonlijkheid aanpassen en dat is een stuk moeilijker. Graag wijst men dan ook naar de negatieve kanten om hun eigen onvermogen te camoufleren. Dus niet de toepassing voorop stellen, maar kijken naar de mens en zijn natuurlijke aanleg, voorkeur tot communiceren. (Áls je een puinhoop automatiseert, krijg je een georganiseerde puinhoop en geen orde)
@ Frank Welgemoed: ben het met je eens, als kan het gebruik van social media mensen wel laten ervaren dat verbinden, delen en interesse iets oplevert. Hetzelfde geldt overigens ook voor organisaties: als je niet geinteresseerd bent in je klanten, omgeving, stakeholders, concurrenten dan heb je niets op social media te zoeken. Wat eigenlijk weer aangeeft dat organisaties er niet omheen kunnen ;)
Tom,
Bedankt voor de literatuur-verwijzing!
Edith Vleeshouwers
[...] De waarde van social media (Frankwatching) “Sommige mensen kunnen niet of moeilijk omgaan met de grote stroom aan beschikbare informatie waar ze toegang tot hebben via social media” [...]