Het medialandschap bestaat niet meer alleen uit massamedia als radio, tv en kranten. Ook digitale media zijn belangrijke middelen voor organisaties. Niet alleen voor bedrijven. Ook bij Tweede Kamerleden spelen deze informatiebronnen een belangrijke rol. Van welke online middelen zij vaak gebruikmaken lees je in deze editie van de serie Infographic Day.
Onlangs publiceerde communicatieadviesbureau Fleishman-Hillard een onderzoek naar het gebruik van online communicatiebronnen door Tweede Kamerleden. Aan het onderzoek hebben 31 zittende Kamerleden meegewerkt, waarbij elke partij vertegenwoordigt is. Uit de resultaten blijkt dat online communicatie steeds vaker een bepalende factor voor Kamerleden is bij de bepaling van hun standpunt. Een Kamerlid raadpleegt deze middelen relatief vaak en heeft er veel vertrouwen in.
Communicatiebronnen
Nederlandse Kamerleden maken het meest gebruik van zoekmachines. Negen van de tien Kamerleden bezoekt dagelijks Google om informatie in te winnen. Ook Twitter en websites van kranten worden veelvuldig gebruikt. In vergelijking met collega’s in het Europarlement twitteren Nederlandse Kamerleden relatief vaak. 79 procent is actief op Twitter, in tegenstelling tot 39 procent van de Europarlementariërs.
Persoonlijk contact
Maar ondanks de opkomst van online media, blijven persoonlijke gesprekken met belanghebbenden belangrijk voor zittende Kamerleden om hun mening te vormen. Ook eenvoudige weergaven van informatie, zoals samenvattingen van standpunten, doen het goed bij de Kamerleden. Ruim 80 procent hecht hier waarde aan. Wetenschappelijke onderzoeken worden als meest betrouwbare bron van informatie gezien.
Naar aanleiding van het onderzoek heeft het communicatieadviesbureau de onderstaande infographic ontwikkeld met daarin een samenvatting van de resultaten. Klik op de afbeelding voor een groter exemplaar.
Hier kun je de hele serie Infographic Day volgen. Ben jij een liefhebber van infographics? Volg dan ook het Pinterestaccount van Frankwatching. Hier verzamelen we de beste infographics, screencasts en visuals over online en social.
Ik ben momenteel bezig met een serie (Engelstalige) reviews van de website van verschillende partijen. Ik schrik er een beetje van wat je allemaal tegenkomt aan problemen… Heb er nu 7 gehad, hoop er vanavond weer een paar te kunnen plaatsen.
En dan te bedenken dat online opinie en commentaar bij berichten makkelijk te schrijven is door bv ghostwriters, Wikipedia door iedereen geschreven kan worden, en dat je bij opinie-sites (zoals De Hond) nog steeds onbeperkt fake-accounts met de gewenste politieke kleur kunt aanmaken en dan nog maar niet te spreken hoe makkelijk online polls onbeperkt ingevuld kunnen worden. Digitaal informatie inwinnen, is deels luisteren naar wat er daadwerkelijk leeft onder de mensen maar het is een griezelig eenvoudig medium om de massa te bespelen.
Kijk eens naar de Pvda, die heeft een goede infographic voor het verkiesingsporgramma. Had hem als voorbeeld wel verwacht
Als er iets is wat bleek uit dit persbericht (ja, ik heb het ook gehad) is het wel dat ‘ouderwetse’ bronnen nog steeds heel belangrijk zijn. Dat tijdspad over gebruik van communicatie is ook heel arbitrair: waar blijkt dat uit? Maar goed: lijkt me duidelijk waarom men vindt dat er communicatie advies nodig is.