10 webdesigndingen die echt niet meer kunnen

Webdesign

Een heel jaar hip & cool ligt maagdelijk voor ons. Wij webdesigners kijken niet graag om. Maar toch moet het ons van het hart dat we ons over sommige dingen een beetje zijn gaan schamen. Vol overtuiging ontwierpen we zaken die anno 2013 echt niet meer kunnen. Vanaf heden beloven we beterschap. De volgende 10 webdesigndingen laten we achter ons.

1. Plaatjes van schermpjes

Epidemisch zijn ze: plaatjes van schermpjes. Je kunt geen webdesignblog bekijken of je vindt afbeeldingen van smartphones, tablets, lap- en desktops. “Kijk mensen, zo zien onze app, website, software, hippe kantoor en grote piemel eruit op een schermpje.” Hou toch eens op.

scherm1 scherm2
scherm3 scherm7

2. Appelig design

Als de grote jongens iets doen, doen we het allemaal na. Maar de grote jongens worden ouwe lullen en zijn niet meer hip. In het Nederlands kennen we het woord ‘appelig’, dat betekent zoiets als: uncool.

De van Apple gekopieerde design-elementjes raken helemaal uit. Check bijvoorbeeld deze appelige menu-balk. Kan niet meer. Echt niet.

apple1 apple2
apple4 apple5

3. Ronde hoekjes

Vroeger was het een hele kunst: websites maken met ronde hoekjes. Eindeloos prutsen met borders en aansluitende plaatjes. Tegenwoordig doen we het gewoon met CSS, geen kunst meer aan. En ook de lol is er helemaal af.

hoek hoek2
hoek4 hoek6

4. Plastic mensen

Onze dokter is niet knap, wij liggen niet in het gras met een tablet, in een setje van de Hunkemöller zien wij er niet uit als Sylvie en wij zitten niet juichend op kantoor. Wij geloven het niet meer, vanaf nu doen we alleen nog maar echte mensen.

stock1 stock2
stock3 stock6

5. Scrapbook style

Tuttigheid was een hardnekkige trend. Huiselijk kantklossen, urban knitting en cupcakes versieren: de scrapbook style. Wij webbouwers houden ons in 2013 verre van theekransjes met provinciemeisjes. Toch?

scrapbook1 scrapbook2
scrapbook4 scrapbook5

6. FAQ

De FAQ mag niet meer. De knop ‘veelgestelde vragen’ is een excuustruus. Het lijkt zo handig: gewoon informatie over parkeergelegenheid, kernwaarden, wachtwoorden en garantietermijnen onder elkaar. Omdat niemand fatsoenlijk nadenkt over het ordenen van informatie, zoekt de bezoeker zich een ongeluk. Op één plek, dat wel.

faq1 faq2
faq3 faq4

7. Icons als beeldconcept

Op een website moeten we ook iets met plaatjes. Alleen tekst is zo saai. Dus we scharrelden een paar iconen van iStock en hatseflatsten ze op de homepage. Maar saai bleef het. Dus dat doen we niet meer.

ikoon1 ikoon2
ikoon4 ikoon7

8. Safe webfonts

De benepenheid van safe webfonts is voorbij. Je hoeft niet meer veilig. Je kunt gewoon vrij! Ingerukt mars met je saaie Arial, suffe Times New Roman en ongrappige Comic Sans. Duik vrij in de orgie van Bodoni’s, Rockwells en Futura’s.

font1 font2
font3 font4

9. De slider op de homepagina

Klanten willen hem: de slider. Er beweegt iets en dat schijnt fijn te zijn. Je kunt er zo lekker grote foto’s en catchy oneliners in kwijt. Het werkt, dat weten we ook wel, maar diep van binnen borrelt en sist er verzet. Wacht maar, er komt vast iets creatievers aan.

slider1 slider2
slider3 slider5

10. Gezichtshaar

Dé webdesigntrend van 2012 was de baard. De enige baarden die we tot vorig jaar kenden waren die van oom Henk uit Katwijk en van meneer Montsma van wiskunde. Ineens gingen ook frisse mannen overal haar laten groeien. Wij vinden dat niks, het is onesthetisch en het zoent voor geen meter. Scheren dus. Dagelijks. Heel 2013.

haar1 haar3
haar4 haar5

Schoon schip

Dit gezegd hebbende varen we onbezwaard het nieuwe jaar in. We gaan eindeloos veel vette, lekkere en ultrahippe dingen maken. Wanneer één van ons per ongeluk toch nog zo’n uncool ding van hierboven doet: spreek ons er gerust op aan. Het is onze taak om de wereld mooier te maken.

Benieuwd naar wat er wel in is 2013? Lees dan mijn artikel ‘10 webdesigntrends voor 2013‘.

Uitgelicht: Boek ‘Webdesign: van concept tot realisatie’

Webdesign: van concept tot realisatie

Meer weten over alle facetten van webdesign, van concept tot realisatie? Dit boek leert je een website te ontwikkelen, realiseren en onderhouden aan de hand van het unieke Internet Project Plan leer je. De vele voorbeelden, praktijktips en bijdragen van diverse experts op het gebied van design en usability maken dit een compleet en onmisbaar boek voor webdesigners.

Meer weten?

Interessant?

Lees dan ook onze andere artikelen over , , , , , , , , .

Reacties

  1. Dag Désirée,

    Ondanks dat ik het met sommige van je punten niet eens ben zou ik het wel leuk vinden om te weten wat volgens webdesigners de top tien trends zijn van 2013.

  2. Wat een onzin.
    FAQ’s zijn hartstikke handig voor mensen die moeite hebben met webpagina’s doorzoeken.
    En het zijn safe fonts. Als in ‘veilig’. Geen bewaarlettertypes.
    Ronde hoekjes niet meer hip, gewoon omdat het kan? Waarom niet wél, omdat het werkt?

    1. Klopt niet. Ik ben het helemaal met Désirée eens: het is de makkelijkste manier om informatie zo lastig mogelijk vindbaar op een site te zetten.

      1. Een FAQ is alleen lastig mogelijk vindbaar als je het dus slecht ontwerpt. Een heldere, goedwerkende FAQ kan dan weer wel een toevoeging zijn. Het is een van de vele bruikbare en herkenbare patterns voor webgebruikers. Iedereen gebruikt ze ook weleens een keer.

        1. Ik moet de eerste heldere, goedwerkende FAQ nog tegenkomen.
          Maar misschien stel ik te goede vragen;)

      2. Als online redacteur vind ik FAQ’s natuurlijk ook meer een teken van zwakte en jongens wat nemen jullie het allemaal serieus zeg! Het is toch gewoon ter inspiratie bedoeld?!

  3. Ik heb nog nooit een vrouw-met-baard gezoend, maar het lijkt me inderdaad maar niks.

  4. Wat een waardeloos artikel, ook prima onderbouwd waarom het niet meer kan…. Zie vooral meningen en totaal geen feiten.

    Enige goede punt is de slider maar die werkt juist NIET in tegenstelling wat er in het artikel staat.

    1. Met het helemaal eens met @Niels. Meningen maar geen echte feiten. Wat het artikel verder betreft: Een goed design/ontwerp moet losstaan van fashion, als dat is wat je bedoeld dan geef ik je gelijk. Fashion mag nooit een reden zijn om functionaliteiten weg te laten bijvoorbeeld.

      Nu moet ineens weer alles plat, geen scrollbars, geen schaduwrandjes, geen ronde hoeken. Dan is het ineens ‘oud’ als het er wel is, niet bij de tijd. Is flauwekul. Nu hebben we alles in handen dat het gemakkelijker mogelijk maakt en devices die geavanceerder zijn, gaan we weer terug naar de pacman tijd, alles ontkrachten. Ik niet snap.

      Wat slides betreft, altijd irritant gevonden die scrollende slides, nooit in gelooft.

  5. Wat een hoop onzin! Vooral dat stukje over baarden slaat volledig de plank mis.

  6. Ik zie overigens dat op de website van Désirée Battjes ook gewoon een slider staat…. http://www.kees-tm.nl/

  7. De grootste fout die je als webbouwer kunt maken, is denken dat jouw hippe vooruitstrevende opvattingen over wat “niet meer kan” dezelfde opvattingen zijn als die van je klant. Die klant ziet dingen bij anderen, wil elementen daarvan ook op zijn nieuwe site terugzien. En dan ga jij met je hippe diesaainer-ideetjes roepen dat dat “dus niet meer kan dus dat doen we niet”. Op de vraag van je klant waaróm dat dan niet meer kan, heb je niets anders dan “nou ja, dat is dus gewoon úit he? Dat dóen we niet meer!” Vervolgens wijst de klant je op talloze grote namen die kennelijk vinden dat dat “nog prima kan” en twijfelt hardop -en terecht- aan de waarde van je woorden én je kennis van de markt.

  8. Eerlijk is eerlijk, enkele punten ben ik het mee eens (4, 5, 10) maar de overige (1, 2, 3, 6, 7, 8, 9) ben ik het totaal niet mee eens.

    Deze punten/technieken zijn meer dan prima/goed toepasbaar voor websites anno 2013, dit is zowel in de wensen van klanten als conversies van websites terug te vinden.

  9. Ondertussen staan er al meer reacties, wat ik er nog aan toe wilde voegen is wat Bart zojuist voor mij geplaatst heeft, prima verwoording m.b.t. de visie van de klant!

  10. Ondertussen meer reacties geplaatst zie ik. Wat Bart voor mijn vorige reactie geplaatst heeft wilde ik nog even toevoegen maar is door Bart perfect verwoord m.b.t. de visie van de klant.

  11. Nummer 11 vergeten in het lijstje wat ook niet meer kan: “een simpel – totaal niet onderbouwd- lijstje van 10 (of 5 of 13 of …) maken over wat er goed of fout is op het Internet op maar een weer een blog vol te maken. Dat is zo 2012. (Trouwens die zin “Dat is zo ..”is nummer 12. )

  12. Dit artikel is meer gebaseerd op persoonlijke frustraties dan op werkelijke design trends.
    Het eerste punt alleen al: als je je iOS app wilt promoten, dan laat je dat toch logischerwijs op een iPad/iPhone zien. Moeten we het soms in een magnetron gaan photoshoppen?

    Btw, het is ‘safe’ fonts, niet save.

    1. haha! ik denk dat een magnetron een betere browser is dan internet explorer..

  13. Allemaal leuk en wel… Sommige ben ik het mee eens (appelig design). Maar als je dan roept wat niet meer kan, geef dan ook overal aan wat wel hip is. Icons kan niet meer? Gewoon maar weghalen dus, of iets ervoor in de plaats? En wat dan?
    Half geschreven artikelen zonder verduidelijking, dat kan dus ook niet meer in 2013.

  14. Sinds wanneer is haargroei (waar dan ook) een webdesign-trend?!

  15. Duffe opsomming van een mening zonder enige onderbouwing of alternatief. Jammer.

  16. Vast een vrouw die dit geschreven heeft. Laat m’n baard lekker staan. Gelukkig kan the battle of the sexes juist weer wel in 2013!

  17. Komt een beetje neerbuigend over, vind ik persoonlijk.

    Wat ik dan wel weer positief vind, voor het eerst bij mijn weten heeft het mannelijke lid een vermelding in deze blog. (“Kijk mensen, zo zien onze app, website, software, hippe kantoor en grote piemel eruit op een schermpje.” Hou toch eens op.)

  18. Wat grappig dat alleen mannen reageren op dit artikel! Ik vond het wel een leuk artikel, zal wel zijn omdat ik een vrouw ben. Volgens mij is het gewoon een oproep om niet te vervallen in oude trends maar orgineel en vernieuwend te blijven. Ben benieuwd wat 2013 laat zien!

  19. http://www.kees-tm.nl: “Dit is onze footer, zonder dollen”. Erg hip en leuk, Désirée. Alleen… daar heeft niemand wat aan. Laat het dan gewoon weg. Dit is vervuiling. Kan dus niet meer. Echt niet.

  20. Gefeliciteerd Désirée Battjes!

    Je hebt zojuist het slechtste artikel ooit geschreven wat ik op frankwatching heb gelezen. Totaal niet onderbouwd en je slaat de plank volledig mis op bepaalde punten. Als we een nieuwe website nodig hebben zullen we zeker NIET op KeesTM gaan kijken.

  21. Sinds wanneer is ‘kan niet meer’ de nieuwe graadmeter?
    Even voor de duidelijkheid: een designer maakt niet in de eerste plaats mooie dingen die cool en volgens de laatste (objectieve) mode zijn. Volgens mij hoort een designer iets te maken dat voldoet aan zijn doel, op de meest effectieve manier. ‘Niet cool’ is dus nooit een reden om iets niet te doen. Visueel design kan wel belangrijk zijn, maar als de rest niet werkt slaat het nergens op. Je kunt het vergelijken met een kers op de taart; die kers kan er nog zo lekker uit zien, maar als de rest van de taart nergens naar smaakt wordt de taart alsnog geen succes.

    ‘Oude trends'; dingen die we nu eenmaal gewend zijn om te doen, vormen juist vaak een stabiele basis voor een goed gebruikersgemak.

    Conclusie van dit artikel kan volgens mij alleen maar zijn: denk even na voordat je allerlei stoere coole dingen schrijft. Het klinkt allemaal best grappig, maar er is geen enkele fundering voor wat je zegt. Een artikel mag best even wat moeite kosten, Désirée.

  22. Als ik 1 ding dan toch echt niet meer terug zou willen zien in 2013 dan is het wel het conservatieve webdesign……

    Oftewel:
    -Alle conversie knoppen moeten oranje, ook al gaat dit ten koste van je huisstijl.
    -Ergens bovenaan de site komt een tweede submenu in een lichtgrijze kleur
    -Toon onze usp’s recht in het gezicht van de bezoeker. Dit haalt ze over….

  23. Heerlijk, artikelen schrijven voor de reacties, toch, Désirée ;-)

  24. Wat een slecht artikel! Een opsomming van meningen.. totaal niet interessant.
    Ben het alleen eens met de punt betreffende ‘stock foto’s’, maar dit is iets van alle tijden en niet enkel 2012.

    Echt een matig artikel.

  25. Wat ik niet terug wil zien in 2013 zijn zogenaamde “inhoudelijke blogartikelen” van mensen die denken dat ze interessant zijn en zichzelf een “internetstrateeg” noemen terwijl ze alleen eigen meningen over wat-vind-ik-niet-meer-mooi opsommen. Het grootste gedeelte van je punten zijn gewoon hedendaags en goed toe te passen op een visie van de klant, hebben duidelijk niets te maken met design. Alleen punt 4 ben ik mee eens, alleen is het doel van die plaatjes zo duidelijk dat het ook weer een must is voor sommige websites.

    Kijk toch eens naar trends die de grote jongens en bureau’s uitschrijven en baseer daar je visie op of vul die visie aan, in plaats van het zelf maar te bedenken op je laptopje aan de eettafel thuis in de periode van de maand en te bedenken dat iemand jou geweldige punten gaat aannemen… omdat jij het verzonnen hebt :D

  26. Lekker begin Désirée, op zo’n maandag :)

  27. Altijd lekker om te lezen, een artikel waar vooral gekankerd wordt;) Wat ik vind dat in 2013 niet meer kan is IT-ers (en daar schaar ik webdesigners voor het gemak ook maar even onder al zal me dat niet in dank worden afgenomen) die zo nodig aan iedereen moeten ventileren hoe slim ze zelf zijn en hoe dom de rest is. Klinkt een beetje bot maar het valt me echt vaak op. Maar het kan natuurlijk best zo zijn dat ik idd gewoon erg dom ben;)

    1. Ik vind dat het woord gekankerd niet meer kan. NOOIT!

  28. En wat is het alternatief voor de ‘Kan echt niet meer’ FAQ?

    1. Goed nadenken over een goede navigatie

      1. Dat is wel erg makkelijk. Bezoekers zijn nog altijd individuen. geen kuddedieren. Wat voor de één logisch is, is dat niet voor de ander. Met “goed nadenken over een goede navigatie” bereik je at best een grote gemene deler. Het is is misplaatst idealisme om te denken dat er één ultieme ingang voor informatie te bedenken is; net als een goede zoekmachine kan (en ik weg wel met nadruk kan) een goede FAQ wel degelijk meerwaarde hebben.

        1. Wat ik me dan afvraag is hoe men de content van een FAQ invult. Gewoon een website designen en dan bedenken waar je design tekort komt en daar dan een lijst voor verzinnen en dat een FAQ noemen? Gaan daar studies aan vooraf en worden deze lijst opgesteld op basis van bevindingen uit deze studies?

  29. Kan iemand mij vertellen welke e-mail app op één van de foto’s staat -> 1. Plaatjes van schermpjes -> foto rechtsonder. Want doordat het er zo goed uitziet in het schermpje ben ik juist nieuwsgierig naar de app.
    Biedt het artikel toch niet iets nuttigs… ;-)

  30. Ik maak bezwaar tegen punt 3. Ronde hoeken zijn indicatief voor knoppen, panelen, alles wat zich wil verheffen, uitsteken, maar toch ‘het scherpe hoekje’ eraf wil. Kijk om je heen, en je ziet overal ronde hoeken ! Sterker nog, in de fysieke wereld worden dingen vanzelf door erosie afgerond, of slijtage door gebruik. Dus zo ‘trendy’ zijn ronde hoeken in webdesign echt niet. Er werd om gesmeekt, zelfs al toen we ze niet eens makkelijk konden maken, en met goede reden. Nog een link om het betoog te onderbouwen:
    http://www.folklore.org/StoryView.py?project=Macintosh&story=Round_Rects_Are_Everywhere.txt&characters=Steve%20Jobs&sortOrder=Sort%20by%20Date&detail=high

    En wat punt 10 betreft: ik zweer bij haargroei van 0 tot max. 5 mm. Zoent ook heerlijk !

  31. “Ineens gingen ook frisse mannen overal haar laten groeien. Wij vinden dat niks, het is onesthetisch en het zoent voor geen meter.”

    Wat een ouderwetse manier van denken. Mannen die een baard hadden waren dus niet fris? Want pas in 2012 lieten ‘frisse mannen’ hun haren overal groeien? Misschien toch eens meegaan met uw tijd

  32. So dan, wat een tumult op de maandagmorgen.

    Ironie, lieve lezers, een dikke knipoog; daar is het me om te doen. Lekker een stukje schrijven over dingen waar ik diep in mijn webbouwershart wel vanaf zou willen. Gewoon eens even lekker zeuren. Met glimlach.

    Maar dan moeten jullie het niet zo serieus oppakken, jongens.

    Bovendien: Ik zou een dergelijk artikel niet durven schrijven als ik in december niet een positieve versie geschreven had ’10 webdesigntrends voor 2013’ (http://www.frankwatching.com/archive/2012/12/19/10-webdesigntrends-voor-2013/).

    Let op beste mensen, ook dit artikel is weinig feitelijk want opiniërend en geheel niet vrij van ironische ondertoon. Ik zeg het er maar even bij…

    1. Owh Desiree, jij kleine provocateur :)

  33. Ok, ik zal proberen opbouwende kritiek te leveren.

    De 10 punten:
    1. plaatjes van schermpjes
    Ik zie niet in wat er mis mee is. Ja, het wordt veel gedaan en ja, het is niet heel origineel meer. Maar het geeft context en direct een gevoel hoe de app op jouw telefoon of tablet er uit zou zien. Dat is voor de gemiddelde bezoeker makkelijker dan een plaatje zonder die schermpjes

    appelig design
    Ook hier geldt dat het inderdaad niet origineel is, maar verdiep je eens in de site van apple en kom tot de conclusie dat deze beresterk is, mede dankzij de layout. Je kan dan het wiel opnieuw uitvinden of leren uit de sterke punten.

    ronde hoekjes
    Omdat Microsoft er afscheid van heeft genomen?
    Als het onderwerp zich leent, dan lekker ronde hoekjes blijven gebruiken. Het zorgt er bijvoorbeeld voor dat je site wat vriendelijker oogt en kan soms een ideaal contrast zijn.

    plastic mensen
    Eens. Maar dat was in alle voorgaande jaren ook al zo.

    scrapbook style
    Omdat jij het niet mooi vindt? Als het onderwerp zo’n stijltje toelaat, why not?

    faq
    Er is niks mis met een faq, alleen zou ik het anders noemen omdat het een beetje een nerderige term is. Een goede FAQ is scanbaar en geeft direct antwoord op veelgestelde vragen. Ik zie niet in wat daar mis mee is. Of wil je liever de bezoeker laten ploeteren op zoek naar antwoorden?

    icoon als beeldconcept
    Het is aangetoond dat de combinatie beeld/tekst juist heel goed werkt. Als je dit gebruikt dan moet je echter wel opletten dat de verhoudingen een beetje goed blijven; een enorm icoon alleen maar omdat het mooi is lijkt me niet zinvol.

    safe webfonts (times)
    Dat rendert altijd nog het snelst en er zijn best prima basic fonts die op de gemiddelde site prima passen. Wat is daar mis mee?

    slider op de homepage
    Ik ben er ook geen fan van, maar om nou te zeggen dat dit echt niet meer kan…
    Het nadeel van sliders is dat je content wegstopt, maar dat kan ook juist weer een voordeel zijn. Net als voor bijna alle andere punten geldt: gebruik met wijs, en met name..

    gezichtshaar
    Serieus?

    1. Mooie reactie Ivo, ik dacht het en jij schrijft het ;-)

  34. Dit leest weg als het blogje van een 17-jarige studente, althans dat doet het voorkomen. Niet hip en uncool, komop zeg. Er is niets irritanters dan oudere jongeren die denken dat ze hip en cool zijn. Iedere serieuze opdrachtgever prikt daar onmiddellijk doorheen.

    En over http://www.kees-tm.nl/over-kees. Kees boerderij met doldrieste beesten? Is jullie doelgroep minder begaafd ofzo? Hoewel ik daarmee eigenlijk minder begaafden tekort doe.

  35. En wij staan nog wel op het punt om een slider met mooie (baardloze) foto’s te introduceren. Evt aangevuld met een oranje call-2-action button met afgeronde hoeken plus oneliners (overigens wel in een andere font). Damn! Daar gaat ons budget…

    Het blijft overigens angstvallig stil bij Kees?! Misschien was het een bewuste zet van Desiree om veel reacties te ontlokken? Ik kan mij iig veel vinden in de reactie Bart : de klant staat voorop…

  36. Ik zeg altijd ‘een goede tekst prikkelt en zet aan tot actie’. En dat doe ie! ;-)
    En verder hou ik wel van een tweedagenbaardje, maar ook van relativeren. Ik heb me even lekker vermaakt met een kop koffie en de teksten. Waarvoor dank!

  37. En als ik Hester Gras was, had ik de baard van Desiree eens flink geschoren.

  38. Hulde, wat een goed artikel! …voor als je enige doel is om veel reacties uit te lokken.

    Want inhoudelijk is het volslagen bagger.

    Shit, nou do eik er nog aan mee ook.

  39. Sowieso, ‘designtrends’ (positief of negatief) zijn een slechte strategie om een ontwerp te maken en als goede ontwerper kun je daar beter weg van blijven als hoofdmiddel.

    Ontwerpen blijft het oplossen van problemen en daar kan van alles bij van pas komen. FAQ, Carrousel of Baarden; het kan niet een op een afgeschreven of opgehemeld worden.

  40. Hahaha! mooi verwoord allemaal, bedankt voor het brengen van een smile op mijn gezicht!
    Maar uh, er valt zo behoorlijk wat weg omdat het kennelijk echt niet meer kan in 2013..
    Vraag mij enigszins af waar dit op is gebaseerd is aangezien over smaak niet valt te twisten. Het zijn uiteindelijk de resultaten (web analytics) die ons vertellen of een website wel of niet goed is.. En uh, nu zijn jullie eigenlijk wel een beetje verplicht om een blog te schrijven over wat ervoor in de plaats komt!!???

  41. Heerlijk ongenuanceerd geschreven en heeft daardoor een trigger om door te lezen. Ik ben het niet met alle punten eens maar dat hoeft ook niet geloof ik. Als mijn klant (en zijn/haar bezoeker) en slider op de website wil dan krijgt mijn klant een slider. (en als hij er 6 wil met vrouwen met baarden en/of piemels dan regelen we dat ook! klant & de klant van mijn klant zijn bij ons koning) In mijn beleving is het belangrijker dat je in de wensen van je klanten voorziet en een adviesrol inneemt bij het maken van de plannen dan je eigen mening er door drukken en kosten wat het kost proberen om nieuwe, hippe, volgende, 2013 zaken er door te duwen. Voorlopig zijn er nog zoveel bedrijven met een site uit 1999 waarvoor een site met bovengenoemde punten eer enorme vooruitgang zou zijn. Eerlijk is eerlijk, ik vind de schrijfstijl erg leuk en het artikel zet aan het denken en roept behoorlijk wat discussie op. Mission accomplished?

    1. Jelle, ben het met je eens dat de klant koning is en dat je niet je eigen mening door moet drijven, of op moet leggen aan de klant. Toch heeft de klant niet altijd helemaal duidelijk wat hij wil, als je erover doorpraat dan kom je vaak tot een andere conclusie. Zo kan ik me voorstellen dat een klant zegt dat hij een slider op zijn website wil omdat hij dat gezien heeft bij bijvoorbeeld con-collega’s. Toch blijkt uit de statistieken dat een slider helemaal niet de resultaten oplevert zoals gedacht, en zelfs vaak een negatieve impact heeft. Als je dit uitlegt aan je klanten zullen ze het met je eens zijn.

      Te snel zeggen dat een klant koning is kan dus gevaarlijk zijn. Een klant huurt je vaak in omdat jij specialistische kennis hebt, niet alleen maar om te doen wat de klant zegt.

  42. Een slecht artikel….zeggen jullie, maar het werkt wel! Wie heeft er niet doorgeklikt om op de website van Kees te kijken? Want klopt het wel wat Désirée zegt, past ze het zelf ook toe op haar websites? Waarschijnlijk gaat de traffic omhoog met honderden. Chapeau voor het slechte en waardeloze artikel!

    1. Helaas is traffic niet heilig. Als KEES er geen opdrachten uit haalt, kan je 100.000 bezoekers krijgen, maar dan verdien je er niets mee.

      1. Bart, als jij onder ”verdienen” verstaat ‘doekoes’ of “geld”, nee dan misschien niet. Naamsbekendheid doet ook heel veel. Zowel in goede als in slechte zin.

  43. Ik ben met alles eens alleen hoort puntje 10 niet in het lijstje thuis. Ik denk dat Désirée gewoon mannen met baarden niet aantrekkelijk vind. En ja ik heb een baard. So what? huh!?

  44. Graag wil ik ook namens Frankwatching een reactie geven.

    We kregen van meerdere kanten de opmerking dat voor lezers niet direct duidelijk is dat het hier om een opiniërend artikel gaat. We hebben de artikelcategorie aangepast om dat te verduidelijken, dank voor de suggesties.

    We zijn als redactie van mening dat er op Frankwatching plaats is voor artikelen als deze, waarin auteurs hun mening geven en zich uitspreken over online trends en ontwikkelingen. Daar komt bij dat we graag ruimte maken voor de (gewaardeerde) artikelen van Désirée.

    We zijn erg blij dat jullie de moeite nemen om op deze plek te reageren. Het is logisch dat we het niet allemaal met elkaar eens zijn, en voor opiniërende artikelen geldt dat nog meer dan voor meer feitelijke artikelen. Een blog is geen blog als je zo’n online gesprek niet kunt voeren.

    Waar we echter niet achter staan, zijn persoonlijke aanvallen, en het achterlaten van anonieme reacties. We zijn dan ook bezig met het verifiëren van een aantal van de binnengekomen reacties. Inhoudelijke reacties, hetzij van mensen die het artikel onderschrijven, hetzij van mensen die dat niet doen zijn en blijven natuurlijk zeer welkom!

    Frank Janssen
    Frankwatching

    1. Helemaal mee eens. Ongefundeerde opinie moet kunnen op Frankwatching.

      Alleen hoort dat wel in de titel en in de inleiding duidelijk te zijn. In dit geval pretendeerde de titel een inhoudelijk stuk te leveren in plaats van een opinie. En dan gaat het natuurlijk mis.

      In mijn ogen heeft het verplaatsen naar een andere categorie dan ook geen zin als de titel en de inleiding niet duidelijk aangeven dat het een opiniestuk is.

      Verder helemaal mee eens dat anonieme reacties en op de man spelen enzo niet kunnen.

      1. Dat ben ik met je eens Remi, een andere opening had vast verwarring voorkomen en meteen de intentie van het stuk duidelijk gemaakt. Aan de andere kant is er ook veel uit de toon van het artikel af te leiden. Hoe dan ook, een goede les voor de volgende keer, daar gaan we alerter op zijn. Dank je.

        1. Als ik in de titel lees: ‘dingen die echt niet meer kunnen’ weet ik al dat het om een opinie gaat. En als ik lees dat het geschreven is door Désirée weet ik al dat er een hoop reacties komen. Leuk toch? ‘Feiten’ staan er al genoeg op het internet.

          Alle punten die ze noemt, zetten me op een bepaalde manier aan het denken. Geen FAQ meer? Gaat niet altijd op denk ik, maar ik ken genoeg bureaus die de FAQ hardcoded in de siteindelingstemplate hebben staan. Ga gewoon lekker door zo, Désirée en FW.

    2. Van een blog als Frankwatching die bekend staat om een bepaald niveau, verwacht ik van opiniestukken ook een degelijke onderbouwing. Iedereen kan wel wat vinden. Waarom vindt jij dat dan? Waarom zijn deze zaken uit? Een onderbouwing geeft ruimte om een discussie aan te gaan en het te onderzoeken. Dat zou ik wel interessant vinden. Ik heb echter van de schrijfster van dit artikel niet eens de indruk dat ze open staat voor een andere mening of überhaupt een reactie.

      Toch wel jammer.

  45. Zelden heb ik iemand zo vaardig en ongemerkt het onderwerp zoenen in een artikel over webdesign zien kwijt te raken ;-)

  46. Lijstjes kunnen ook al hele lang niet meer, maar het werkt …

  47. Joop Zuijdendorp |

    Haha, wat een gedrocht van een artikel. En is gezichtshaar een webdesign”ding”? Wat niet kan is het hoofdmenu met pijltjes en de irritante effectjes van de slider van KeesTM. “Zonder dollen”.

  48. Leuke reacties allemaal. Ik heb het vanmorgen gelezen en aan het einde van het artikel had ik een glimlach op mijn gezicht. Da’s toch heerlijk om de week mee te beginnen?
    Niet zo serieus; bewaar dat voor zaken die er écht toe doen ;)

    1. Madeleine Willemse |

      Leuk blog man & paard.

      1. Dank je :) .

  49. Wat ook totaal niet meer kan zijn lijstjes met dingen die volgens een willekeurig persoon totaal niet kunnen en wij het dus allemaal maar niet meer moeten doen..

    Sorry, maar waar zijn deze 10 punten op gebaseerd?

    Wanneer deze punten ter discussie worden gesteld met een goede stelling en onderbouwing, dan vind ik het zeker de moeite waard om ze eens onder de loep te nemen. Dat gebeurt hier niet. Hier is enkel sprake van een enkele mening op een dictatoriale toon waar wij ons maar naar moeten schikken zonder enige onderbouwing. Net als kleding-mode eigenlijk. Dat vind ik totaal niet interessant. Zoals ik al zei; kom maar eens met onderbouwing en een analyse.

    En goede webdesigner maakt zelf doordachte keuzes en laat dat vooral niet door iemand anders bepalen.

  50. Ik denk dat Desirée een prima artikel heeft geschreven, echter 2 jaar te vroeg. Sliders en icons zijn voor de meesten nog redelijk nieuw en men moet daar nog aan wennen. Hoewel je als webdesigner al snel veel van dat soort elementen tegenkomt, zal je daar eerder op uitgekeken raken dan de gemiddelde websitebezoeker. Dus laat de icoontjes en behaarde mannen nog maar lekker staan, hoewel het laatste inderdaad weinig met webdesign te maken heeft.

    FAQ is trouwens altijd een toegevoegde waarde, zolang het goed doorzoekbaar is.

  51. ” Wanneer één van ons per ongeluk toch nog zo’n uncool ding van hierboven doet: spreek ons er gerust op aan.” OK: ik zie alleen op de homepage van Kees al diverse afgeronde hoekjes. Vind ik persoonlijk trouwens absoluut niet storend, maar ik ben dan ook al lang de levensfase dat je steeds probeert ‘cool’ te zijn voorbij. Ik doe nu wat ik mooi vind. Heel relaxed!

    1. En ik zie ook nog een slider… wat uncool zeg.. :p

      Verder helemaal eens met jou :-)

  52. Met een aantal punten ben ik het zeker eens, maar het is wel een erg populistisch artikel. Past leuk in de tijdsgeest. Er wordt geen enkele oplossing aangedragen. Alleen gezegd wat (subjectief) uncool is. Lekker makkelijk en niet constructief.

  53. Wat ik in mijn creative carrière heb geleerd is vooral niet meedoen met trends die andere voorschrijven. Be original!

  54. 1. Hip en cool, is dat niet heeeeel erg 2009?
    2. Maakt mij het uit wat wel of niet kan volgens Desiree (of wie dan ook), gooi er een A/B test tegenaan en als het conversie oplevert mag het van mij een pimpelpaarse website met groene randen (jaja, wel afgerond uiteraard, want dat werkt nu eenmaal het beste) en een grote oranje button zijn.
    3. Safe fonts laden sneller. Als je site niet snel laadt, ben je je bezoeker al kwijt voordat ‘ie al dat lelijks kan zien.
    4. En mannen met baarden? Ach, als de snorrentrend maar niet terugkomt!

  55. Heerlijk artikel vol herkenbare frustraties.

    Gezien veel van de bovenstaande reacties slaat het ook de spijker op de kop, anders zou er niet zoveel en zo fel gereageerd worden. Mooi dat mensen een artikel met een knipoog zo enorm serieus nemen.

    Meer van dit soort artikelen Desiree! Waar hopelijk meer van bovenstaande reacties op komen.

  56. Gelukkig is haar eigen website dik voor elkaar!
    http://www.kees-tm.nl/

  57. Zucht, ik was al een beetje afgehaakt op FW vanwege het dalende niveau en overvloed aan genante zelfbevlekkende artikelen, maar dit is serieus om meer dan 10 redenen echt het meest waardeloze artikel op FW sinds ik mij kan herinneren.
    Lekkere reclame voor je eigen bureau (met slider overigens) Désirée!
    PS
    Hebben jullie allemaal de designtrends voor 2013 van Désirée gelezen? Ongeveer hetzelfde als 9 van de 10 soortgelijke lijsten op alle designblogs van de afgelopen 5 jaar. Wauw wat zijn we toch inventief! (en alsof dat altijd relevant is ook…)

  58. Tsja, dat is altijd de makkelijkste verdediging zodra ergens kritiek op komt:
    “Neem het niet zo serieus joh, het was met een knipoog/sarcastisch/als grap/kijken of jullie nog wel opletten”. Plaats het dan aub op je eigen lollige “kijk ons eens hip en cool en grappig zijn” blog of ergens in de Viva of Flair misschien, voordat ik dadelijk weer een klant voor mijn neus heb zitten die laatst op FW nog een interessant artikel had gezien over afgeronde hoekjes.
    PS
    Dit heb ik serieus al eens meegemaakt met een opdrachtgever die liever zelf de website wilde bouwen. Het is te vergelijken met mensen die op Nu.nl een Diederik Stapeltje hebben gelezen en je dan gaan vertellen dat zij iets nieuws hebben geleerd wat 100% waar is.

  59. Ik ben zo blij dat baarden weer uit zijn!!

  60. Het is duidelijk een geslaagd artikel wat stof doet opwaaien i.p.v sneeuw.
    Nu was ik alweer heerlijk glad geschoren, maar ik schroom niet om de meerdaagse baard te laten staan. Gewoon omdat ik daar zin in heb.

  61. Webdesigners leven in een eigen wereld. Soms willen ze te mooie en rare dingen maken die gewoon irritant zijn voor een bezoeker of voor mr Google weer niet geschikt zijn. Je kan een prachtige website maken, maar als die niet gevonden wordt door mr Google…tja…

    Ik hou zelf wel van aparte designs en kijk behoorlijk rond op het internet naar toffe design en grappige effecten en ik denk dat Parallax in 2013 zal doorstoten, wat denken jullie?

    1. Arjan, ik denk dat je een te negatief beeld schetst van ‘webdesigners’. Natuurlijk zullen er mensen in dit vak zijn die zaken in een site willen verwerken “omdat het kan” en niet omdat de klant er iets mee opschiet. Erger nog, de klant kan er door benadeeld worden. Het zal wel mateloos arrogant zijn, maar ik beschouw dergelijke bouwers/bedenkers als de mindere goden, zal ik maar zeggen. Klantbehoefte is altijd leidend, al dan niet geholpen door goede (en dus ter zake kundige) begeleiding en advies. “De websitebouwer” is anno nu niet meer die handige knakker die zo goed weet hoe je 34 plugins en 15 jQuery scripts in WordPress moet donderen, maar iemand die begrijpt wat jouw bedrijf wil bereiken met een online aanwezigheid en daar een passende oplossing bij zoekt, vindt en kan bouwen. Hoe “kaal” of “aangekleed” dat dan wordt uitgevoerd, wordt niet bepaald door de ‘plugin van de dag’ maar door de wens van je opdrachtgever.

  62. Het is inderdaad erg gemakkelijk om veel dingen af te kraken, wat vooral niet kan. Moeilijk te zeggen is ook wat wel kan. De mening van eenieder hangt af van het onderwerp van de website.
    Trends en not-done lijstjes vind ik dan ook vaak de plank mis slaan. Een top-10 waar je rekening mee kunt houden is nuttiger, daarin kan de schrijver/schrijfster zijn/haar ei kwijt in de afwegingen t.o.v. het concept.

    Wat mij betreft kan eenieder het best nadenken over de werking van de website op verschillende platformen (computer, mobiel, tablet etc.).

    Betreft bovenstaande punten kun je dan nadenken over de afweging tussen snelheid en graphics. Op mobiel/tablet gaat performance misschien voor. Ook dat hangt van het type website af. Over de locatie waar de website bekeken gaat worden kan worden gezegd of daar een snelle internetverbinding aanwezig is.

    Een slider werkt mogelijk niet op mobiel of tablet (of zorgt voor een CPU intensiever proces = batterij sneller leeg). Verder vind ik slider een erg algemeen begrip, betreft werking en presentatieve toevoeging.

    Iconen kunnen al enige tijd ingeladen worden als vector, anders zou naar mij inziens het grootste nadeel zijn dat deze bij hoge resolutie onscherp zijn (als plaatjes).

    Betreft lettertype geldt eigenlijk hetzelfde. Ik ben totaal geen voorstander van vreemde en slecht leesbare fonts. Als je informatie wilt overbrengen m.b.v. tekst, dan is het “prettig” lezen van de tekst een must lijkt me. Ook hiervoor geldt wat mij betreft dat het gemak van de gebruiker voorop staat.

    Misschien richt ik me wat veel op de daadwerkelijke functie van een website, ik ben dan ook geen vormgever, maar een developer die zich met name bezighoudt met de werking van de websites. Maar hoe meer tablets er verkocht worden, hoe minder men overschakelt om snel even iets te bekijken op de PC. Wat mij betreft een belangrijk punt om op te letten in 2013.

  63. 11. De term “webdesigner” kan ook echt niet meer…

    1. Je kunt ook stellen dat de term een andere betekenis heeft gekregen. Het ‘ontwerpen’ van functionaliteit, het laten aansluiten van de technische oplossing bij de vraag van de klant…

  64. Eigen 10 dingen die al nooit konden.
    Maar ja, mensen zijn soms net schapen.

  65. Andreea van Schie |

    Basically, the whole message here is: Get real. Skip the ornaments and get straight to the point. This is how I understand it.

  66. hahah EPIC fail:

    geen Appelig design, maar wel naast dat gelul de bijna identieke icoontjes van Apple Agenda in de side bar van Trainingskalender.

    Ben het spreekwoord eventjes kwijt wat hier van toepassing is.

  67. Slagveld
    Als ik het slagveld hierboven en op twitter overzie, overvalt me verwondering.

    Ironie
    Wat me oprecht verbaast, is een ironisch opiniestuk zo slecht als zodanig herkend wordt. Nu is het inderdaad zo dat Frankwatching geen aparte columnrubriek of opiniepagina heeft, maar ik had verwacht dat titel en eerste alinea al zou waarschuwen: “lezer, er worden hier dingen op de korrel genomen”.

    De redactie en ik trokken er lering uit, voortaan zetten we boven dergelijke stukken COLUMN en ik overweeg een disclaimer in de trant van “Niets uit deze uitgave mag serieus opgevat worden of geïnterpreteerd worden als waar. Elke overeenkomst met bestaande feiten berust op toeval, dit artikel bevat louter particuliere meningen van de schrijver dezes.”

    Omgangsvormen
    Wat me ook verwondert is de agressieve en ongenuanceerde aard van sommige reacties. De redactie heeft uit eigen beweging zelfs een aantal reacties verwijderd. Ik begrijp niet dat commentatoren en twitteraars zozeer waardige omgangsvormen als ‘op de bal en niet op de man’ en ‘met open vizier’ uit het oog verliezen.

    Internet is heerlijk
    Positieve verwondering is er ook. Wat blijft internet toch een heerlijk medium. Er wordt naar aanleiding van dit artikel inhoudelijk gediscussieerd, instemmend gegrimlacht en terug gelolbroekt. Ik heb weer een tientallen nieuwe twittervrienden en zelfs twee uitnodigingen om als spreker op te treden. Ik heb de smaak te pakken. Hoed u voor meer tumult en stofwolken.

    1. Tsja, wanneer je artikel (al is het een ironisch bedoeld opiniestuk) zelf al niet al te genuanceerd is, dan kun je vergelijkbare reacties verwachten. Wat bepaalt of iets ‘grappig’ of ‘op de man is’ is natuurlijk ook weer subjectief.
      Je geeft ook aan dat je 2 keer bent uitgenodigd als spreker. Ik hoop om ergens een discussie aan te gaan en je meningen uit te dragen/ te verdedigen. Waar ik eigenlijk meer bang voor ben (en direct was toen ik het artikel las) is dat het is om voor een managersclubje tijdens een klein symposium de ‘Webdesign trends 2013′ in een keynote te gooien waarna het zaaltje naar huis gaat met non-informatie.

      Ik zal wel weer overreacten, negatief zijn en argwanend, maar ik heb regelmatig last van dergelijke artikelen. Voor mij is het vergelijkbaar met wat huisartsen te verduren krijgen als er weer ergens een anti-schimmelnagel reclame is uitgezonden of in Kassa iets gezegd wordt over mogelijke klachten bij product X. Die disclaimer gaan mensen niet lezen.

    2. Hmmm, het is en blijft een slecht geschreven artikel. Je slaat met je artikel volledig de plank mis. En nu schijnheilig zeggen dat het een ironisch opiniestuk is… Jammer… En wat is mis met mannen met baarden op een site ;)

      1. Ik vind het wel mooi hoe Desiree hier de website van Kees bekritiseerd:

        9. De slider op de homepagina
        10. Gezichtshaar

        Ik vind dat je niet kan zeggen wat mag en niet mag voor je website. Er bestaan geen ‘not done’ op het gebied van je online aanwezigheid. Het gaat erom wat je wilt uitstralen met je onderneming. Welke doelgroep wil je er mee bereiken. Een val kuil voor internetbureau’s is het bekritiseren van anders mans ideeën.

        Als je de standpunten niet kan onderbouwen. Don’t do it! ;)

    3. “Ik heb weer een tientallen nieuwe twittervrienden en zelfs twee uitnodigingen om als spreker op te treden. Ik heb de smaak te pakken. ”

      Is dit jouw motivatie om te schrijven voor een kwaliteitsblog als FW? Zodat je populair kan doen, aandacht krijgt en verborgen acquisitie kan plegen?

      Als FW niks anders wordt dan een aandachtspodium voor zelfbenoemde goeroe’s, dan ben ik hier snel weg. Daar stikt het al genoeg van in de social media. Jammer!

  68. Thomas Mourits |

    Argumenten zonder onderbouwing. Slecht geschreven. Punten die nergens over gaan. Punt 1 bijvoorbeeld, dit gebruiken ze als technische ondersteuning!

  69. “Wat me oprecht verbaast, is een ironisch opiniestuk zo slecht als zodanig herkend wordt.”

    Mensen die jou goed kennen, zullen ongetwijfeld direct door hebben gehad dat je die 10 punten nooit serieus bedoeld kan hebben. Maar zoals je artikel er nu staat, is het er eentje in een lange rij van soortgelijke artikelen die je her en der aantreft en die veelal geschreven zijn door zelfbenoemde webguru’s. Godzijdank maken we niet allemaal dezelfde websites, anders zou het er behoorlijk saai uit gaan zien op het web. Het zou dus best kunnen dat jouw stukje daadwerkelijk jouw opvattingen weergeeft. Er zijn er tenslotte zat die websites maken waar ik “van alles van vind” en zo vinden zij ongetwijfeld van alles van mijn websites. Soms kan ik er wat mee, soms ben ik het hartgrondig met ze oneens. En dat mag.

    Zo is het ook met het schrijven van columns. De “tongue in cheek” was mij niet direct duidelijk, hoewel ik na het bekijken van je website toch wel vermoedde dat je niet alles bloedserieus kon menen…

    Gefeliciteerd met je uitnodigingen in elk geval! Teach ‘em well. :)

  70. Hebben jullie niks beters te doen?

  71. De titel trekt toch je aandacht, de website heeft een reputatie dus je klikt door, en vervolgens lees je dit.. Dat het internet vol staat met dergelijke lijstje weten we allemaal. Maar waarom hier?

    De auteur heeft bijna enkel dergelijke artikelen geschreven. Dit is haar niveau of stijl. Prima, niks mis mee. Maar waarom publiceren jullie dit? Wordt voor deze ruimte betaald? Is zij een kennis, een vriend?

    Overigens voelde ik niet de behoefte om te reageren totdat ik de reacties van de auteur las.

    Argumentum ad ‘populum’
    Ik begrijp de frustratie van de lezers, maar moet haar gelijk geven dat sommige reacties niet zo chic zijn. In haar verweer is zij dit evenmin. Allereerst doet het mij denken aan een spreekbeurt die in de klas wordt afgekraakt en de verdediging van de spreker is: “maar mijn moeder vond het wel heel goed hoor!”.
    Mooi nog paar twitter-vrienden. Leuk dat je ergens mag spreken, maar is dit bedoeld als argument?

    Geen columnrubriek of opiniepagina
    Het argument dat er geen plek voor dit stuk is op FW is ook niet erg sterk en eerder een tegenargument. Bij de Albert Heijn liggen geen boeken tussen de groenten omdat ‘er nergens ruimte voor is gereserveerd’. Mogelijk is er een reden voor dat die ruimte ontbreekt.

    Dat we het allemaal niet zo serieus moeten nemen, het argument dat tot twee keer toe wordt aangevoerd, volg ik evenmin. Waar het ook stond op FW, het is voor een aantal lezers een stuk van een te laag niveau. Dit is precies de reden waarom sommigen hier zo heftig op reageren denk ik. De “tumult en stofwolken” ontstaan niet zozeer door het stuk van Desiree, of haar strijdlustige reacties of drogreden, maar door de angst dat een van de weinige Nederlandse platformen die voor kwaliteit staat, dit mogelijk steeds minder belangrijk is gaan vinden.

  72. Je hebt heel wat losgemaakt Desiree! Het kan zijn dat men zich aangesproken voelt. Ik ben het ook niet overal mee eens, maar het gaat er mij om dat dit weer leid tot nieuwe inzichten. Dus goed gedaan :-)

  73. Wat komt er dan aan bij punt 9?…
    Ik ben toch wel heel benieuwd

    Groet,
    Monique

  74. Phoe hey, leuk om vooral de reacties te lezen. Het artikel vind ik zo, zo maar er zitten een paar leuke opmerkingen tussen. Zoals de ‘grote jongens doen het ook, dus wij ook’, ‘de sliders’ en ‘Icons’. Goed dat er eens bij stil wordt gestaan en een anderen mening wordt gegeven.

    Want laten we eerlijk zijn er is veel copy paste op internet. Niks mis mee maar dat er wordt gepoogd er eens bij stil te staan en eens wat anders te proberen vind ik goed. Alleen al omdat veel mensen dat niet doen.

    De reacties van veel mensen is soms een beetje Telegraaf stijl. Jammer…. Gun elkaar eens wat.

  75. Heerlijk zo’n artikel dat terugkijkt in plaats van vooruit. Het is veel gemakkelijker en inzichtelijker om te bepalen wat we niet meer moeten designen dan vooruit kijken.

    Daarom geloof ik ook nooit zo in artikelen met titel: “de top tien webdesign trends voor 2013″. Zodra ze namelijk zijn opgeschreven, zijn het in mijn ogen geen trends meer. Plus dat een aantal van deze artikelen er ongetwijfeld voor zorgt dat we elkaar alleen maar gaan naapen.

    Nee, beter zo’n kritisch artikel dat zegt waar het op staat. Heerlijk ook dat je je mening zo durft te geven. Ik snap alle reacties dan ook niet zo. Je hoeft het toch niet met alles eens te zijn?

  76. Waardeloos artikel. In feite heeft deze site van Frankwatching zelf een waardeloos desing, als ik dit artikel moet geloven. Of dit nou geschreven is door een externe blogger of niet.

    Het is slecht, (te) subjectief, en naar mijn mening klopt er geen reet van.

    1. Het verbaast me nog steeds dat er mensen nog zo serieus hierop reageren. Dat moet dan wel aan mij liggen vrees ik.

      Wat is desing trouwens?

  77. Desiree, waarom heb je mijn reactie verwijderd? Het is toch zo dat jouw website http://www.desireebattjes.nl/ een grote slider is?

    Dus waarom sliders afkraken terwijl je het zelf gewoon nog doet? Bij de loodgieter lekt het altijd.

    En ik ben het eens met degene die het had over oudere mensen die “hip” proberen te doen door “cool” te praten, maar het niet zijn. Een Fail-Hipster is dat.

    1. Redactie Frankwatching |

      Hoi Tim,

      Even een reactie vanuit de redactie. Allereerst is het belangrijk om te weten dat Désirée zelf geen reacties kan verwijderen. Wij hebben jouw eerdere reactie verwijderd, omdat je (net als dit keer) een ongeldig e-mailadres opgegeven hebt. We verzoeken je om je echte e-mailadres te mailen naar redactie@frankwatching.com, zodat we deze aan kunnen passen in je reactie. Dit zal op de site niet zichtbaar zijn. Helaas zijn we anders genoodzaakt om ook deze reactie te verwijderen.

      Voor meer informatie, zie ook onze Community Policy: http://www.frankwatching.com/terms-policies/community-policy/

      Groet,
      Renee Preijde
      Frankwatching Redactie

      1. Aangezien er geen link staat bij het reageren naar die regels, gelden die regels niet. Het is niet verboden om ergens anoniem te reageren, noch om iemand te beledigen in een (anonieme) reactie. Zolang het binnen de grenzen van de redelijkheid blijft, wat naar alle waarschijnlijk gebeurd is, heeft een website/webmaster zelfs het recht niet om een reactie te modereren. Jammer genoeg voor jullie doen jullie dat wel en dát is wel verboden: het gaat tegen de vrijheid van meningsuiting in. Dat jullie een website hebben, betekent niet dat jullie daar ook alles mee mogen doen. Zie http://www.iusmentis.com/websites/forums/#Ingrijpenbijreacties en http://www.iusmentis.com/contracten/algemenevoorwaarden/#wanneer voor meer informatie. Ik ben er niet van gediend als mijn reactie verwijderd wordt. Ik ben niet akkoord met de regels die daar staan. En om die tweede reden mag mijn reactie niet verwijderd worden.

        1. Frankwatching Redactie |

          Beste Anoniem,

          Je hebt een punt, het is formeel juist om mensen die reageren op artikelen te wijzen op ons reglement. Aanvullend op de reactie van mijn collega hiervoor, bij deze daarom nog even de verwijzing naar onze spelregels ‘Terms & Policies’, de link hiernaar vind je bovenaan deze (en elke) pagina.

          Groeten,

          Eshter Settels
          Redactie Frankwatching

    2. CowboyTim,

      Je gaat hier wel met je billen bloot. Jouw niveau is nu wel heel duidelijk.

  78. Wat echt niet meer kan is een ‘website’ :)

  79. Haha, dit moet toch wel hét artikel op FW zijn met de meeste reacties? Wat dat betreft complimenten voor Desiree :-) Het had idd wel veel duidelijker moeten zijn dat dit een opiniestuk is, zoals ook door anderen al meerdere keren aangegeven. Daarnaast vind ik het te makkelijk om dit een opiniestuk te noemen, om daarmee de non-argumentatie te verantwoorden. Juist in een goed opiniestuk moet de argumentatie in orde zijn en die ontbreekt nu compleet. Dus geen krtitiek op de persoonlijke opvattingen mbt de webdesignpunten, maar wel op het stuk an sich.

  80. Je bent nog een hele belangrijke vergeten, Dees: de grote zwarte designer-brillen. Die kunnen ook echt niet meer. En dat is een opinie. Ik kan me eigenlijk nog het meest vinden in de reactie dat dit stukje misschien twee jaar te vroeg geschreven is. Sommige zaken zitten we gewoon nog even aan vast, ook al zijn we er soms zelf als internetprofessionals al een beetje mee klaar.

    Ik hoop dat de lezers die websites maken, in welke vorm dan ook, in ieder geval de boodschap wel hebben begrepen: blijf experimenten, blijf leren, lachen en ontdekken, en vooral: neem het allemaal niet zo zwaar.

    1. Ja hoor, nu wordt Desiree ook nog eens als een op de meute vooruitlopende visionair gezien door dit artikel en ik zag in mijn inbox ook een (inmiddels verwijderde?) reactie waarin het met de Nachtwacht werd vergeleken… Het wordt steeds gekker hier op Frankwatching, goed moment om even mijn abonnement op dit bericht uit te schakelen.

  81. Met een lach op mijn gezicht het artikel gelezen. Ach, het blijft ook een kwestie van smaak natuurlijk.. Gelukkig zijn er veel mensen dus veel meningen en veel diversiteit!

  82. Ik kwam hier toevallig terecht via de nieuwsbrief van FW (was mijn inbox aan het puinruimen). Ik kan een heel betoog houden, maar ik krijg echt plaatsvervangende schaamte voor mijn vakgenoten. Over de diepgang van het artikel valt te twisten, maar het is toch klip en klaar dat de opzet licht verteerbaar is voor bij het ontbijt? Al dan niet tijdens het drinken van je mocha lattes voor degenen die het artikel overrulen met wat nu echt in of uit is. Neen, laten we haar even aanpakken vanachter het toetsenbord. Whatever. Fijne avond allen.

  83. Mij lijkt het meer een opsomming van zaken waar jij je aan stoort. Ik ben akkoord dat sommige van de zaken die je opnoemt echt wel té overdadig gebruikt worden (en mij, als webdesigner, ook soms storen), maar als ze nog steeds een groot deel van het publiek aanspreken dan zie ik niet in waarom je die als webdesigner niet mag toepassen.

  84. 1 en 2 zijn helemaal waar! Waarom zijn dit toch van die overhyped trends geworden in webdesign… :(

  85. Duidelijk gemaakt door een vrouw. Ik vermoedde dat en het werd bevestigd want ik keek later pas door wie het geschreven was. Kunnen vrouwen niet een apart deel maken wat ze graag op een website zien, en dan ook een gedeelte waarin mannen vermelden wat uit en in is in 2013. Op deze pagina proefde ik een duidelijke vrouwentoon. Net als de wenskaarten bij mijn lokale “sigarenboer”, ingekocht door een vrouw. Overal roze en paars, bloemetjes en beertjes op de kaarten. Geen mannelijke kaart te bekennen.
    Groeten.

  86. Een branchegenoot deelde de link naar deze blog op Facebook zojuist. Oei oei oeiii, wat een hoop gestoken wespen hier :-) Ik heb er nog wel een punt aan toe te voegen: websites met een 960px container die op een 27″ scherm als een klein vodje in het niets verdwijnen kan ook niet meer. Dat niet iedereen meteen de portemonnee trekt om de site responsive te laten maken snap ik nog wel. Je webdesigner de opdracht geven er een mooie achtergrond rondom in de body te maken hoeft niet zo duur te zijn.

Plaats een reactie

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn met een * aangegeven.

Verschijnt je reactie niet, dan is deze mogelijk in de spam terechtgekomen. Mail ons dan even!