Forward

Advertenties: Noodzakelijk, maar kan het beter?

25 reacties

25 reacties op 'Advertenties: Noodzakelijk, maar kan het beter?'

Volg reacties via RSS of TrackBack naar 'Advertenties: Noodzakelijk, maar kan het beter?'.

1. Mag ik een eerlijk antwoord geven?
   Ik vind die Skoda reclame niet mooi. Hij stoort mij enorm, hij schreeuwt een beetje. Alle aandacht gaat uit naar Scoda waardoor in mijn ogen het hele middenstuk met artikelen nu wegvalt.

   Heb dan liever hoe het nu op de huidige site was. (De “platte advertenties”)

   Mijn mening over content gerelateerd adverteren, daar ben ik het helemaal mee eens. Daar zit namelijk voor de meeste (onbewust) toch wel wat tussen. Of het nu iets is waar je al langer naar op zoek was, of misschien gewoon iets wat jou interesse wekt. Het past dan in ieder geval eer in één geheel. Dus kort gezegd ben ik van mening dat dit een mooie service zou zijn.

   Over betaalde content zit ik te twijfelen, het heeft zijn voor- en nadelen. Dus hier denk ik nog even over na.

   Om nog even terug te komen op de vraag: “En hoe denken jullie over custom made headers, waarbij de header deels (en tijdelijk) tot advertentie wordt omgebouwd.” Dit ligt denk ik geheel aan de advertentie en hoeveel ruimte die in beslag gaat nemen. (dus wat versta je onder “deels”?)

   

   Lonneke

   12 sep 08 at 01:25
2. Weblogs, inclusief Frankwatching lijken meer en meer op kerstbomen door de overdaad aan reclames.

   Natuurlijk kan ook Frankwatching zonder een dergelijk verdienmodel; maar dat betekent dat er nadrukkelijk dient te worden nagedacht over alternatieve inkomstenbronnen en de consequenties daarvan.

   De aanwezigheid van reclames is dus eerder het gevolg van intellectuele luiheid dan van een onvermijdelijk kwaad.

   Frankwatching 4.0 zonder reclames. Daar zou ik heel blij van worden. Gezien de openingsalinea van dit artikel ben ik echter niet optimistisch over de haalbaarheid van dit fraaie toekomstperspectief

   

   Marc Drees

   12 sep 08 at 09:16
3. Natuurlijk zouden we allemaal het liefst sites zien zonder enige vorm van advertenties. Maar laten we reeel blijven: Frankwatching is een site met zeer waardevolle content waarvoor niemand hoeft te betalen. Ik vind het niet meer dan gerechtvaardigd dat je dan wat reclame op de koop toeneemt.

   Voor de mensen die zich er echt aan storen zou er misschien een premium-versie kunnen komen die helemaal advertentie-vrij is. Ik ben echter benieuwd of de mensen die zich ergeren aan banners dan over de brug komen (put your money where your mouth is!).

   De Skoda-reclame vind ik erg mooi en stijlvol uitgevoerd. Hij is impactvol, maar stoort je niet tijdens het lezen. Prima dus wat mij betreft. Ik denk dat ook de customized headers prima vormen van impactvolle maar toch niet storende vormen van adverteren zijn.

   De ‘standaard’ bannerformaten zou ik graag zoveel mogelijk in de zijbalken zien, en niet tussen de content. Ze mogen ook best ‘boven de vouw’ wat mij betreft, zolang het maar een beetje aan de zijkant is.

   Content gereleteerde advertenties mogen wat mij betreft wat dichter op de artikelen, zolang wel goed duidelijk wordt gemaakt dat het gesponsorde items betreffen.

   Kortom: laten we niet te krampachtig doen over die reclames! Ze betalen de site die we allemaal met veel plezier lezen en gebruiken!

   

   Christ

   12 sep 08 at 09:31
4. - Wat is jullie mening over content gerelateerd adverteren, is het storend of juist een mooie service?
   Als mij intiutief duidelijk is dat een banner hoort bij bepaalde content is dat voor mij niet storend, integendeel. het zal voor mij iets brengen wat mij (misschien) positief verrast.

   - Hoe kunnen we chiquer en relevanter worden zonder daar zelf de prijs voor te gaan betalen?
   Het gevaar is dat Skoda niet op Frankwatching terecht zal komen omdat het niet echt relevant is, maar het kan een goed betalende sponsor zijn. Waarom niet een onderverdeling maken in homepage-sponsors (betalen hoofdprijs en zijn gerelateerd aan FW) en content-gerelateerde sponsors (sponsors die ook gevonden willen worden door een specifieke doelgroep). Hier kan je leuk mee spelen. Als je de bannering integreert in het design (bijvoorbeeld door allen in zwart-wit te projecteren), hoeft het niet eens storend te werken. Als je de lezer maar duidelijk maakt wat reclame is en wat niet (verwachtingsmanagement).

   - Wat zijn jullie ideeën over betaalde content, is een (onkosten)vergoeding gerechtvaardigd als de redactionele onafhankelijkheid gewaarborgd blijft?
   Betaalde content is tricky. Jullie hebben hier een base van goede informatie. Er komen geregeld nieuwe mensen die blijven hangen. Waar ga je dan de grens in de content leggen tussen wat wel en niet achter de kassa komt? En hoe ga je auteurs dan vragen om jullie van content te voorzien als de rest van de wereld hun informatie niet kan lezen? Het gevaar is dat iedereen lekker zelf gaat bloggen en dat jullie niet meer DE plek zijn om te gaan kijken voor nieuwtjes…

   Mijn advies, sta advertenties toe en bekijk of dat verdienmodel voor jullie ok is. Mocht het niet toereikend zijn, ga dan nadenken over het laten betalen van content door de klant.

   

   Marcel Jansens

   12 sep 08 at 09:47
5. Voor de mensen die zich er echt aan storen zou er misschien een premium-versie kunnen komen die helemaal advertentie-vrij is. Ik ben echter benieuwd of de mensen die zich ergeren aan banners dan over de brug komen (put your money where your mouth is!).

   Waarom zou ik daarvoor betalen? Voordat ik dat doe, installeer ik eerst een reclame-blocker op m’n browser..

   Kortom: laten we niet te krampachtig doen over die reclames! Ze betalen de site die we allemaal met veel plezier lezen en gebruiken!

   Plain advertising is het businessmodel van de middelmaat. Het is, zoals Marc terecht opmerkt, vooral intellectuele luiheid om niet na te denken over geavanceerdere modellen. Het argument dat de advertenties voor content betalen is dan ook een beetje een drogredenering; alsof er inmiddels niet talloze andere manieren zijn om content te laten betalen?

   Ik vind dat Frankwatching zich, net als iedere andere uitgever vandaag de dag, moet afvragen: wat krijgt een adverteerder van mij? Welke dienst neemt hij af? Juist van de nieuwe uitgevers mag je verwachten dat ze veel meer de leiding nemen in dit proces, want marketingmanagers van grote bedrijven zullen niet zo snel met mooie en innovatieve ideeen komen, waarbij lezers niet direct meer worden lastig gevallen..

   

   Bart

   12 sep 08 at 10:13
6. De Skoda reclame vind ik niet echt storend. Hij valt erg op maar na een klein minuutje lezen let je er al niet meer op. Wat minder is is dat het alleen de homepage is waardoor het weer meer gaat storen (wel, niet, wel, niet, wel, niet, enz).

   Betalen door de lezer voor content lijkt mij een behoorlijk afschrikkende werking hebben. En zal het bezoekers aantal behoorlijk doen afnemen (waardoor de verdiensten van de reclame ook afnemen). Maar mischien is het wel een idee om zoals Chris zegt de gebruiker te laten kiezen door een premium acount te introduceren.

   Bij dit premium acount zou je ook een deel van de video kunnen onderbrengen. Maar dan moet dit zoals je al zelf aangeeft ook van professionele kwaliteit zijn. Maar ook hier is de vraag kun je er niet op een andere manier geld mee verdienen door er reclame in te stoppen bijvoorbeeld. Ik vind het pesoonlijk niet erg om eerst een aantal seconden reclame te krijgen voor het filmpje start (deze reclame zou je in een premium acount weg kunnen laten). Uitzending gemist doet dit ook en dit stoort niet zolang je maar niet tijdens het kijken gebombardeerd word met reclame. Het zelfde geld voor na het afspelen van het filmpje (ted.com) alleen loop je dan de kans dat er minder naar gekeken word en dus minder betaald.

   Laat de lezer kiezen. Het hoeft nog niet eens echt duur te worden want wat brengt een enkele lezer je op aan reclame. En al helemaal als dat de lezers zijn die zich er aan storen.

   

   Martien

   12 sep 08 at 10:56
7. Het gaat er om dat het beschikbaar stellen van een weblog geld kost. En dat betekent in principe dat de weblog eigenaar naar manieren zoekt om die kosten terug te verdienen.

   De huidige reflex is reclame, want dat is snel en makkelijk. Hoewel de overgrote meerderheid van mensen zich er aan stoort. Onderzoek van PwC toont aan dat meer dan 80% van de mensen een hekel heeft aan advertenties; en dat 20% bereid zou zijn voor content te betalen indien er geen advertenties worden getoond.

   Als de reflex wordt gecontinueerd waarom dan niet de gebruikers de keuze bieden? Frankwatching met reclame is gratis, zonder reclame is betaald. Bepaald niet ingewikkeld om te realiseren en toch wel de moeite waard. Ik zou het in ieder geval serieus overwegen, waarbij prijs, flexibiliteit in abonnementsvorm en eenvoud van betalen voor mij relevante factoren zijn.

   Overigens heb ik de ervaring dat inkomsten uit een weblog in het geheel niet uit reclames hoeven te komen om het weblog rendabel te kunnen maken. Ook zonder een paid-for content model. Aanvragen voor betaalde spreekbeurten en betaalde ondersteuning vormen een uitstekend alternatief.

   

   Marc Drees

   12 sep 08 at 11:42
8. Ik zou de uitdaging aandurven dat Frankwatching kan bestaan én winst kan maken zonder 1 platte advertentie. Natuulijk moeten de onderdelen waardoor Frankwatching groot is geworden gewoon blijven bestaan, artikelen moeten dus nooit betaald worden. In de loop van de tijd zijn er echter ‘diensten’ rondom Frankwatching ontstaan die wat mij betreft zéker betaald gemaakt kunnen worden. Niet voor de bezoeker, maar voor de adverteerder.

   Ik noemde eerder al de rubrieken ‘site gespot’ en ‘event gespot’. Als je bijvoorbeeld slechts € 100 vraagt voor een vermelding in die rubriek en je vult de rubrieken keurig iedere week, dan heb je per jaar € 10.400 inkomsten. Het lage bedrag zorgt ervoor dat ook kleine websites en evenementen gewoon nog vermeld kunnen worden. Bovendien zijn er zóveel websites en evenementen dat de redactie nog steeds gewoon kan bepalen waar ze over gaat schrijven. Het enige verschil is dat ze een keuze maken uit de bedrijven die zich betaald aangemeld hebben. Redactie en commercie blijven gewoon gescheiden.

   Andere ideeën:

   - Een bedrijvengids (opname gratis, of betaald met extra aandacht voor € 75, 1 bedrijf per week opnemen zorgt voor € 3.900 per jaar)

   - Een evenementenkalender of een samenwerking met Agendi (www.agendi.nl) (opname gratis, of betaald met extra aandacht voor € 150, 1 evenement per week opnemen zorgt voor € 7.800 per jaar)

   - Betaalde videoproducties (een bedrijf sponsort een videoproductie, logo vooraf en achteraf in beeld en een korte commercial na afloop van de video, informatie over de adverteerder komt onder de video te staan, video is door te plaatsen, enz. Kosten voor de adverteerder € 2.500. Kosten om te laten maken: € 1.500. Blijft over per video: € 1.000. Als dat 1x per maand lukt heb je € 12.000 per jaar)

   - Consultancyleads: bezoeker kan informatie aanvragen over een bepaald onderwerp, informatieaanvraag komt uit bij de bedrijven die hebben aangegeven leads binnen dat onderwerp te willen ontvangen. Bedrijven betalen € 25 per lead en alleen de eerste 3 bedrijven die de lead kopen krijgen de contactgegevens. Inkomsten dus € 75 per aanvraag, bij 1 aanvraag per week zijn de inkomsten per jaar € 3.900.

   Dit zijn zomaar wat ideeën die ik achter elkaar typ (niet zwaar doordacht ofzo verder). Als ik bovenstaande bedragen bij elkaar optel kom ik uit op totale inkomsten per jaar van € 38.000! Zelfs al zou je slechts de helft binnenhalen dan haal je nog meer op dan met de advertenties denk ik? En zo onwijs optimistisch heb ik alles volgens mij niet geschat.

   Het zijn slechts voorbeelden en met fictieve bedragen, maar ik probeer ermee te laten zien dat er volgens mij heel veel inkomsten uit Frankwatching gehaald kunnen worden zonder 1 advertentie, zonder dat de vrijheid van de redactie in het gedrang komt én zonder dat bezoekers ergens voor hoeven te betalen. Je hebt al deze kansen omdat je inmiddels veel meer bent dan alleen een weblog. Frankwatching is een contentplatform, bijna een klein mediabedrijf.

   

   Robert de Boer

   12 sep 08 at 11:43
9. Ik vind het onzin dat je niet op een dergelijke manier zou kunnen adverteren.
   Ook het argument “het lijkt wel een kerstboom” terwijl er niets anders mogelijk is als op andere commerciële sites, gaat wat mij betreft niet op.

   Het enige wat ik zou kunnen adviseren is zorg er voor dat het of
   a) relevant is qua product
   b) het qua kleur/stijl hetzelfde is

   

   koningwoning

   12 sep 08 at 12:12
10. Ik vind het onzin dat je niet op een dergelijke manier zou kunnen adverteren.

    Tja, het kan natuurlijk wel, maar ik ben persoonlijk van mening dat de lezer beter verdient. Zeker van een partij als Frankwatching. Je bent voorloper of je bent het niet.

    Ook het argument “het lijkt wel een kerstboom” terwijl er niets anders mogelijk is als op andere commerciële sites, gaat wat mij betreft niet op.

    Volgens mij zijn hierboven meerdere, behoorlijk valide alternatieven genoemd. En bovendien, ik als lezer geef niets om de mogelijkheden die de site heeft. Daar heb ik namelijk geen invloed op. Waar ik wel invloed op heb is de keuze of ik een site wel of niet bezoek.

    In een wereld waarin consumenten-loyaliteit versplinterd is door de enorme hoeveelheid aan mogelijkheden is het aan de aanbieders van content om zich te onderscheiden. Dat hoeven ze natuurlijk niet te doen, maar de consequenties daarvan is wel dat ze zich onder de grote middelmatige massa scharen. En er zijn tegenwoordig genoeg alternatieven om die middelmatige massa links te laten liggen.

    

    Bart

    12 sep 08 at 12:21
11. “Het enige verschil is dat ze een keuze maken uit de bedrijven die zich betaald aangemeld hebben. Redactie en commercie blijven gewoon gescheiden.”

    Tsja… Hoe gescheiden is het nog. Wat als een betalende site wordt afgekraakt (niet door de redactie maar de reacties)? Betalen ze dan nog? En is dat erg. En wat als de redactie “te veel” kanttekeningen plaats. Hoe journalistiek onafhankelijk is de redactie als die deels afhabkelijk is van de door hen gegenereerde inkomsten? Glad ijs!

    Daarom liever betaalde advertenties en advertorials (duidelijk herkenbaar) dan onduidelijk betaalde content.

    En wat voor advertenties? Liefst content gerelateerd (dat brengt, neem ik aan, ook het meest op) of doelgroep gericht (is “de doelgroep” van Frankwatching te duiden of te divers. Zijn het potentiele scoda rijders? Ik wel )

    Maar boven alles: content betrouwbaar en onafhankelijk! Dat heeft voor iedereen de meeste waarde; de lezer, de adverteerder en voor Frank en zijn watchers op de lange termijn ook. Want Frank, jij wilt toch niet snel rijk worden?

    

    Peter

    12 sep 08 at 13:49
12. Onze vraag over advertenties maakt heel wat los, we hadden niet anders verwacht… Een eerste poging om samen te vatten en ook mijn/onze mind op te maken.

    Ik had vooraf gedacht dat de homepage take over tot veel kritiek zou leiden, dat is me dus reuze meegevallen. Hoe je je soms kunt vergissen, leuk om te horen dat sommigen de uiting zelfs mooi en stijlvol vinden. Martien’s opmerking dat hij het storend vindt dat de uiting op de gewone artikelpagina’s ontbreekt is een interessante. Op een blog als Frankwatching is de homepage al lang niet meer de plek waar de meeste mensen binnenkomen. Voor een adverteerder zou een (totale) site take over dan ook interessanter kunnen zijn dan (slechts) een homepage take over.

    Marc je zegt dat Frankwatching zonder reclames mogelijk is, maar de heilige graal is hier nog niet gevonden. Je mag het intellectuele luiheid noemen, maar het is beslist ook niet gemakkelijk om andere verdienmodellen op te starten (al komt Robert een heel eind, daarover later meer). Ik ben bang dat van de 20% die zegt te willen betalen zal – als ze voor de beslissing komen te staan – een belangrijk deel dat uiteindelijk toch niet zal gaan doen. De vraag is welke kosten je moet maken om voor enkele honderden bezoekers deze variant uit te werken. Ik ben het op dit punt dus volledig met Christ eens.

    Ik ben het met je (Marc) eens dat een blog ook aanvragen voor adviezen en presentaties met zich mee brengt, dat is ook bij Frankwatching het geval. Toen de blog nog kleiner was, was dit ook een heel logische vorm, was het voor mezelf een logische inkomstenbron. Maar op dit moment zijn er 50 auteurs en is er een team van 4 mensen (parttime) actief om de blog day-to-day in de lucht te houden (tekst- en beeldredactie, techniek, e-mail, telefoontjes, contacten met auteurs, pers en bureaus, vragen van studenten en – jawel – een stukje sturing…). Dat wat ook voor mij persoonlijk eerst redelijk werkte, werkt nu niet meer. Het runnen van de blog is voor mij meer dan een dagtaak geworden, zo is er ook nauwelijks tijd meer voor het zelf schrijven van artikelen. Bovendien gaan opdrachten / uitnodigingen nu steeds meer direct het netwerk in (dus direct naar de auteurs). Dat is wat mij betreft een prachtig model, maar tegelijk een model waaraan Frankwatching zelf dus niets verdient. Ik kan (en wil) het niet verkopen om auteurs die gratis voor Frankwatching schrijven een fee te vragen voor de opdrachten die ze via de site binnenhalen.

    Bart je idee dat de site meer moet kunnen bieden dan alleen maar plain advertising spreekt me aan. Er zijn wel wat hobbels die je daarbij kunt zien. Zo zal deze aanpak ook extra kosten met zich mee gaan brengen. Een heel praktisch punt is dat we over het algemeen geen direct contact met adverteerders onderhouden, de verkoop van advertenties gebeurt door onze partner WebAds. Maar dat wil niet zeggen dat we hier niet een poging moeten wagen.

    Christ je opmerking dat je de banners liever aan de zijkant ziet herken ik persoonlijk wel. Tegelijkertijd zij juist de advertorials en rectangles in de contentkolom de best betalende uitingen, daar drijft Frankwatching dus sterk op. Maar het scherpt zeker wel bij het kijken naar het nieuwe ontwerp.

    Martien’s idee om reclame in video onder te brengen zou een manier kunnen zijn om tot meer videoproducties te komen, ook de moeite waard om verder uit te zoeken. Het is ook wel verfrissend om er even aan herinnerd te worden dat ook grote partijen als Uitzendinggemist hier volop gebruik van maken. Robert werkt dat bovendien op een mooie manier uit, al weet ik niet zeker of het sponsoren van losse video’s voor bedrijven interessant is. Ik kan me wel voorstellen dat we met een vaste sponsor voor videoproducties werken, zoals bijvoorbeeld BMW dat ook bij TED doet. Ik ben benieuwd of er bureaus of bedrijven zijn die vast sponsor van Frankwatching videoproducties zouden willen zijn (dit is een heel concrete vraag, haha…).

    De mening over content gerelateerde reclame is over het algemeen positief, het is dus de moeite waard om dat idee verder uit te werken. Deel ook op dit punt volledig de mening van Christ dat duidelijk moet zijn wat gesponsord is en wat niet.

    Robert je geeft een prachtige voorzet als het gaat om alternatieve inkomstenbronnen. De zuiverheid van je statement over de (‘gewone’) artikelen die nooit betaald mogen zijn spreekt me aan, al zou ik voor verslagen van events een uitzondering willen maken (met een groot event zijn we gemakkelijk met twee mensen twee dagen aan het werk). De rubrieken zou je inderdaad anders naar kunnen kijken. Event gespot is in feite een promotie van een event, daarbij vind ik betalen een logische optie. Bij Site gespot twijfel ik, de kleintjes of starters zullen snel afvallen, dat is beslist niet de bedoeling. Tegelijkertijd is het wel zo dat zulke berichten al snel 50 – 75 euro kosten (e-mail, telefoon, plaatsen e.d.) en zou een onkostenvergoeding niet onlogisch zijn, waarom verliesgevend als het kostendekkend kan. Het idee om voor de kleintjes geen bedrag te rekenen zou de oplossing kunnen zijn om toch iedereen binnenboord te houden.

    De bedrijvengids is een interessant idee, daar hadden we nog niet eerder aan gedacht. Aan de kalender wel, dat is eigenlijk een belangrijk item wat nu ontbreekt op de site. Op je videovoorstel heb ik hiervoor al gereageerd, over die consultancyleads wil ik nog een keer met je doorpraten .

    Laten we wel oppassen om die inkomsten van € 38.000 (laat ik de rekensom van Robert even volgend) alleen als winst te zien. Juist bij video en de Gespot rubrieken zijn er ook substantiële kosten. Maar dat wil niet zeggen dat hier geen intellectuele slimheid moet ontstaan, vooral als we daarmee de hoeveelheid (platte) bannering kunnen beperken. Ik zou het geweldig vinden als we vormen kunnen bedenken waarmee we het ideaalmodel van Marc – een blog met (bijna) geen reclame kunnen benaderen.

    Peter ik onderschrijf je mening dat we zo zuiver mogelijk moeten werken, daarover ook moeten communiceren. Zoals we dat ook nu hier op Forward doen. Content die betrouwbaar, onafhankelijk en liefst ook nog authentiek is, dat is inderdaad de basis van de site. En of ik snel rijk wil worden? Ja en nee. Wel rijk aan ervaringen en nieuwe inzichten. Niet rijk in financiële zin, ik ben al blij als ik gewoon (van) mijn droom kan leven. En ik denk dat ik daarmee namens het hele team spreek.

    Ik vind deze reacties erg inspirerend, realiseer me ook dat het niet alles van de een op de andere dag ingevuld kan worden. Maar het geeft een prima idee welke kant we op moeten denken, waar alternatieven voor het huidige model liggen. Dus iedereen enorm bedankt daarvoor!

    

    Frank ^{Frankwatching team}

    13 sep 08 at 02:26
13. Op het gevaar af in herhaling te vallen- want ik zei al zoveel goede feedback en ook inventieve invalshoeken voor het Frankwatching van de toekomst- heb ik nog even gekeken naar voorbeelden van andere blogs die ik gratis lees waarvan ik de reclame acceptabel vind:

    Techcrunch, omdat daar alle ‘rommel’ aan 1 kant staat (maar helaas ook daar nog een banner waar ik echt een broertje dood aan heb)

    Mashable: idem, ook daar de reclame aan de rechterkant en elke week wel een expliciet bedankje aan de sponsors, dat zit ook in hun feed

    ReadWriteWeb: Idem en daar staat gelukkig geen banner

    Overigens lijkt een Frankwatching zonder reclame me wel een verademing maar vraag ik me tegelijkertijd af wie daarvoor zou willen betalen. Ik denk dat Frank gelijk heeft als hij vermoedt dat mensen weliswaar zeggen te willen betalen maar het uiteindelijk dan toch niet doen.

    Ter afsluiting zou ik nog graag het Tipit-to idee onder de aadacht willen brengen, dat houdt in dat bezoekers artikelen die ze waardevol vinden ook in geld kunnen waarderen. Alper (ook Frankwatching auteur) kan je daar alles over vertellen want hij is de bedenker van Tipit-to (https://tipit.to/).

    

    Jacqueline ^Auteur

    13 sep 08 at 08:54
14. Frank,

    Zou het een idee zijn om in contact te treden met bedrijven en bijvoorbeeld bepaalde cases oid (desnoods geanonimiseerd) publiekelijk te bespreken? Dat kost meer, maar je levert ook een stuk meer meerwaarde en je zou het zelfs een voorzichtige vorm van crowdsourcing kunnen noemen (als in: frankwatching start met een inzichtvolle post, de organisatie de het onderwerp bepaalt – en nadrukkelijk NIET de opinie – discussieert actief mee en houdt het onderwerp voor zichzelf levend).
    Dergelijke cases zou je later kunnen uitbreiden met bijvoorbeeld een poll of meting van behavior binnen postings. Die meetgegevens kunnen ook weer zeer waardevol zijn.

    

    Bart

    13 sep 08 at 11:35
15. Een premium model is denk ik geen optie voor een site als Frankwatching, en volgens mij zijn er ook geen sites vergelijkbaar met Frankwatching die dit doen. Last.fm en ook Hyves bieden betaalde accounts, maar daar krijg je meer dan alleen advertentievrije sites, omdat Last.fm en Hyves meer diensten aanbieden dan echt content (de content komt van de gebruikers). Daarin verschillen ze van Frankwatching. Bovendien is het bereik van die sites natuurlijk een stuk groter dan Frankwatching. Last.fm is wereldwijd, en muziek is natuurlijk een veel breder onderwerp (zijn maar weinig mensen die helemaal *niets* met muziek hebben, lijkt me).

    

    Simon ^Developer

    13 sep 08 at 14:50
16. Mooie discussie. Succes aan het hele team om de juiste keuzes te maken. Wees vooral niet te behoudend met het maken van commerciële keuzes. Een site als Frankwatching runnen kost veel tijd (= geld) en onkosten (ook geld). Er wordt heel veel geboden aan de bezoekers, dus het is niet meer dan logisch dat de inkomsten daarvan enigszins in verhouding moeten staan.

    

    Christ

    14 sep 08 at 09:51
17. @ Jacqueline: Dank voor je research, maar vanavond ziet het er hier toch nog wat anders uit… Bij alle drie de sites staan ook nog skyscraper in de rechterkolom, bij alledrie ook vacatures. Bij TechCrunch bovendien ook Google Ads in de rechterkolom. Verder hebben zowel Mashable als ReadWriteWeb ook nog een banner in de contentkolom staan, bij Mashable zelfs 2 en onderaan de pagina nog een brede banner.

    Alle sites staan, zo zie ik, ook vol met buttons (10-12 per site), dat vind je dus minder storend neem ik aan.

    Al met al zijn dus onze grote internationale collega’s dus toch ook redelijk volgestopt met advertising.

    Tipit-to schreven we hier eerder ook over, maar daar hadden we in dit verband nog niet aan gedacht, dankjewel. Ik zal Alper nog even contacten.

    @ Bart: Je bedoelt dat we aankloppen bij bedrijven en daar een onafhankelijk verhaal over cases van maken? Een interessant idee, maar tegen de achtergrond van het thema van deze posting: denk je dat die bedrijven er dan ook voor gaan betalen? Of bedoelde je het vooral als een idee voor het redactionele format?

    Simon bedankt voor je aanvulling op de discussie over het premium model. Ik zou er nog op aan willen vullen dat Frankwatching gegroeid is door gratis content en dat het bijna onnatuurlijk is (zeker voor een Web 2.0 site als Frankwatching) om daarvoor nu ineens geld te gaan vragen.

    @ Christ: Dank voor je steun, het wordt inderdaad nog wel eens onderschat hoe we hier onze handen vol hebben aan de operaties van de site! Hier spreekt duidelijk iemand met wat ervaring…;-) En even off-topic: ontzettend leuk om je hier terug te zien, binnenkort is het alweer vier jaar geleden dat we elkaar op de eerste bloggersmeeting ontmoet hebben!

    

    Frank ^{Frankwatching team}

    15 sep 08 at 01:23
18. @Frank: dat denk ik wel – zeker als je het verkoopt als 1e aanzet tot crowdsourcing – al vereist het natuurlijk wel wat meer werk van een eigen ‘salesapparaat’. Aan de andere kant levert het natuurlijk ook wat meer op (spinoffs via klanten die tevreden zijn)

    

    Bart

    15 sep 08 at 08:49
19. Ik stoor me niet aan de advertentie. Sterker nog, ik vind ‘m mooi. Goed idee, sla je slaatje.

    

    D.

    15 sep 08 at 14:09
20. Jacqueline maait me het gras voor de voeten weg wat betreft een tip-pot voor artikelen. Dit businessmodel begint zich steeds meer te bewijzen.

    Een andere variant die ik volgens mij nog niet las ken ik van trendwatching.com

    Deze trendverslagen verschijnen 1x per maand en zijn gratis. Mooi opgemaakt en in pdf. Je kunt echter op de site ook toekomst voorspellingen voor trends downloaden voor een fee(500 euro). Deze documenten zijn meer gericht op het bedrijfsleven.

    Zou er niet uit de maandelijkse content op frankwatching een mooi opgemaakte samenvatting kunnen worden gemaakt, die bedrijven kunnen kopen? Of in de vorm van een powerpoint gepresenteerd op de marketingafdeling?

    

    Eelke

    15 sep 08 at 19:30
21. @ Bart: Het idee begint me wat duidelijker te worden. Ik denk zelf dat je bij dit soort nieuwe formats ook echt een casemanager moet hebben. Niet alleen sales, maar vooral ook iemand die inhoudelijk aan de slag gaat met de formule. Een goede videoman hebben we al, een paar bedrijven zou ik ook wel weten (ik weet natuurlijk niet of ze ook bereid zijn om de kosten te betalen), maar de anchorman (of woman) die ook mee wil investeren in het format hebben we nog niet

    @ Eelke: Het is zeker een idee om meer met de content op Frankwatching te doen. Het is wel belangrijk om je daarbij te realiseren dat de content online gratis beschikbaar is, dus betalen ligt dan niet zo voor de hand. Verder is de content van de auteurs zelf en zou het eventueel versleutelen van de inkomsten een administratie met een waterhoofd kunnen worden. Maar misschien helpt de tip-pot van Alper daar bij?

    

    Frank ^{Frankwatching team}

    17 sep 08 at 01:09
22. Ik heb Frank hierover al een mail gestuurd, maar plaatst het ook even hier.

    Ik denk dat wanneer je de maximale cick-trhu wilt halen dat je de advertenties individueel moet zien. Dus laat de bezoeker zelf de advertenties kiezen die ze willen zien. Dan heb je altijd voor iedere bezoeker relevante advertenties.

    Dan is geen enkele advertentie irritant, want je kiest zelf wat je wilt zien.

    Zelf weet ik niet of dit technisch haalbaar is (veel werk denk ik), maar zal even rondkijken naar mogelijkheden.

    

    Lonneke

    26 sep 08 at 11:46
23. Dank voor je idee Lonneke. Technisch haalbaar is een kant van de zaak, commercieel haalbaar (je hebt meer adverteerders nodig) en door de gebruikers geaccepteerd (wie zal dit gaan instellen?) zijn ook nog belangrijke uitdagingen. Al met al wellicht een moeizame weg?

    

    Frank ^Auteur

    27 sep 08 at 00:25
24. Een late reactie als ik naar de datum kijk van de vorige post. Maar een maand na dat iedereen hier sprak over de manier van reclame die je stoort. Denk ik wel dat nu de meest storende reclame aanwezig is. Een reclame over de content heen die meerdere malen tijdens een bezoek aan de site hinderlijk in de weg zit.

    Erg jammer

    

    Martien

    28 nov 08 at 14:50
25. @Martien: Dat ben ik helemaal met je eens. Ik klik hem dan ook iedere keer zo snel mogelijk weg, maar het vervelende is dat je dan weer even moet zoeken in je tekst waar je gebleven was met lezen

    De meest irritante vindt ik die van die telefoon, die vanuit onderin komt en vanuit daar komt een extra reclame advertentie naar het midden van je scherm (waar ook regelmatig die zwarte advertentie komt te staan, waar het wegklik kruisje heel irritant aan de linkerkant zit ipv rechts)

    Ik kom beide advertenties ook op meerdere sites tegen dus ergens is hij toch gewild

    

    Lonneke

    28 nov 08 at 14:58

Plaats een reactie

Naam

Mail (wordt niet getoond)

Website

Houdt mij op de hoogte van nieuwe reacties per e-mail.