Misschien voor de hand liggend, maar mij lijkt “Watch this!” wel aardig, voor op de button om content naar boven te stemmen. Moet er nog wel een werkwoord bedacht worden voor de handeling zelf.

@ Bas: De bedoeling is dat we ook bij het stemmen op een site ook een referentiekader hebben, dus niet alleen het absolute aantal telt, maar bijvoorbeeld ook de vergelijking met de scores van de sites. Ook op je andere idee moeten we nog even op kauwen, maar je hebt ons weer wat verder op scherp gezet

@ Marcel: Je draagt inderdaad nog een goed extra argument aan (“snellere manier om te reageren”)! Lengte hitlijst of variaties in hitlijst is zeker iets om rekening mee te houden, staat genoteerd.

Leuk hoe je nog eens onderstreept hoe belangrijk het is dat we het samen doen, hoe we op die manier, auteurs en bezoekers, het kwaliteitsniveau verder omhoog kunnen krijgen.

Dank aan jullie alle drie!

Overigens is het krijgen van een waardering door FW-ers zeer waardevol en dat kan alleen maar ten goede komen aan de kwaliteit van de content van FW.

Stemmen op artikelen is zeker ook waardevol, dus dat zou ik er wel bij willen zien. Maar bij een site gespot zou je dan weer stemmen op de site, minder op het stuk. Maak duidelijk waarop men stemt, en dat is lastig.

Ook is het misschien goed om iets te doen met de waarde van stemmen. Je hebt nu eenmaal veel mensen die alleen positief of alleen negatief zijn. (vooral die laatste hebben we er in Nederland genoeg van). Het zou leuk zijn om binnen de stemmen dan ook een soort stemverhouding te hebben. Bijvoorbeeld: van de 100 ‘flop’ stemmers zijn er 25 die meer dan 90% van hun stemmen negatief zijn of zo

Ik ben het met Simon en Eric eens dat we bij voorkeur een term moeten gebruiken die betekenisvol is (en dus geen modewoord). Zeggen waar het voor staat. Of het ‘love it’ moet zijn, ik twijfel… Maar het zegt wel waar het voor staat, net als ‘vote’ en/of ‘stem’. ‘Reageer’ vind ik een te algemene term.

@ Simon: Ik denk dat je niet naar maand moet kijken, maar over een langere periode. Artikelen op Frankwatching rijpen soms over langere tijd een kunnen een of twee maanden later soms dubbel zo vaak gelezen zijn. Dit zal dus ook voor het stemgedrag gaan gelden.

@ Marco: Erg waardevolle aanvulling! Ik kende het Bayesiaans systeem niet (Simon wel geloof ik), maar dat is zeker relevant. Ook je idee om evt. comments mee te laten wegen is nieuw voor me. Het is denk ik de kunst om al experimenteren op zoek te gaan naar de juiste vorm. Je hebt ons mooi op weg geholpen!

@ Maurice: Wat ik een verschil vind tussen het aantal views en het aantal stemmen is je mening over de kwaliteit. Dat je gekozen hebt om door te klikken kan te maken hebben met de titel, het onderwerp of de kracht van de inleiding. Maar of je daarna teleurgesteld of enthousiast bent is een heel andere vraag. Bij sommige artikelen heb je dat gevoel van “yes” dit heeft me echt een inzicht opgeleverd of dit vond ik het heel praktisch toepasbaar. Het gaat erom dat positieve gevoel met elkaar uit te wisselen.

En die lay-over add verraste ons ook. We hadden toevallig eerder vanavond al even een mailtje naar het advertentiebureau gestuurd met de vraag om er een freq. cap van 1 op te zetten (zodat je maar een vertoning krijgt). Dan maar wat minder rook uit de schoorsteen