Exit Revolv: wie is eigenlijk de eigenaar van jouw apparaten?

Column – Haar gezichtsvermogen is heel beperkt. Zonlicht, maar ook lampenlicht is belangrijk in haar appartement. Haar benen kunnen haar niet meer dragen, de rolstoel brengt haar van tafel naar stoel naar bed naar douche en soms naar buiten. Daarom is die afstandsbediening voor het licht zo makkelijk. Met één druk op de knop gaan alle lichten in de kamer aan. En naast het bed van haar kamer in het verzorgingshuis ligt nog zo’n afstandsbediening. Met één druk gaat alles weer uit. Als het niet meer werkt is het ongemak groot.

Ooit was het leven goed zonder de afstandsbediening.

Het leven werd beter mét de afstandsbediening.

Aan dat betere leven raak je gewend.

Het leven is nu weer gewoon goed met de afstandsbediening.

En het wordt veel slechter als de afstandsbediening er niet meer zou zijn.

Die afstandsbediening is een makkelijk voorbeeld. Er zit een batterijtje in, een beetje hardware, wat mechanica en heel simpele, lokale software. Maar stel nu dat de software niet lokaal is. En dat op afstand de fabrikant zegt dat hij er mee ophoudt en dat het apparaatje over twee maanden niet meer zal werken.

Revolv gekocht door Nest

De werkelijkheid nu. In 2014 werd Revolv gekocht door Nest. Revolv was bekend vanwege het door haar ontwikkelde kastje – zo groot als een plastic bakje humus – waarmee je in je huis veel apparaten zoals Philips Hue-licht, een wifi-oven, de Nest-thermostaat of Sonos-speakers kunt aansturen. Alles wat verbonden is met je wifi of via radio-signalen, kan verbonden worden met je Revolv. Ideaal. De technobutler in je huis. Als je een paar uur eerder verwacht thuis te komen, pak je de smartphone erbij en instrueer je je Revolv zodat je huis verwarmd is en je eten opgewarmd.

Het apparaatje was te koop voor driehonderd dollar, inclusief een levenslange garantie.

April 2016. A letter from Revolv’s founders:

“We stoppen met Revolv. Blabla het apparaat was niet perfect, maar het werkte goed… Gekocht door Nest… We zijn incredibly excited over wat we nu aan het maken zijn… Blabla… Helaas geen tijd meer voor Revolv.. Blabla… En per 15 mei 2016 zal uw Revolv-kastje en Revolv-app niet meer werken.”

De stekker eruit

Plop. Stekker eruit. Rien ne va plus, de Revolv was van u. Dus niet: we onderhouden het ding niet meer, hij blijft het doen, maar er komt een dag dat… Nee, op 15 mei aanstaande komen er inbrekers in je huis. Je ziet er overigens niets van, het kastje blijft gewoon staan, maar het doet helemaal niets meer, er worden wat draadjes doorgeknipt. Da’s alles, we wensen je het allerbeste.

De brief eindigt: “Dank u voor uw steun en geloof in ons. Het is spijtig dat Revolv ophoudt te bestaan, maar dit is niet het einde van het ‘connected home’. Dit is het begin. – Tim & Mike”.

En ergens onderaan de pagina wordt nog de mogelijkheid geboden om contact op te nemen. Help@revolv.com (interessante keuze: ‘help’. Over dat woord moet ook nagedacht zijn). En: we zijn bereid om het aankoopbedrag terug te storten. Maar het gaat natuurlijk niet om het aankoopbedrag. Het gaat om onze gewenning aan het apparaat en de brute braak die daar een einde aan zal maken. In mijn huis. In mijn leven.

Zo kan het dus gaan.

Nest’s stoppen met Revolv bewijst dat je wel gek bent als je je huis volstopt met Internet of Things (IoT) – Klint Finley

Moleculen in bezit

Als je een ouderwetse notenkraker of koekenpan koopt, weet je precies waar je eigenaar en gebruiker van bent. Van de moleculen die je in je bezit hebt. Als er een schroefje los zit, draai je het weer aan. Als er een dwarsnippel moet worden vervangen, koop je die bij de Praxis en vervang je hem. Maar zodra er ook software in het geding komt, is je afhankelijkheid anders. En al helemaal als het apparaatje is verbonden met de buitenwereld. Dan worden eigendom en gebruik ontkoppeld. De koper is eigenaar van de moleculen, maar voor het gebruik is hij afhankelijk van de verkoper. Als er een molecuul scheef staat, kun je nog wat doen, maar als er een bit omvalt zijn alle moleculen waardeloos.

Klint Finley schreef in Wired: “Nest’s stoppen met Revolv bewijst dat je wel gek bent als je je huis volstopt met Internet of Things (IoT).”

Tja. Misschien wordt er iets heel anders bewezen.

Hardware en software

We kopen met volledig bewustzijn apparaten die zowel uit hardware als software bestaan. En we weten toch dat als software van buiten benaderbaar is er een nieuwe afhankelijkheid ontstaat? We weten toch dat in Amerika auto’s op afstand tot stilstand worden gebracht als de financierings-bedragen niet tijdig binnen zijn?

De halve zolen die zich laten implanteren met devices waarmee je je auto kunt openen en starten en je bloeddruk kunt meten, zij weten toch dat de kwaliteit van het dagelijks leven misschien toeneemt als alles gaat zoals het gaat, maar dramatisch kan afnemen als het ideale pad wordt verstoord, door onwillenden (techniek hapert, dat doet techniek wel eens), kwaadwillenden (een hacker verandert je autocode) of marktwillenden (Nest stopt met Revolv)?

Het begrip ‘eigendom’

De inhoud van het begrip ‘eigendom’ is veranderd. Je bent weliswaar bezitter van de moleculen, maar voor het gebruik ben je overgeleverd aan de grillen, nukken en eigenaardigheden van de leverancier. Het zou veel logischer zijn als je gaat betalen voor het gebruik, en niet voor het bezit. Dan zit er in ieder geval nog een motief voor de leverancier om duurzaam gebruik veilig te stellen.

Toen de afstandsbediening van het licht in het appartement van de vrouw niet meer werkte, was ze volledig blind. En als wij op bezoek kwamen deden wij het licht aan, met een tuimelschakelaar.