Cases, Columns

Meer dan 3 miljoen views op 1 LinkedIn-update. Wat levert dat op?

0

Column – Bijna een jaar geleden schreef ik in een opwelling een update op LinkedIn. De update ging viraal en werd uiteindelijk meer dan 3 miljoen keer bekeken. De droom van elke LinkedIn-trainer?! Stiekem wel, want het is natuurlijk erg bijzonder om dit een keer te mogen ervaren. In deze column maak ik de balans op. Wat leverde deze post nu op? En zitten er ook nadelen aan zo’n virale post? De slotsom zal je waarschijnlijk verbazen…

Out-of-office

Vorig jaar liep ik wéér tegen een beperking aan van LinkedIn. Wat was het geval? Als fanatiek gebruiker van het platform verloopt veel van mijn communicatie met bijvoorbeeld klanten, prospects en oud-collega’s via LinkedIn. Op sommige dagen ben ik zelfs actiever in de messenger dan in onze Social Blooming-mailbox. En dat is tijdens vakanties of ziektedagen niet handig. Persoonlijke berichten blijven een tijd onbeantwoord en ook uitnodigingen blijven (voor mijn gevoel) te lang open staan. En dus vroeg ik mijzelf af: waarom is er voor LinkedIn géén out-of-officefunctionaliteit? Een simpel idee. Erg handig voor frequente gebruikers van het platform. Dus ik klom in de pen en gooide het online. Dat zag er zo uit:

Wat leverde deze update op?

In de dagen en weken na het plaatsen van de update kreeg ik massaal bijval voor mijn idee. Om precies te zijn:

  • 349 reacties, waarvan het merendeel positief. Eén reactie moet ik even toelichten. Deze ene reactie was namelijk een belangrijke driver voor de viraliteit. Binnen 5 minuten reageerde niemand minder dan Jeff Weiner op mijn update, waarin ik hem zoals je ziet getagd had. Precies, de huidige CEO van LinkedIn. Hij reageerde kort en krachtig, met de naam van het hoofd productontwikkeling van LinkedIn. En omdat hij meer dan 8 miljoen volgers heeft, werd de update massaal bekeken.
  • 6.329 likes
  • Het bericht werd tientallen keren gedeeld.
  • Er verschenen honderden uitnodigingen (van Japan tot Ghana wisten mensen mij te vinden) in mijn inbox.
  • Ik ontving tientallen privéberichten. Van “Let’s talk” tot “Goed bezig, Sebas!”

Erg leuk natuurlijk, maar ik bleek me wel aardig vergist te hebben in het effect van zo’n viral update.

De andere kant van de medaille

Noem het naïef. Maar ik had niet verwacht dat er ook nadelen aan zo’n virale post zitten. Je wordt namelijk overspoeld met reacties, uitnodigingen en berichten. En als mensen deze moeite naar mij toe nemen, vind ik het ook wel zo netjes om hier op tijd op te reageren. Immers, aandacht maakt alles mooier! En daar gaat heel veel tijd in zitten. Dat leidt soms tot mooie gesprekken, maar nog vaker willen mensen zelf hun (LinkedIn-)idee onder de aandacht brengen of een zakelijk voorstel uitbrengen. Ook zijn er mensen die willen meeliften op het succes van de update. Anderen willen weer hun ongenoegen uiten over LinkedIn (of volstrekt andere onderwerpen). Kortom, het is niet alleen goud wat er blinkt.

De slotsom

Ja, het is leuk om een keer ‘viraal’ te gaan en te ervaren wat er gebeurt. Maar heeft een jaar na dato tot interessante, blijvende contacten geleid? Het antwoord is kort: nee. Nieuwe business? Ook niet. Heb ik hier iets uit kunnen leren? Nauwelijks.

Ik besef goed dat ik ‘geluk’ had, dat nota bene Jeff Weiner binnen een paar minuten reageerde op de post. Het virale karakter van de post is dus grotendeels aan zijn actie toe te schrijven. De content was verder niet heel spannend, dus ik kan ook hier niet hele wijze lessen uit trekken. Behalve dat een goede mention helpt in je bereik en dat een vraag goed is voor discussie.

En last but not least: het geopperde idee is een jaar later nog steeds geen realiteit. 🙁 Terwijl de oplossing volgens mij relatief simpel gerealiseerd kan worden. Al met al valt de score niet bijzonder positief uit. En dat heeft me aan het denken gezet.

Het kunstgras is groener aan de overkant?!

Op social media staren we ons vaak blind op cijfers. Hoe vaak hoor je niet: “WTF, meer dan x aantal likes!”, “Dat zijn veel felicitaties!” en “Hoe komt die persoon aan zoveel volgers?” De meesten van ons doen er bewust, of onbewust toch aan mee. Gelukkig wordt steeds vaker duidelijk dat dit allemaal maar relatief is.

En ook in de tijdlijn op LinkedIn zie ik een kentering. Zo hebben de zogenoemde LION’s (LinkedIn Open Networkers) – of zoals ik het noem, Connection Collectors – niet meer het bereik van weleer. Er lijkt namelijk een paar maanden geleden een aanpassing te zijn gedaan in het LinkedIn-algoritme. Hierdoor wordt er nog meer gekeken naar relatief engagement, dan naar absolute aantallen. Waar voorheen mijn tijdlijn werd gedomineerd door mensen met bizar grote volgersaantallen (ik noem bijvoorbeeld een Michaela Alexis of Josh Fechter), lijkt dit bereik nu beter gedoseerd. Althans, dat is mijn ervaring.

Ben jij wel eens viral gegaan? Wat leverde jou dat op? En zie je ook veranderingen in je tijdlijn?