Van weblog naar wiki?

Forbes ziet blogs alweer als iets van het afgelopen jaar, wiki is aanstaande. “Blogs are so last year. The next big thing, according to Web junkies, is the ‘wiki’.”

In het artikel wordt gesproken over een evolutie die gaande is. In de vroege jaren van het web waren er de bulletin boards (zoals UseNet) waarmee het mogelijk was om naar een computer te bellen en diverse zaken kan doen, zoals het up- en downloaden van software of andere gegevens, het lezen van nieuws en het uitwisselen van berichten uit te wisselen met andere gebruikers. Een volgende stap vormden websites als Geocities (inmiddels van Yahoo!) en Het Net (een Nederlandse variant van KPN) die het voor gebruikers mogelijk maakten om communities te creeren met persoonlijke websites volgens bepaalde templates. Een volgende stap in deze evolutie vormden de weblogs die aan bloggers meer maatwerk boden om persoonlijke logboeken bij te houden met een bepaalde niveau van interactie. Wiki vormt in dat opzicht de volgende generatie: een webruimte waar totale samenwerking plaats kan vinden. In een wiki kan iedereen op het werb publiceren en vervolgens ook veranderingen aanbrengen.

Het bekendste voorbeeld van een wiki is de Wikipedia, een openbare gemeenschappelijke encyclopedie met inmiddels meer dan 1,2 miljoen artikelen in 160 talen. De Nederlandstalige versie is te vinden op nl.wikipedia.org en bevat momenteel 45.850 artikelen. De Engelstalige versie is het grootst met 400.000 artikelen. Dat maakt haar meteen drie keer zo omvangrijk als haar grootste concurrent, de Encyclopaedia Britannica, zeg maar de engelse Winkler Prins (wie kent die trouwens nog echt?). Op dit moment schrijven er zo’n 10.000 mensen met enige regelmaat aan de Wikipedia, iedereen kan elk moment besluiten zich daar bij aan te sluiten.

In het artikel op Forbes wordt aan een expert gevraagd om Britannica Online en de Wikipedia te vergelijken. Een citaat.

We asked Frederick Allen, Managing Editor of American Heritage (pubished by Forbes), to compare entries from Britannica Online and the Wikipedia. He was skeptical about the Wikipedia, but after throwing several queries at the two encyclopedias (Haydn, Millard Fillmore, warblers), he admitted, “it looks as if

Wikipedia’s gotten a lot better, more thorough and more accurate.” Even the Wikipedia’s James II of Britain article beat Britannica in size, reach and outside references. But Allen cautioned that there’s “still the underlying problem that you can’t be sure of the accuracy of what it presents, because of the fact that it’s open to contributions from the public.”

In het uitstekende artikel wordt vervolgens uitgebreid ingegaan op de verschillende wiki-tools die in omloop zijn. Jammer genoeg wordt er niet ingegaan op de mogelijkheden die wiki’s bieden aan bedrijven om de interne samenwerking te ondersteunen. Ik denk zelf dat vooral de mengvorm, zeg maar een soort weblog met wikimogelijkheden, het meest kansrijk is. Als ik zelf zou mogen kiezen, zou onder meer deze weblog volgens dat concept zijn opgezet.

Meer informatie over wiki’s is te vinden in de Wikipedia, in Frankwatching’s Furl over wiki en wiki binnen bedrijven en bij Fred’s Wiki Stuff (de enige dagelijkse (!) Nederlandstalige weblog over wiki’s).