Gisteren hield president Obama een speech voor de Hampton University in Virginia. Tijdens zijn rede stond hij stil bij de gevaren die iPads, iPods, Playstations en XBoxes met zich meebrengen. Ze leiden te veel af.
“You’re coming of age in a 24/7 media environment that bombards us with all kinds of content and exposes us to all kinds of arguments, some of which don’t always rank all that high on the truth meter. With iPods and iPads and Xboxes and PlayStations, — none of which I know how to work — information becomes a distraction, a diversion, a form of entertainment, rather than a tool of empowerment, rather than the means of emancipation. Some of the craziest claims can quickly claim traction, in the clamor of certain blogs and talk radio outlets. All of this is not only putting new pressures on you, it is putting new pressures on our country and on our democracy… We can’t stop these changes… but we can adapt to them. Education… can fortify you, as it did earlier generations, to meet the tests of your own time.”
President Obama heeft denk ik een punt. We worden voortdurend afgeleid. Een iPad die ligt te glimmen op tafel, smeekt erom opgepakt te worden. Het tweetdeck geeft voortdurend signalen af, die onze aandacht trekken. Het gevaar van te veel afleiding en te weinig focus is dus groot. Het is denk ik zaak om je hier van bewust te zijn. Lees ook nog eens de blogpost “Life without the web” of “Sociale media maakt je ziek“.
Iedereen is tegenwoordig zowel zender als ontvanger. Via blogs, wikis, Hyves, Facebook, Twitter etcetera worden voortdurend nieuwe stukjes informatie aan de cloud toegevoegd. Tel hier voor het gemak het Internet of Things bij op. En je ziet het probleem. Een enorme overload aan informatie. Big Data. Bedenk daarbij dat een hoop gerenommeerde instituten dankzij de digitalisering van de wereld aan het wankelen zijn en het wordt ook duidelijk dat we een tekort krijgen aan goede filters, aggregators en curators. Simpel geval van door de vele bomen het bos niet meer kunnen zien.
En volgens Obama is het een taak van de burger om goed geïnformeerd te blijven. Een democratie kan alleen maar bestaan dankzij goed geïnformeerde burgers: “What Jefferson recognized [is] … that in the long run, their improbable experiment — called America — wouldn’t work if its citizens were uninformed, if its citizens were apathetic, if its citizens checked out, and left democracy to those who didn’t have the best interests of all the people at heart. It could only work if each of us stayed informed and engaged, if we held our government accountable, if we fulfilled the obligations of citizenship.”
Waarschijnlijk gaan een hoop socialmediagoeroes nu over de rooie. Hoe kan president Obama nu in hemelsnaam zeggen dat technologie slecht voor je is? Maar laten we eerlijk zijn. We leven in een attentie-economie. Vanuit onze (internet)omgeving wordt voortdurend om onze aandacht gevraagd. En deze aandacht kun je maar een keer uitgeven. Informatie overload en de daarmee gepaarde gaande ‘distraction’ zijn daadwerkelijk problemen. Vandaar Obama’s waarschuwing: ga zinvol met je tijd om.
Marta Molinera 
Cynthia 
Martin 
Ruud Paulusse 
Daniel Lechner 
Goed dat hij hiervoor waarschuwt. Het is echter onderdeel van de maatschappij en men zal zelf tot een goede balans moeten komen. Dat kan een overheid en mag een overheid naar mijn mening ook niet gaan doen.
Bedrijven zijn vrij qua richtlijnen, maar het dilemma is dat (bijvoorbeeld ikzelf) veel informatie en tips & tricks worden verkregen via Social Media.
[...] hier meer Google Blog Search Posted in iPad Nieuws Tags: aandacht-trekken-, die-ligt, die-onze, dus-groot-, enkel-nog-, ipad, [...]
[...] Obama, president mede dankzij 2.0, waarschuwt voor gevaren iPad11-05-2010 om 09:53 door Steeph Barack Obama, president mede dankzij 2.0, waarschuwt voor gevaren iPad Barack Obama, iPad, linktip > waarvoor dank!, Waan v/d Dag Twit dit! Terug naar het [...]
Was het niet Obama die via Social Media zijn potentiële stempubliek bereikte en mede hierdoor uiteindelijk op de positie terecht kwam waar hij nu zit? Was dat, door het publiek, wel zinvol gebruik maken van de tijd of kan dat ook bestempeld worden als een ‘distraction’?
Oké, het kiezen van de president van de VS wil ik niet bagetalliseren, maar enerzijds technologie aangrijpen om mensen te bereiken er zelf beter van te worden en anderzijds diezelfde mensen waarschuwen voor diezelfde technologie vind ik toch wat paradoxaal.
“..none of which I know how to work..” Maybe give it a try first…
These forms can absolutely empower, stimulate and connect individuals. Advantages which are greater than the distraction of those with a short concentration span or poor information filters. Interaction with the web doesn’t mean lack of interest nor engagement.
Ik ben het wel met Donny eens. Obama zijn hele campagne was gebaseerd op social networks. Beetje apart om hier nu voor te waarschuwen.
Ik heb de hele speech niet gelezen of gehoord maar ik kan me voorstellen dat hij meer doelde op de informatie overload en het slim omgaan met je tijd en middelen.
Tweetdeck staat bij mij niet continu aan, rss lees ik op de momenten dat het mij uitkomt, sterker nog als ik geconcentreerd bezig ben dan zet ik zelfs mijn Outlook uit!
Misschien had hij daar beter op in kunnen gaan. Hoe ga je om met je tijd en middelen ipv te waarschuwen voor de middelen….
Grootst. Mogelijke. Onzin.
Zijn speech doet sterk denken aan de dominees van weleer die waarschuwden voor de televisie. Het is de angst van mannen van middelbare leeftijd die het allemaal niet meer kunnen bijbenen.
Maar wat ik echt verontrustend vindt is dat hij niet overweg kan met iPod, iPad, Xbox en Playstation. Dat kan 80% van ‘zijn’ bevolking namelijk wel! Zelfs Balkenende is digiwijzer dan Obama!
Slecht? Is die Blackberry van hem niet slecht dan??
Het waarschuwen voor de nieuwe/moderne media is van alle tijden. Willekeurige greep: er zijn minstens boekenkasten vol geschreven over de gevaren van tv (en nog steeds) film, stripboeken, radio, boeken (ja ja, want van teveel lezen werden je sociale relaties zwakker) internet enz.
Het is telkens weer leren met de nieuwe mogelijkheden om te gaan. En dat lukt ook telkens weer. In essentie is het altijd het gebruik wat de uitdaging is.
Geestig inderdaad dat zelfs Obama “Change” wil tegengaan, vooral bij de door hem geliefde social media. Volgens mij is het inderdaad de angst van een niet bij te benen verandering. Ik sluit me volledig aan bij de eerste drie volzinnen van Victor.
Dit is de eerste keer dat ik het gevoel heb dat Obama de plank volledig misslaat. Een vergroting van sociale interactie middels sociale media kan – behoudens enige zorgen om je privacy – volgens mij alleen positieve effecten hebben op de maatschappij. Deste meer contact mensen onderhouden deste groter wederzijds begrip door interactie.
Bovendien gaat het er – met name bij de iPad – ook vooral om dat de professionele media een nieuw kanaal krijgen om hun wel gemodereerde, geredigeerde en met aandacht geproduceerde producten onder de aandacht te brengen van een nieuwe publiek. Vermits dit zorgvuldig gebeurt zie ik hiervan ook alleen positieve effecten.
Zelden valt het woord ‘verslaving’ in dit soort discussies, maar dat is wel waar we het over hebben. Obama wijst terecht op de gevaren van de nieuwe technologie, waar computers een grote rol in spelen. Logisch dat dat onder de -euh- gebruikers hier weinig bodem vat, je zult drugs- of gokverlaafden ook niet onderling horen keuvelen over hun probleem. Ons probleem is dat we intussen allemaal afhankelijk zijn van de nieuwe technologie. Er is geen alternatief meer, stoppen kan niet. Dus is het zaak om het probleem te onderkennen ipv het te ontkennen. En er vervolgens mee om leren gaan. Hoe je dat doet, daar moet de discussie over gaan. De een is sterk genoeg om zelf op koers te blijven, de ander is wat zwakker en heeft wellicht hulp nodig.
Obama signaleert terecht een probleem, maar als het om de gevaren van entertainment gaat heeft de beste man in de VS genoeg andere problemen te tackelen. De kwaliteit van de TV (waar al decennia lang terecht over gediscussieerd wordt) omhoog schroeven zou bijvoorbeeld meer prioriteit moeten hebben.