Absurde regels: scoren in eigen doel

Veel was er te doen om de wedstrijd Heerenveen – Feyenoord, afgelopen zondag. Met dank aan de gecompliceerde regelgeving van de KNVB kwam het er op neer dat Heerenveen maar twee gunstige uitslagen had: winnen of verliezen, maar in ieder geval niet gelijkspelen.

Stel dat het vlak voor tijd dus gelijk zou hebben gestaan. Heerenveen aan de bal. Terug spelen naar de keeper. De keeper raapt de bal op en schiet de bal oprecht in eigen goal. Zouden er protesten komen bij andere clubs, in verband met competitievervalsing? Zou de KNVB of UEFA hier een zaak van gemaakt hebben? Misschien wel.

Een klucht van de bovenste orde

Wat in werkelijkheid gebeurde was precies hetzelfde, alleen werd het bovenstaande geacteerd. Eerst mocht topscorer Bas Dost van Heerenveen zijn eindstand nog opvijzelen met een doelpunt, alle spelers van Feyenoord veinsden verslagenheid en vervolgens maakten de Heerenveners ruim baan voor de bezoekers die streden voor een eervolle tweede plaats in de competitie. Uit veiligheidsoverwegingen werd hen drie goals gegund, waarna de Friezen uit beleefdheid nog de eindstand op 2-3 mochten bepalen. Het was een klucht van de bovenste orde, die ‘s avonds nog serieus werd geanalyseerd door Jan van Halst, de man met net zo veel gevoel voor humor als een spaarlamp.

Het kan nog gekker. In het onvolprezen wiskundetijdschrift Pythagoras van november 2011 schreef Jeanine Daems over de beroemde wedstrijd van Grenada tegen Barbados in 1994, in de groepsfase van de Shell Carribean Cup. En nu moet u opletten: het was de laatste groepswedstrijd.

Barbados moest met minstens twee doelpunten verschil winnen van Grenada. Grenada mocht met een goal verschil verliezen. Maar er waren twee regels in dit toernooi die de wedstrijd bijzonder maakte. Iedere wedstrijd moest een winnaar kennen, dus werd bij een gelijkspel verlengd met een half uur. In dit half uur telde een doelpunt dubbel en zou de wedstrijd meteen stoppen (sudden death).

Scoren in eigen doel

Zeven minuten voor tijd stond het 2-1 voor Barbados. Bij deze stand zou Grenada poulewinnaar zijn. Barbados kon kiezen: nog een doelpunt maken (3-1 was genoeg) of gelijkspelen en een verlenging van een half uur er uit halen en dan een goal maken die dubbel zou tellen. Dus wat deed Barbados: ze scoorden in eigen goal. Grenada wist vervolgens niet hoe snel ze de bal uit het net moesten halen. Alles was beter dan een gelijkspel en een verlenging. En toen kreeg je dus de merkwaardige situatie dat een doelpunt in welk doel dan ook Grenada tot groepswinnaar zou maken. Barbados verdedigde de laatste minuten van de reguliere speeltijd beide doelen. Zowel hun eigen als dat van hun tegenstander! Dat deden ze met succes. Waarna een verlenging kwam, Barbados scoorde en groepswinnaar werd.

Het was als Ruth Peetoom die in Buitenhof van vorige week zondag ook beide doelen te vuur en te zwaard verdedigde. Tijdens het CDA-congres met de rare regels (“als u voor bent stemt u tegen”) koos de meerderheid er voor om samen te werken met de PVV. Zij hadden gelijk. Toen. En de minderheid was tegen. Zij hadden gelijk. Met de kennis van nu zeker… Ja ja.

Deze column werd eveneens gepubliceerd in Het Financieele Dagblad.