Vandaag is wederom gebleken dat Twitter als meest actuele nieuwsbron werkt; de eerste tweets over de crash van Turkish Airlines op Schiphol stonden 1 minuut na tijd online. Vervolgens kwamen binnen no-time de eerste tweets binnen over wat er aan de hand was. Oude media klagen steen en been dat Twitter weer de eerste was om het nieuws te brengen. Enkele weken geleden was de brandmelding tijdens het Irak-debat in de Tweede Kamer ook al als eerste via Twitter te volgen. Hoewel ik nog niet zo lang Twitter, merk ik dus nu al de kracht van zo’n supersnel en kort medium. Waar zit hem dat nu in?
Hoewel ik natuurlijk geen Twitter-expert ben, kun je niet om de kracht van dit medium heen. Ik volg nog slechts 28 ‘Twitterazzi’ en zelfs in die kleine groep verspreidt het nieuws zich razendsnel. Er hoeft er maar 1 in mijn netwerk bij te zijn die fanatiek twittert en veel volgers heeft, die ervoor zorgt dat ik goed op de hoogte gehouden wordt. Tweets worden doorgestuurd, beantwoord, geplaatst door allerlei mensen die weer hun eigen bronnen hebben.
Soms is dat, in het geval van de crash, NOS.nl, Radio 1; maar veel vaker is het een persoonlijke bron, die met zijn mobiel vanuit het vliegtuig belt naar familie, die het vervolgens weer meteen online zet. Soms een twitteraar die een meldings-account volgt (in dit geval @P2K Kennemerland), vliegtuigen spot of de politieradio afluistert. Tweets worden zoveel makkelijker en sneller geplaatst (bijvoorbeeld vanaf je mobiel) dan een nieuwssite de eigen website kan bijwerken; 140 karakters zijn immers in 4 seconden getikt en geplaatst.
Maar nadat de eerste berichtgeving ‘heet van de naald’ is gedeeld, merk je dat Twitteraars ook andere nieuwsbronnen gaan aanboren en de info daar via Twitter delen. In het geval van de crash wordt er regelmatig gerefereerd aan Radio 1, (lokale) tv, NOS, Nu.nl et cetera. Zodat ook mensen die op dat moment alleen Twitter ter beschikking hebben, toch op de hoogte blijven. Radio, tv, internet worden gecombineerd met info verkregen via Twitter en leiden tot nieuwe tweets. Zo vermengen oude media zich met nieuwe. We willen blijkbaar (nog) niet de oude media helemaal afzweren, of we vinden het fijn om ook wat dingen passief naar ons toe te krijgen.
Ook aardig om te zien is, dat naarmate de tijd vordert, er links worden doorgegeven voor filmpjes (op YouTube stonden al snel de eerste video’s van de crash-scene!) en foto’s, achtergrondinformatie over de al-dan-niet-betrouwbaarheid en veiligheid van Turkish Airlines, getuigen, familie uit Turkije, de situatie in Istanbul (tv’s doen het niet en mensen daar krijgen niet te horen wat er aan de hand is, tot uren na de crash ontkende de Turkse overheid zelfs dat er doden gevallen waren), en nog veel meer. Zelfs dat Kevin Costner net een reclamefilmpje voor deze vliegmaatschappij had opgenomen (met dank aan @2525/Francisco van Jole). En na verloop van (best korte) tijd zie je ook dat er weer tweets over andere onderwerpen tussendoor komen. Het leven gaat door, ook op Twitter.
Wat mij betreft is Twitter een waardevolle aanvulling op alle media die we al kennen. Niet in de laatste plaats vanwege de snelheid en de juistheid/objectiviteit. Hoewel je moet uitkijken niet verslaafd te raken (je kan er zomaar de hele dag zoet mee zijn) kan ik anytime, anyplace niet alleen het laatste nieuws binnenhalen, maar ook crowdsourcen, pr’en en lief en leed delen.
Meer info over de crash op Schiphol van Turkish Airlines? Op Zcapes zijn alle Twitter-berichten hierover te volgen via http://schiphol.zcapes.com (met dank aan @ClaireBoo) of doe even de Twittersearch.
Via Twitter is ook al informeel de held van de dag uitgeroepen: @ansgarjohn besloot eerst te helpen en daarna pas te twitteren ;-).
Foto intro: Crash Turkish Airlines bij Schiphol, bron: Reuters
Gitta Bartling werkt voor fris in communicatie en houdt zich als zelfstandig adviseur en projectmanager bezig met crossmediale marketing- en communicatieprojecten ‘through any line’.
Age Jellema 
Nils Siemens 
Frans Maassen 
Mark Timmermans 
Sonja van Vuren 
“Vandaag is wederom gebleken dat Twitter als meest actuele nieuwsbron werkt”.
Waarom wordt dit toch telkens als iets opzienbarends gebracht? Het is alsof er bij de inroductie van de TV telkens op werd gewezen “op de TV waren meer beelden van de ramp te zien dan op de radio”.
Waar is verder de opmerking dat de oude media steen en been klagen over Twitter, op gebaseerd? Ik vind dat niet terug in de gelinkte bron. Het lijkt me een beetje een makkelijke sliep-uit-opmerking in de richting van de oude media. “Kijk eens hoe goed de wereld internet begrijpt terwijl jullie je kop in het zand steken”.
Ik vind die suggestie langzamerhand erg flauw en ook onterecht worden. Volgens mij begrijpen bedrijven als de NOS en het AD dondersgoed hoe het medium in elkaar zit. Binnen een kwartier na de gebeurtenis had EenVandaag bijvoorbeeld al een oproep op Twitter geplaatst waarin om getuigen werd gevraagd. Het AD plaatste binnen een uur groot een telefoonnummer op zijn homepage waar getuigen heen konden bellen. Gek (of typisch?) genoeg staan dat soort zaken hier niet vermeld. Wellicht omdat de “nieuwe marketeers” maar wat graag het beeld van de logge oude media in stand willen houden?
Helemaal met Anders eens; een artikel dat weinig toevoegt aan alles wat er al over Twitter geschreven is.
Logisch toch dat op een medium waarop de berichtjes zo kort zijn, het snelst berichten over een bijzondere gebeurtenis verschijnen.
Pas je goed op dat je niet verslaafd raakt?
Nagel op de kop! Laat de twee toch gewoon supplementair zijn. Twitter levert steeds vaker scoops. Laat traditionele media deze dingen dan behoorlijk en degelijk in de diepte uitwerken, nadat de informatie fragmetarisch (lees: in maximum 140 karakters) doet binnendruppelen. Bij twiteraars, maar ook op redacties die bemand zijn met journalisten die ook aardig hun weg vinden in 2.0. Of hoe interactief en informatief mekaar perfect kunnen en moeten aanvullen.
@jordy
Precies!
Maar dan wil ik er wel verzekerd van zijn, dat de traditionele media ook écht hun “diepte-werk” goed hebben gedaan. Helaas schrijven ook zij soms klakkeloos berichten over.
Voor hen moet zeker gelden: “Kwaliteit voor snelheid”
@Anders: jouw interpretatie is dat het als iets opzienbarends is gebracht; waarom? Wat deed jou interpreteren dat ik het als opzienbarend bedoelde? Een inleiding van een artikel heeft wat constateringen nodig, niks meer en niks minder. Althans, zo heb ik het bedoeld.
De link naar de ‘klagende’ oude media was misschien niet handig inderdaad, maar linken naar radioberichten werkt nog niet … ;-).
En natuurlijk zijn er ‘oude’ media die het wel goed doen; maar ook zoveel die het nog niet helemaal door hebben. En dat vind ik zo jammer.
@allen: dit stuk is bedoeld als observatie (niet als volledige uitdieping van een onderwerp, dat horen we al genoeg om ons heen en daar is een blog mijns insziens ook niet voor bedoeld).
Een waarneming dus, van een marcomspecialist (en dus niet per se een nieuwe marketeer!) die recent begonnen is met Twitter en nu al de mogelijkheden ziet voor een echt crossmediale aanpak. Jammer als dat er in dit stuk niet uitgekomen is.
Want ik ben overtuigd van de kracht van Twitter als aanvullend medium op wat er al bestaat.
@Gitta Wanneer je mogelijkheden ziet voor een “echt crossmediale aanpak” waarom schrijf je dat dan niet ipv de “oude media” af te kraken met een link waar niks op staat.
De “oude” media klagen helemaal niet, ik denk dat er heel veel journalisten het gebruik van o.a. Twitter juist toejuichen!
Ik ben het helemaal met @Anders en de anderen eens, wellicht is het een volgende keer beter om wat langer na te denken, wat je nou echt wil zeggen…
Ik denk dat je als persoon altijd kritisch moet zijn naar wat je leest, ziet of hoort. Of het nu via Twitter, NOS of wat dan ook is.
Als je als Twitteraar, (is dat ook meteen een journalist overigens?Afijn, misschien voer voor discussie) actueel nieuws plaatst dat goed is gechecked, dan is het wel degelijk een waardevolle aanvulling wat kan worden gevolgd. Als het sneller maar vooral feitelijk juist is gebracht, althans.
Dus informatie dat niet alleen is gebaseerd op ‘oude’ mediabronnen, (want wie zegt dat zij het altijd bij het goede eind hebben, kijk naar Arafat’s dood bijv..) maar ook op basis van andere bronnen die ook weer door anderen kunnen worden gechecked, enz.
En aan dat laatste twijfel ik eigenlijk. Er zijn namelijk zoveel mensen die roepen : ‘Hoera, ik ben de eerste want ik kan het al op internet plaatsen.’
Overigens fijn dat via Twitter ook informeel de ‘held van de dag’ is uitgeroepen omdat ie besloot eerst te helpen en dan te Twitteren…………. Eeeeh… Krijgt ie nou een standbeeld?
En dan lees ik vandaag in de NrcNext dat BNR nieuwsradio de eerste was en dat een medewerkster van dat programma na de bekendmaking via de radio pas twitterde.
Radio is dan wel niet zo oud als de krant, maar toch:
Oude media – Nieuwe media: 1 – 0
Daarbij moet je je überhaupt afvragen of scoops bijdragen aan de informering van ‘het publiek’. Fouten zijn snel gemaakt en zaken worden regelmatig verkeerd geïnterpreteerd door scoops.
Wat is dat toch dat we een ‘winnaar’ willen aanwijzen voor oude vs. nieuwe media? Ik zie deze discussies op diverse plekken de laatste dagen steeds terug.
Wat mij betreft zijn ze aanvullend op elkaar en vind ik het niet zo relevant wie de eerste was, maar meer via welke wegen het nieuws zich (snel) verspreid. En dat oude en nieuwe media daarin complementair zijn en dat een medium als Twitter hierin zo snel een plek heeft gekregen, dat verbaast me EN vind ik zo gaaf om te zien.
En voor alle media geldt dat mensen gezond moeten blijven denken en alles zelf op waarde moeten schatten. Nooit klakkeloos iets aannemen, zei een docent me lang geleden al.
[...] is het afgelopen jaar. Twitter wordt geroemd om zijn actualiteit. We herinneren ons allemaal de rol die Twitter speelde bij de Turkish Airlines ramp op Schiphol. Google indexeert inmiddels Twitter zo snel dat de tweets binnen enkele minuten in de [...]
[...] maar wat nog belangrijker wordt, is dat je de informatie van de juiste mensen krijgt. Bij de ongeluk met het Turks vliegtuig afgelopen februari was het interessanter om te lezen wat mensen zagen die ter plekke zijn, dan wat [...]