Web 2.0: een vulkaan die op springen staat

23

door Frank Janssen van Frankwatching

Print

op donderdag 15 december 2005 om 08:00 uur

Web 2.0, het nieuwe internet, blijft de gemoederen behoorlijk bezig houden. Niet alleen blogs maar ook sommige dagbladen en tijdschriften hebben het onderwerp inmiddels op hun vizier. Wat leren we van de snelle ontwikkeling van weblogs en wat is het geheim achter de nieuwe generatie webservices? Staat ons een volgende vulkaanuitbarsting te wachten en worden we hierdoor geraakt? Moeten bedrijven voorzorgsmaatregelen treffen of kunnen ze er zelfs beter van worden? Het vervolgverhaal van Web 2.0.

In gesprekken met mensen die minder goed thuis zijn in internet moet ik als blogger regelmatig uitleggen dat blogs eigenlijk alleen maar het topje zijn van een hele grote ijsberg. Blogs zijn het meest bekende en het meest zichtbare deel van een enorme berg aan mogelijkheden die internet ons al sinds jaar en dag biedt. Maar internet heeft eerder natuurlijk gouden bergen beloofd en we zijn er na de dot.com crash vervolgens met zijn allen toch behoorlijk in teleurgesteld. En als iets mogelijk is op of via internet, dan – zo hebben we inmiddels geleerd – wil dat niet zeggen dat het daarmee ook automatisch door de grote massa wordt opgepakt.

Internet heeft ook die hoge technologiecomponent. De wereld van techniek en computers waar – naar het lijkt – nerds, freaks, geeks en techno’s de koers en het tempo bepalen. Dat is maar ten dele waar. Natuurlijk: de wondere wereld van tools en devices bestaat uit producten die gebouwd, gemaakt, gerealiseerd worden door mensen met verstand van techniek. Maar wat daarachter schuil gaat is een wereld van eindeloos veel creatieven die overlopen van ideeën en brainwaves over wat je zoal met het web allemaal kunt bereiken.

Zoals het eigenlijk altijd al ging met creatieve en technische mensen is dat als ze elkaar vinden (ik bedoel dat zowel letterlijk als figuurlijk), er hele grote dingen kunnen ontstaan. Iemand heeft een gouden idee, iemand ziet kans om dat op een heel slimme manier werkend te krijgen en samen of met nog een ander zien ze kans om aan de man of vrouw te brengen. Wat daarbij eigenlijk altijd een flinke handicap is geweest, is dat creative’s en techno’s elkaar nooit heel gemakkelijk vonden. Ze verkeren in andere maatschappelijke circuits, ze komen elkaar niet gemakkelijk tegen en als het dan gebeurt hebben ze moeite om met elkaar aan de praat te raken en om elkaar te begrijpen. Maar als het dan een keer lukt en het vonkje springt over, dan is er ineens die zee van mogelijkheden.

Voor mijn gevoel hebben blogs in de afgelopen periode een cruciale rol gespeeld in het bij elkaar brengen van creative’s en techno’s. Ze groeiden en groeien (het proces is nog volop bezig) uit tot een soort nieuwe wereld waar innovators, investeerders en geïnteresseerden elkaar tegen het lijf liepen:

  • Blogs zijn de gildes van de 21e eeuw waar vakmensen kennis en ervaring uitwisselen. ICT-ers, marketeers, onderwijskundigen en innovators uit allerlei andere gebieden.
  • Blogs zijn de bankhuizen van de 21e eeuw waar inovators en investeerders elkaar ontmoeten. Mensen met ideeën en mensen met ‘het vermogen’ om dat idee naar business te vertalen.
  • Blogs zijn de marktplaatsen van de 21e eeuw waar kopers en verkopers elkaar ontmoeten. De vaklieden die er een eigen stalletje hebben en de potentiële klanten die op zoek zijn naar primaire levensbehoeften, hebbedingetjes en andere koopjes.

Maar nooit eerder in de geschiedenis van de mensheid was het mogelijk om dat mensen elkaar zo gemakkelijk vonden. Internet had al eerder laten zien dat het helpt om de matching van factoren als locatie, tijd en complexiteit beter te maken. Maar blogs hebben het nu ook voor individuele mensen mogelijk gemaakt om elkaar te vinden. De plek waar je gemakkelijk contacten maakt (locatie), je eigen moment kiest om een gesprek aan te gaan (tijd) en waar altijd wel iemand of iets in de buurt is waardoor snel tot de kern van de dingen doordringt (complexiteit).

Blogs groeiden uit tot een platform voor creativiteit en kennisontwikkeling, waar je snel kennis maakt en nieuwe relaties en reputaties ontstaan en waar volop ruimte is voor koopmansgeest en (ruil- ) handel. Ik hoef maar naar mezelf te kijken. Ik blog sinds begin 2004 op internet en het is onvoorstelbaar hoeveel ik in de afgelopen twee in de blogosfeer jaar geleerd hebt, hoeveel nieuwe mensen ik er heb leren kennen en hoe ik een een circuit verzeild ben geraakt van elkaar dingen gunnen en geven, en daar dan toch ook nog – ik zou bijna zeggen tegen mijn natuur in – een beetje geld mee gaan verdienen. Blogs zijn voor mensen met passie, talent, voor mensen die willen netwerken en ook voor mensen die gewoon business willen doen een razend interessant podium.

Het is tegen deze achtergrond dat blogs ook een goede voedingsbodem vormen voor en een goed communicatiekanaal over al dat andere dat ons overkomt en nog gaat overkomen als het gaat om het nieuwe web. Web 2.0 is hiervoor het magische woord en we hebben nog maar half door wat dat allemaal zal gaan betekenen. Ik had het over de ijsberg waarvan veel mensen alleen nog maar het topje zien en waar ‘onder water’ nog zoveel meer te vinden is. Een ijsberg die bovendien drijft in het veel grotere internet, op zich al een zee van mogelijkheden.

Maar misschien is die ijsberg wel niet de goede metafoor en moeten we op zoek naar een ander beeld. Een ijsberg staat immers ook voor koud, stil en smelten. Misschien past bij het Web 2.0 het beeld van een vulkaan beter. De vuurspuwende berg waarvan je weet dat er binnenin een heleboel borrelt. We hebben het over een berg waarbinnen zich heel wat explosieve gassen aan het vormen zijn die de omgeving zoals we die nu kennen (en dan het ik zeker niet alleen over internet) fors overhoop gaan halen. We hebben het niet over koud maar over warm, over af en toe knallen en dan in vuur en vlam komen te staan. Dat is een beeld dat beter past bij Web 2.0: de vulkaan die op springen staat.

Afgelopen dinsdag besprak ik hier het artikel in NRC Handelsblad over Web 2.0 (zie ook mijn eerdere artikel What’s up with Web 2.0?). Dat leidde – zoals gewoonlijk bij dit onderwerp – tot allerlei reacties. Maarten Korz die kwam met een link naar een prachtig overzicht van de beste Web 2.0 software van 2005. En Tonie van Ringelestijn die me wees op zijn prima artikel Web 2.0: Software wordt sociaal afgelopen maand in het techlifestyle tijdschrift Bright. Er was ook kritiek (via de blog maar ook via de e-mail) waarin mensen benadrukten dat in veel verhalen het geld, de tools, de overnames en de eventuele hype wel erg op de voorgrond staan. "Web2.0 gaat volgens mij meer over de vorming en ontwikkeling van het web" zo schreef Bas Paauw hier in een van de reacties. Bas bracht me ook via Isaac Mao’s Web 2.0 DNA op het spoor van een verhaal van Brandon Schauer op adaptive path. Hij weet op een indrukwekkende manier een brug te slaan tussen trends, tools en tijd. Als ik zijn verhaal op mijn manier interpreteer staat Web 2.0 voor de combinatie van nieuwe toepassingen, de eigenschappen van die tools en de maatschappelijke veranderingen die er gaande zijn.

Schauer spreekt over het DNA van Web 2.0. Kenmerken die in aanleg al heel lang aanwezig zijn, maar pas heel recent tot leven lijken te komen. Hij maakt daarbij een onderscheid tussen Foundation Attributes (zeg maar de basiseigenschappen van het web) en de Experience Attributes (de eigenschappen waarover we in de context van Web 2.0 de laatste tijd zo opgewonden raken.

[Klik op de afbeelding voor een vergroting]

Zijn theorie is dat als Experience Attributes gecombineerd worden met Foundation Attributes, er waardevolle nieuwe services met snel groeiende businessmodellen kunnen ontstaan. Interessant is ook dat hij zaken als tagging en RSS als onderliggende functionele features ziet. Ik zou zeggen een infrastructuur van wegen en bewegwijzering waarmee informatie en communicatie efficiënter en effectiever haar doel kan bereiken. Ik denk dat ook search engines, AJAX (Ria’s) en initiatieven als Google Maps in dit rijtje thuishoren.

Als Foundation Attributes (basiseigenschappen) worden gezien:

  • User-contributed value (ook wel: user generated content): gebruikers leveren substantiële bijdragen om de algemene waarde van de service te verbeteren (voorbeeld: OhMyNews)
  • The Long Tail: de verkoop van één of twee best-sellerproducten overtreffen door internet te gebruiken om een cumulatief grotere hoeveelheid producten te verkopen waarnaar per stuk een lagere vraag bestaat (voorbeeld: Amazon)
  • The network effect: voor gebruikers stijgt de waarde van het netwerk wezenlijk met de toevoeging van elke nieuwe gebruiker (voorbeeld eBay)

Elk van deze eigenschappen vormt een significant onderdeel van het economische model van Web 2.0, maar is op zichzelf niet voldoende sterk om de nieuwe waarde van Web 2.0 tot stand te brengen. Zij effenen wel de weg voor nieuwe Web 2.0 services om waarde uit vele bronnen te halen en te maximaliseren, waarbij het niet langer meer uitmaakt hoe groot of klein ze zijn. De eigenschappen zijn overigens niet uniek voor Web 2.0, maar maken ook deel uit van veel andere webbased servicees.

De Experience Attributes waarover gesproken wordt zijn:

  • Decentralization: gebruikers hanteren hun eigen spelregels en houden niet van een centrale autoriteit (voorbeeld Napster, BitTorrent)
  • Co-creation: gebruikers dragen bij aan de creatie en levering van de primaire waarde van een service (voorbeeld: Wikipedia)
  • Remixability: ervaringen worden gecreeerd en afgestemd op gebruikersbehoeften door de mogelijkheden van meerdere diensten en organisaties te integreren (voorbeeld: RSS)
  • Emergent Systems: de cumulatieve acties op het laagste niveau van een toepassing drijven de vorm en de waarde van een service; gebruikers vinden niet alleen de service zelf waardevol, maar ook de algemene opzet die de service krijgt doordat (andere) gebruikers er iets aan toevoegen (voorbeeld: Flickr, Del.icio.us)

Services als Flickr, Google Maps en Wikipedia waren vóór Web 2.0 ondenkbaar. Ze gebruiken op een vernieuwende wijze deze Experience eigenschappen om waarde te genereren. De Foundation eigenschappen zorgen er vervolgens voor dat deze waarde over het hele netwerk en over de hele Long Tail verspreid worden. Doordat traditionele grenzen tussen leverancier, verkoper en klant vervagen, hebben deze services nieuwe waardestromen gegenereerd waardoor een nieuw soort dienstenaanbod ontstaat, een hogere efficiency mogelijk is en een hoger niveau van continue innovatie bereikt wordt.

De vraag is natuurlijk waar en hoe deze zaken het bedrijfsleven gaan raken. Een bedrijf dat in aanraking komt met het Web 2.0 domein en er concurrentie van ondervindt, moet aandacht besteden aan de manier waarop verschillende eigenschappen deel uitmaken van het eigen plan. De Foundation kenmerken zijn essentiële ingrediënten voor het economisch model, maar zullen op zichzelf geen echte nieuwe waarde opleveren.

Het voortbouwen op één van de Experience eigenschappen zal een concurrentievoordeel en een onderscheidende nieuwe Web 2.0 propositie opleveren. Experience Attributes zouden moeten leiden tot een waardestroom en een service er heel anders uitziet, werkt en voelt dan dat wat de concurrenten aanbieden.

2 stemmen stem
  1. Jacqueline op 15 december 2005 om 09:05 uur

    Prachtig en treffend beeld dat van die vulkaan! Er gaat immers veel warmte en energie van het Web 2.0 uit. Ik ben, naar aanleiding van het voorbereiden van mijn volgende column over’the Cluetrain Manifesto’ http://www.cluetrain.com/ gestuit op het Business Week Online-artikel ‘The power of us’ http://www.businessweek.com/magazine/content/05_25/b3938601.htm. waarin het Web 2.0 met al zijn applicaties, technologieen, ontwikkelingen ‘a fundamental shift in power’ i.c. ‘power to the people’ genoemd wordt ofwel wij zijn zelf het Web 2.0 (http://www.wired.com/wired/archive/13.08/tech.html) en blijkbaar raakt het ons, laat ons niet los en willen we er mee verder.

  2. Rupie op 15 december 2005 om 09:18 uur

    volgens mij klopt de link naar de 10 redenen voor RSS niet, die moet volgens mij http://www.frankwatching.com/2004/12/tien-redenen-om-rss-te-gebruiken.html zijn.

  3. Bas op 15 december 2005 om 11:36 uur

    Mooi stukje! Ik moet wel zeggen dat web 2.0 het “buzzword” is van het laatste half jaar, je leest er her en der over en het is allemaal bijna te mooi om waar te zijn. Gelukkig bewijzen services als Flickr, GoogleMaps e.a het tegendeel.

    Je stelt de vraag wat dit voor bedrijven betekent. Ik denk niet zo heel veel, buiten het feit dat ze bij het ontwerpen van hun aanwezigheid op internet rekening moeten houden met een groter budget :D Dit geldt natuurlijk alleen voor de conventionele bedrijven he, niet de .com businesses.

    Een probleem van Web 2.0 is de verstrooiing van energie, dat merk je nu al goed. Waar een jaar geleden een website als flickr “nieuw” en “hot” was, zie je nu vergelijkbare (en soms betere) services opkomen welke wederom een nieuwe gebruikersgroep aanboren. Ik denk dat Google derhalve de belangrijkste Web2.0 katalisator is en zal blijven, gezien hun opvatting om alle informatie bereikbaar te houden.

    Wel grappig van Web2.0 in maatschappelijk oogpunt is dat het een stroming is uit de onderbuik van internet die met een grote omweg om Microsoft heen gaat, net zoals het internet zelf ooit begonnen is. Met recht web 2.0!

  4. Bas op 15 december 2005 om 11:38 uur

    p.s. Simon, weet je wat een mooie FrankWatching 2.0 toepassing zou zijn? Dat je je commentaar kunt editten :D

  5. Robert van blueace.nl op 15 december 2005 om 13:27 uur

    Perfecte samenvatting Frank. Die Adaptive Path sheet gaf me ook al eerder het idee dat we nog geen eens op de helft zijn. Echter is het wel belangrijk om een beetje level-headed te blijven. Een leuke bron in dat opzicht is Go Flock Yourself: http://flocksucks.wordpress.com

    Naast dat je je moet afvragen wat het bedrijfsleven hier mee moet (tja… langs de zijlijn toekijken) kun je je ook afvragen waar wij Nederlanders blijven? Op HL is daar een leuke discussie over aan de gang: http://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=21;action=display;threadid=9800

    @Bas: ik denk dat Google juist op z’n tellen moet gaan passen. Neem Technoratie en Rollyo bijvoorbeeld: beide search-applicaties met een grote bepalende waarde naast gebruikelijke zoekmachines.

    Een schaamteloze plug al laatste: aangezien ik nog geen Nederlandse blog heb kunnen vinden die zich volledig focussed op web 2.0 projecten heb ik zelf maar wat initiatief genomen op BlueAce.nl. Iedereen die iets wil bijdragen kan me daar mailen.

  6. Lode Broekman van marketingpulse.nl op 15 december 2005 om 16:17 uur

    Frank, het wordt eentonig … weer een prima verhaal!

  7. mf van marketingfacts.nl op 15 december 2005 om 22:08 uur

    Nu snap ik waarom je er vandaag niet bij was in Amsterdam ;-) Goed verhaal!

  8. karin op 15 december 2005 om 22:31 uur

    Weer mooi verwoord!

  9. Bart van kopjekoffie.be op 15 december 2005 om 23:54 uur

    We spraken onlangs ook over web 2.0. Mijn visie erop vind je: http://www.netlash.com/webtweepuntnul .

  10. Marco van i-marco.nl op 16 december 2005 om 11:12 uur

    Goed verhaal!
    Ik blijf er echter wel bij dat Web 2.0 een inhoudsloos buzzword is. Helaas kun je er tegenwoordig al bijna niet meer omheen dus moet het wel gebruikt worden omdat mensen anders vaak geen idee meer hebben waar je het eigenlijk over hebt. Bovendien is het een term die het commercieel bijzonder goed doet. Als je niet ‘Web 2.0′ bent dan ben je niet cool.

    Het meest ‘Web 2.0′ zijn en blijven weblogs. Die voldoen aan bijna alle ‘criteria’ zoals ik “in dit stukje” al eens opmerkte.

    Het internet evolueert gewoon en er komen nieuwe technieken. Niets 2.0 aan, gewoon natuurlijke technologische evolutie.

    Overigens blijf ik het erg leuk vinden dat mijn ontzettend ‘Web 2.0′ Buzzzzz plugin Taggerati op deze site draait ;-)

  11. Stephan Verveen van accenture.nl op 18 december 2005 om 13:29 uur

    Toen ik de passage over de gilden en bankhuizen zag kreeg ik grote spijt dat ik op het bloggerdiener niet even met je gesproken hebt. Dit is letterlijk het verhaal wat ik tegen idereen die het horen wil afsteek in relatie tot blogs en de in bredere sfeer: social software. Wellicht volgt er nog eens een ander moment.

    Omdat virtuele netwerken hun voedingsbodems vinden in bestaande netwerken buiten het internet, ben ik blij in een stad te wonen (Utrecht) waar zich van oudsher gilden hebben gevormd.

    De dynamiek van het onstaan van creatieve gilden wordt mooi beschreven door Richard Florida. Hij heeft recent ook een artikel geschreven als tegenhanger op de business best seller “The World is Flat”, genaamd: “The World is Spiky” (pdf).

  12. Frank van frankwatching.com op 18 december 2005 om 15:50 uur

    Wat een geweldige reacties allemaal. Mooi om te zien dat ieder een eigen kijk op Web 2.0 heeft. Sommigen meer vanuit de technologie, anderen meer sociaal of vanuit een zakelijk (marketing, investeerdersperspectief). Jacqueline linkt twee mooie verhalen waarin er vanuit een zakelijk perspectief wordt gekeken: “BusinessWeek” en “Wired“. En Marco (in dit geval i-Marco) die het weer meer “vanuit de technologie” aanvliegt.

    @ Bas: Ik denk dus wel dat het een enorme impact op bedrijven gaat hebben. Enerzijds omdat ze er door verrast gaan worden (beslissers hebben nauwelijks door hoe het ook hun business gaat raken), anderzijds omdat het economisch model aan het veranderen is (netwerkverbanden zullen – denk ik – sterker blijken te zijn dan traditionele samenwerkingsverbanden zoals bedrijven). Boeiend punt trouwens dat je aansnijdt, over die verstrooiing van energie. Wat zal nou bepalend gaan worden voor het succes van concurrenten: geografie, community, persoonlijke voordelen voor deelnemers. Lijkt me interessant om in de komende tijd te gaan volgen. Mooi afstudeeronderwerp trouwens ook (dames en heren studenten!).

    @ Robert: Dank voor je interessante links, beide nieuw voor me! En ik ben het met je eens dat Google zeker niet de grootste pionier is en voortdurend alert en scherp moet blijven. De rest van de wereld kan altijd meer bedenken en roem is vergankelijk. De opkomst en ondergang van merken gaat in deze internettijd sneller dan ooit!

    @ Bart: Wat een prachtige sheets daar bij “Netlash“, mijn complimenten! En deze presentatie (pdf) van jezelf over Web 2.0 vind ik echt ijzersterk!

    @ Stephan: Inderdaad echt zonde dat we – ondanks alle tafelwisselingen op het bloggersdinner – elkaar toch misgelopen zijn. Leuk dat je ook zo vol bent van die gilden. En – toeval bestaat niet – ook ik woon in Utrecht. We gaan er gewoon weer een nieuw gilde vormen… Een goeie reden om er volgend jaar weer een etentje af te spreken ;-)

    @ Rupie: alsnog bedankt voor het doorgeven van die foutieve link, die heb ik meteen na je signaal aangepast!

  13. Patrick O van djkafka.nl op 19 december 2005 om 09:15 uur

    Web 2.0 is gewoon oude wijn in nieuwe hypezakken.

  14. Claudio van soulcreation.com op 19 december 2005 om 11:05 uur

    Hoi Frank,

    Je hebt wel de tijd genomen om je ding te vertellen. :) Goed artikel. Maar ik merk toch dat Web 2.0 nog steeds iets vaags blijft en er veel mensen zijn die er een eigen mening op na houden. Ook ik hoor. Wat is Web 2.0 nu eigenlijk? Ik las afgelopen weekend een interessant artikel van Russel Shaw op ZDNet: Web 2.0? It doesn’t exist.

    Ik vind ook dat Web 2.0 een overkoepeld iets is, een buzzword, een marketing term. En ik vind dat veel bedrijven, voornamelijk start-ups (in de US) hiervan gebruik maken om zichzelf te (her)lanceren en hier bakken geld mee te verdienen. Meebo, een platvorm dat alle IM’s combineert wordt tegen hun weten onder de Web 2.0 paraplu geplaatst maar haalt wel miljoenen kapitaal op bij (risico-) investeerders!! Maar wat hebben ze te bieden? Trillian (software) deed dit reeds lange tijd voor hun.

    Ik zie het als iets waarbij iedereen zijn inbreng in heeft. Software, applicaties, API’s die iedereen gebruikt om iets groot te maken (klinkt vaag). Waar ik op wacht is iets groters, misschien Web 3.0, dat vele componenten met elkaar verbindt.

  15. Jacqueline op 11 januari 2006 om 19:56 uur

    Tja, het Web 2.0 laat mij niet meer los (en dat geldt denk voor iedereen hier, maar dat terzijde :-) ) en zo vond ik weer een interessant artikel genaamd “The World Live Web“. Die variant op het alom bekende WWW dekt m.i. goed de lading van het Web 2.0, het leeft, we maken en en zijn het zelf, wie wil schrijft of ‘creëert’ mee en vele anderen hebben daar ook plezier van.

  16. Frank van frankwatching.com op 11 januari 2006 om 21:48 uur

    [Claudio:14] Ik ben het niet met je eens dat Web 2.0 (alleen maar) een marketingslogan is (overigens hier nog de link naar het artikel op ZDNet waarnaar je verwijst). Uiteraard, er wordt zeker her en der op een commerciële manier misbruik gemaakt van deze kreet. Maar voor mij is het mooie van “Web 2.0″ dat er eindelijk een woord, een verzamelbegrip is voor de ingrijpende verandering die op internet plaatsheeft. Van overwegend zenden en eenrichtingsverkeer naar dialoog en interactie. Voor mij is er trouwens niets mis met bedrijven die daar ook geld mee verdienen, ik zou zeggen business as usual. Nee, misschien zelfs knapper dan voorheen als je er juist nu – met de concurrentie van “de inbreng van iedereen” – geld mee weet te verdienen??

    Over het verbinden van al die componenten, ik denk dat we stap voor stap die kant al op aan het gaan zijn. Zoals in het artikel waarnaar Jacqueline verwijst te lezen valt: “As a result, tags are now becoming a form of live Web organization”.

    @ Jacqueline: Geweldig artikel!!! Mooi hoe Doc Searls beschrijft hoe hij door de kennismaking met Technorati zich bewust werd van de tweedeling op internet: “The first time I saw it, I also saw the fork in the Web. What Technorati searched was alive, moving, changing. Its results were also radically different from what I got from the static Web.” Ook zijn typering van de verschillende social search engines (”searching the live web”) vind ik erg goed. En ga zo maar door.

    Kortom echt de moeite van het lezen waard, dank!!

  17. Jacqueline op 18 januari 2006 om 10:17 uur

    Vond via Newsvine (zo grijpt alles weer in elkaar, mooi toch) alweer een goede samenvatting van het Web 2.0 van de hand van Ellyssa Kroski met de prachtige titel The Hype and Hullabaloo of Web 2.0. Het artikel belicht op een positief kritische manier alle aspecten van het Web 2.0 en besteedt ook aandacht aan het feit dat niet iedereen er even enthousiast is ” But what some consider a rally cry; others deem a lot of ‘bunk’. The concept of Web 2.0 has ignited quite a conversation within the blogosphere, inspiring some and infuriating others”.

  18. Jacqueline op 29 maart 2006 om 16:57 uur

    Voor de liefhebbers van Web 2.0 of van- zoals ik het liever noem- het ‘World Live Web’ een lezenswaardig artikel uit Newsweek: http://www.msnbc.msn.com/id/12015774/site/newsweek/

  19. rolfman op 31 mei 2006 om 10:20 uur

    Volgens mij staan we voor een fundamentele keuze; gaan we delen of gaan we zakken vullen. Idd vanuit passie ontstaat vaak iets heel moois en internet is een ideaal medium om eindelijk eens al die lieve mensen met elkaar te laten vloeien in een super power die werkt vanuit liefde en niet vanuit geld verdienen. Maar de andere kant is dat we allemaal gegrepen worden door het virus van makkelijk geld verdienen ten koste van anderen vanwege meer kennis of een flinke voorsprong. Please laat het deze keer positief zijn en blijven. Dus als Web 2.0 daarvoor staat jippie!!

  20. marloes op 11 februari 2007 om 19:36 uur

    sorry,maar ik zocht wat op internet voor vulkanen,dus ik klik hier op,krijg ik in een keer iets dat niet bij vulkanen hoort!
    noem het dan ook niet vulkanen:(

    afzender marloes

  21. Frank Janssen van frankwatching.com op 11 februari 2007 om 21:17 uur

    Tja, sorry dat ik je op het verkeerde been zette! Als je nog hulp nodig hebt bij het zoeken naar vulkanen, laat me dan even weten!

  22. Quicklinks van merge.nl op 12 december 2007 om 05:24 uur

    [...] dat elke amateur een stem krijgt en overspoelt ons met waardeloze informatie. Het is trouwens niet de eerste keer dat dit geroepen [...]

  23. User Generated State: TNO over overheid 2.0 « Ambtenaar 2.0 van wordpress.com op 8 april 2008 om 14:14 uur

    [...] Dat biedt mogelijkheden voor burgers om zich decentraal te organiseren, gezamenlijk aan producten te werken (co-creatie), bijdragen (user generated concent) te verzamelen en her te gebruiken (remixability) en verder te bouwen op bestaande diensten (bron: Frankwatchting). [...]

Schrijf een reactie


Opmaak uitschakelen