Meta, Google en Wall Street zetten in op voorspellingsmarkten. Moet jij ook opletten?

Voorspellingsmarkten staan momenteel overal tegelijk in de schijnwerpers. Miljarden dollars wisselen van eigenaar, techgiganten springen erin, toezichthouders grijpen in en de eerste strafzaken dienen zich aan. Dit fenomeen is al decennia in ontwikkeling, maar beleeft nu een doorbraak die in mijn optiek moeilijk te negeren valt. In dit artikel duik ik er uitgebreid op in: wat het is, waarom het nu ineens zo groot wordt, wat er mis kan gaan en wat je er als professional van kunt leren.

Een Google-softwareontwikkelaar werd in juni 2026 door de Amerikaanse justitie aangeklaagd. Niet vanwege handel op de aandelenbeurs, maar op Polymarket. Dat is een platform waar je kunt inzetten op uitkomsten in de echte wereld. Hij had interne Google-data over jaarlijkse zoektrends gebruikt om posities in te nemen en verdiende daarmee ruim $1,2 miljoen. Het opvallende was zijn accountnaam: ‘AlphaRaccoon’. Dit vat de twee kanten van voorspellingsmarkten heel goed samen. Want enerzijds misbruikte iemand informatiemacht, maar toch werkte de markt precies zoals bedoeld. De prijs bewoog snel, het signaal klopte en het recht greep in.

Sinds ik de oprichter van Polymarket 3 jaar geleden heb ontmoet en hem hoorde praten over het platform, volg ik voorspellingsmarkten met grote interesse. Wat vroeger een academisch experiment was aan de Universiteit van Iowa, is uitgegroeid tot een sector met een gecombineerd maandelijks handelsvolume van bijna $24 miljard. Ter vergelijking: legale gokplatforms voor sport in de Verenigde Staten haalden in het afgelopen jaar gemiddeld zo’n $14 miljard per maand. Dat zegt naar mijn idee genoeg over hoe snel de voorspellingsmarkten zijn gegroeid.

Where belief becomes a price

Dit fenomeen begon in 1988 met 3 economen die zich ergerden aan slechte peilingen. George Neumann, Robert Forsythe en Forrest Nelson bouwden aan de Universiteit van Iowa een kleine markt waarin studenten met echt geld konden handelen op de uitslag van de presidentsverkiezing. De slotkoers bleek dichter bij de werkelijke uitslag te liggen dan de grote peilingsbureaus Gallup, Harris en CBS. Deze Iowa Electronic Markets draaien tot op de dag van vandaag nog.

Het idee van voorspellingsmarkten zelf gaat terug op de econoom Friedrich Hayek. Hij beschreef al in 1945 hoe prijzen in een markt de verspreide kennis van duizenden mensen samenvatten tot één getal. Een contract dat uitbetaalt als een gebeurtenis plaatsvindt, krijgt daardoor vanzelf een prijs die je kunt lezen als een kansschatting. Handelt een contract op 63 cent, dan schat de menigte de kans op die uitkomst op ongeveer 63%. Simpel principe… en precies dat zit onder alles wat nu Kalshi, Polymarket en straks misschien Meta Arena heet.

Want dat laatste is wel echt het grootste nieuws van deze maand: Mark Zuckerberg heeft een team opdracht gegeven een eigen voorspellingsapp te bouwen, intern Arena genoemd. Eerst zonder echt geld, gericht op 18 tot 34 jarigen, met als doel minimaal 100 miljoen maandelijkse gebruikers. Meta onderzoekt trouwens ook samenwerking met zowel Kalshi als Polymarket. De redenering is heel simpel: die partijen hebben de markt en de naam en Meta heeft 2 miljard gebruikers.

The living consensus

De twee grote spelers op het gebied van voorspellingsmarkten zijn Kalshi en Polymarket. Kalshi werkt met een officiële vergunning van de Amerikaanse toezichthouder en draait als een gewone beurs: een systeem koppelt kopers en verkopers aan elkaar. Alles is hier netjes gereguleerd. Polymarket is gebouwd op blockchain en rekent af in USDC, een stablecoin (waar ik hier eerder over schreef). Twee heel verschillende designkeuzes, maar wel met hetzelfde doel: een marktprijs die de verwachting van de menigte weergeeft.

Kalshi sloot de afgelopen maand af met bijna $18 miljard aan handelsvolume. De 9e recordmaand op rij. De jaarlijkse omzet staat inmiddels op $2 miljard, bijna 3 keer zo hoog als in november 2025. Polymarket meldde meer dan $1 miljard omzet op jaarbasis. Kalshi voert ondertussen gesprekken over nieuwe financiering bij een geschatte waarde van $40 miljard. Dat is bijna een verdubbeling ten opzichte van een paar maanden geleden.

Wat die groei extra interessant maakt: uit onderzoek onder 857.000 actieve Polymarket gebruikers bleek dat 60% van hen nooit eerder iets met crypto had gedaan. Voorspellingsmarkten blijken zo een onverwachte entree naar de wereld van crypto. De technische kant draait gewoon onzichtbaar op de achtergrond. De beste technologie blijft naar mijn idee de technologie waarvan je niet weet dat je hem gebruikt.

The financialisation of belief

Ook steeds meer grote, gevestigde partijen stappen in de markt voor voorspellingen. Cboe (een van de grootste beursbedrijven ter wereld) lanceerde afgelopen week Cboe Predicts. Gewone beleggers kunnen er nu simpele ja/nee-contracten verhandelen. Bijvoorbeeld: ‘bereikt de S&P 500-index een bepaald niveau of niet?’ Dat klinkt simpel, maar het is voor deze partij wel echt een grote stap. Cboe is namelijk geen startup zoals Kalshi en Polymarket. Ze bouwen al tientallen jaren de infrastructuur van de aandelenmarkt. Dat zij dit nu aanbieden… dat zegt echt iets over hoe serieus de sector inmiddels wordt genomen.

Galaxy (een bedrijf dat handelt voor grote professionele beleggers) opende dezelfde maand een eigen loket voor grote transacties in voorspellingsmarkten. De eerste deal was direct $10 miljoen. DraftKings (een groot sportgokplatform) opende een eigen marktplaats voor voorspellingscontracten en meldde al $3,4 miljard aan volume. Het aantal contracten dat werd verhandeld via de officiële Amerikaanse toezichthouder schoot van 220 in heel 2021 naar meer dan 8000 in de afgelopen maand alleen.

Het WK voetbal zorgt nu voor de eerste echt wereldwijde test van deze markten. Kalshi boekte in de eerste WK-week $5,1 miljard handelsvolume; het hoogste weekvolume ooit voor een voorspellingsmarkt. Polymarkets’ voetbalcategorie passeerde binnen 10 toernooidagen de grens van $2 miljard. Een stijging van 300% ten opzichte van de periode ervoor.

The wisdom of the crowd

Het is goed om uit te zoomen en te kijken waarvoor deze voorspellingen meer worden gebruikt. Google gebruikte al rond 2005 interne voorspellingsmarkten om lanceerdata van producten te voorspellen. Onderzoek van de economen Bo Cowgill en Eric Zitzewitz toonde aan dat die interne markten nauwkeuriger waren dan de officiële prognoses van het eigen management. HP, Siemens en Ford deden trouwens precies hetzelfde.

De reden is ook niet ingewikkeld. In elke organisatie zit kennis verspreid bij mensen die dichter bij de dagelijkse praktijk staan dan de directie. Een markt haalt die kennis boven water, zonder dat iemand zijn leidinggevende hoeft tegen te spreken. Wie ongelijk heeft, verliest geld. Dat filtert vrijblijvend meepraten er prachtig uit.

Intercontinental Exchange (eigenaar van de New York Stock Exchange) deed recent iets wat me trouwens echt heel erg opviel: het begon Polymarket-data te verspreiden als informatieproduct voor professionele beleggers (naast gewone beurskoersen). Een van de grootste financiële infrastructuurbedrijven ter wereld behandelt de prijs op een voorspellingsmarkt dus als serieuze marktdata.

Maar the price of belief heeft ook een schaduwkant

Er zijn ook genoeg uitdagingen die je niet kan wegmoffelen. De zaak van de Google-medewerker is één voorbeeld, maar er zijn er veel meer. Rond de oorlog met Iran doken tientallen verdacht getimede transacties op. Meerdere leden van de Israëlische luchtmacht werden verhoord of aangeklaagd voor het doorverkopen van geheime militaire informatie. Handelaren die grote posities hadden op een aanval, probeerden een journalist van The Times of Israel onder druk te zetten om zijn berichtgeving aan te passen. Verslaggevers Zonder Grenzen veroordeelde de zaak openlijk.

Dat laat helaas ook echt iets zien wat verder gaat dan gewone fraude: zodra een markt genoeg geld bevat, ontstaat een motief om de gebeurtenis zelf of de berichtgeving erover te beïnvloeden. Dat is wel echt de ongemakkelijke kant van dit verhaal en de minder fijne kant van dit soort markten.

Helaas wordt er ook nog gebruikgemaakt van misleidende marketing. Onderzoek van The Wall Street Journal stelde dat Polymarket betaalde makers van online content liet optreden in video’s met verzonnen winsten en nepresultaten. Meer dan 1000 video’s bereikten 140 miljoen kijkers op TikTok, Instagram en YouTube, gericht op jonge gebruikers. Twee Amerikaanse senatoren riepen op tot een federaal onderzoek en Polymarket trok direct de samenwerking met twee grote accounts in.

Als laatste zijn er ook nog technische kwetsbaarheden: een onafhankelijk onderzoek stelde dat bij Polymarket bijna 2 miljoen transacties werden teruggedraaid nadat ze al als voltooid werden weergegeven. Bepaalde partijen zouden daarmee ten minste $1,5 miljoen voordeel hebben behaald. Het onderzoek is nog niet officieel bevestigd, maar de bevindingen zijn wel echt serieus genoeg om te noemen.

The market’s best guess heeft in Europa nog geen thuis

Eind juni organiseerde ik de Dutch Blockchain Week, waar ik in een van de panels ook in gesprek ging met een paar Nederlandse experts op dat vlak, waaronder iemand die aan de technische infrastructuur van voorspellingsmarkten bouwt en de belangrijkste Nederlandse advocaat op dit gebied. Hun conclusie was helder. De infrastructuur bestaat, de interesse is er, maar de juridische basis ontbreekt volledig. Is dit een financieel product? Een kansspel? Iets nieuws? Niemand weet het precies, en toezichthouders geven vooralsnog geen duidelijkheid.

Dat terwijl de rest van de wereld niet wacht. In de VS loopt een gevecht over wie zeggenschap heeft: de federale toezichthouder of de afzonderlijke staten? De Amerikaanse toezichthouder CFTC publiceerde begin deze maand een uitgebreid voorstel voor een nieuw kader en heeft inmiddels juridische stappen ondernomen tegen negen staten. Juridische experts verwachten dat de vraag uiteindelijk voor het Hooggerechtshof belandt, mogelijk al volgend jaar.

Spanje blokkeerde in mei de toegang tot zowel Polymarket als Kalshi in afwachting van een eigen onderzoek. De Europese cryptoregelgeving MICA biedt vooralsnog geen antwoord op de vraag of en hoe voorspellingsmarkten mogen werken. Nederland heeft geen eigen startup op dit gebied, terwijl de VS de markt al volledig aan het vormgeven is.

Where the crowd goes next

Ik zie voorspellingsmarkten niet één markt worden, maar juist drie tegelijk. Een consumentenmarkt (waarbij partijen als Meta, DraftKings en Robinhood voorspellen onderdeel maken van entertainment en nieuws). Een financiële markt, waarbij grote beursbedrijven en professionele beleggers dit gewoon als financieel instrument behandelen. En de derde: een regelgevingsstrijd, waarbij toezichthouders en wetgevers bepalen hoe ver dit allemaal mag gaan.

Analisten rekenen op een totaal handelsvolume van rond $240 miljard voor dit jaar en schatten dat dit tegen 2030 kan oplopen naar $1 biljoen. Ik blijf altijd voorzichtig met zulke grote getallen, want de sector heeft een lang trackrecord van overoptimistische prognoses. Maar de richting is wel duidelijk.

Wanneer gaan we dit serieus nemen als informatiesignaal? Nieuwsredacties citeren al marktprijzen naast peilingen. Financiële analisten kijken er actief naar. De prijs op een goed liquide voorspellingsmarkt is (ondanks alle terechte bezwaren) een van de eerlijkste signalen die we hebben over wat een groot collectief werkelijk denkt dat er gaat gebeuren. Dat is een informatielaag die je als professional steeds minder kunt negeren. Ook als je zelf geen positie inneemt.