Elon Musk koopt Twitter: tijd om het platform te verlaten?

Elon Musk heeft Twitter voor 44 miljard gekocht, dat kan je niet ontgaan zijn. Er wordt massaal op gereageerd en ik doe een poging om de reacties voor je samen te vatten.

Waarom heeft Elon Musk Twitter gekocht?

Niemand weet zeker wat zijn bedoelingen zijn. Ik vind dat deze quote van Matt Levine uit een interview met The New Yorker de speculaties goed samenvat.

I assume it’s because he has some genuine set of political and social beliefs about how Twitter should be run, and he feels like it isn’t being run that way. I also think that he gets a lot of pleasure and utility out of tweeting and wants it to be optimized for his use. The value of his company is enhanced by his being a very strange public figure on Twitter, and so he clearly sees a lot of value in tweeting, and probably wants to own that for himself.

De rechtse kant heeft meer vertrouwen in Musk. Greg Gutfold van Fox News schrijft ‘I’ve never seen so many opinions and so many bad ones, but that’s the point. You can see them.’ Zelf blijft hij vooral bij dat hij Twitter ‘better than ever‘ wil maken door nieuwe features toe te voegen en het vertrouwen in het platform te herstellen.

Ik wil doorgaan op de overtuigingen van Musk over hoe Twitter gerund moet worden. Hij vindt het belangrijk dat twitteraars vrijuit kunnen tweeten, binnen de grenzen van de wet. Musk legde gisteren op Twitter nog even uit wat hij onder vrijheid van meningsuiting verstaat.

Free speech

Twitter is een uitstekend platform om je mening te delen en in gesprek te gaan met elkaar over praktisch alles. Mijn favoriete platform zelfs. Dat moet wel op een veilige manier kunnen. Twitter heeft daar nu regels voor. Als je je daar niet aan houdt, bestaat de kans dat je account verwijderd wordt. Wat wil Musk anders gaan doen dan Twitter nu doet? Hij wil stoppen met het verwijderen van accounts, hoogstens gebruikers schorsen en iedereen zich laten authentificeren om de strijd tegen bots aan te gaan. Dat betekent dat de anonimiteit zal verdwijnen.

Hoe ik het nu voor me zie, en we weten dus veel ook nog niet over zijn plannen, zal Musk’s voorgestelde benadering van contentmoderatie Twitter waarschijnlijk een minder veilige plek maken om vrijuit te spreken. En dat terwijl desinformatie en propagandacampagnes zich vrijwel ongecontroleerd kunnen verspreiden. Waar ligt de grens van vrijheid van meningsuiting eigenlijk? Wie bepaalt die? Straks Elon Musk dus, want hij wil van Twitter een private company maken.

Waar ligt de grens van vrijheid van meningsuiting eigenlijk?

Wat heeft hij aan vrijheid van meningsuiting? Hij heeft er wat aan als het imago van zijn andere bedrijven en dat van hemzelf niet beschadigt. Als hij de publieke opinie kan sturen. Daar heeft hij veel meer aan, net als zijn rijke en machtige vrienden. Hij hoeft straks als eigenaar van Twitter geen verantwoording af te leggen aan een bestuur of aandeelhouders. Dus wat hij vooral lijkt te willen is vrijheid van verantwoordelijkheid.

Nu wil het niet zeggen dat als hij wel verantwoordelijkheid had moeten afleggen het goed zou gaan. Kijk maar naar Facebook. Ik vind het in geen geval gezond dat één persoon zoveel macht heeft dat hij kan bepalen (of grote invloed kan uitoefenen op) hoe een platform wordt gerund. Een platform waar wij afhankelijk van zijn voor informatie en communicatie.

Zal het zo’n vaart lopen? Het zijn de 200 miljoen gebruikers van Twitter die het platform waarde geven. De gemiddelde gebruiker wil geen desinformatie of haatberichten in zijn of haar feed. Musk moet ons dus enigszins tevreden houden, want anders is Twitter straks weinig waard. De vraag is dus of het financieel aantrekkelijk is om het moderatiebeleid écht op de schop te nemen.

Wie zou dan wel de baas van Twitter moeten zijn?

Daar kan ik heel kort over zijn: daar heb ik geen volledig antwoord op. Moeten er wetten komen om monopoliebezit van dit soort platformen te voorkomen? Die zijn er in de VS al wel voor mediakanalen, zoals tv-stations en kranten. Dat zou een start kunnen zijn.

Of wat dacht je van het ontwikkelen van een replica van Twitter door een groep onafhankelijke individuen? Of een gekke president. De kans dat dit platform net zoveel of meer gebruikers dan Twitter krijgt is nihil. En wat ik al eerder zei: het zijn de gebruikers die dit soort platforms waarde geven. Trump probeert het nu toch met zijn platform Truth Social, en je ziet dat het niet van de grond komt.

Alternatieven

Ik zou vooral even afwachten voor je drastische beslissingen gaat nemen. Twitter heeft gezegd dat het nog drie tot zes maanden kan duren voor de deal helemaal rond is. En beide partijen kunnen voor 1 miljard dollar nog onder de deal uit. Denk je, Kim, dat is leuk, maar ik ben weg! Dan is Mastadon het vaakst genoemde alternatief. Het is een open source variant van Twitter, maar in een versnipperde vorm, want je kan je alleen aanmelden bij een community (vaak over een bepaald onderwerp).

Blijf ondertussen kritisch op de inhoud van de tweets die je voorbij ziet komen, de mensen wie je volgt en geef vooral geen aandacht aan twitteraars die slechte bedoelingen hebben en desinformatie of haat verspreiden. Dan kan het nog steeds een fantastisch platform zijn om snel informatie tot je te nemen, andere meningen te horen en met nieuwe mensen in contact te komen. Zullen we gewoon afspreken dat we voorlopig nog even blijven hangen?