In 2009 werden er in Nederland 900.000 smartphones verkocht. Dat is meer dan een verdubbeling ten opzichte van het jaar daarvoor. Daarmee zit ook het gebruik van mobiele applicaties in de lift. Het valt niet te ontkennen: mobile marketing wordt een serieuze zaak, voor zover het dat niet al is. Maar hoe ga je je informatie via dit medium beschikbaar maken? Kies je voor een app of een mobiele website? En waarom?
Als je als organisatie aan de slag wil met mobile marketing, sta je al snel voor de vraag: hoe ga ik mijn informatie ontsluiten? Daarvoor zijn op het ogenblik twee mogelijkheden:
- Via een mobiele versie van een website, die iemand via de browser van zijn smartphone bekijkt.
- Via een applicatie (‘app’) die een gebruiker op zijn telefoon installeert.
In dit artikel bespreek ik de voor- en nadelen van beide opties.
Mobiele websites
Een mobiele website is feitelijk niets anders dan een ‘gewone’ website. Het enige verschil is dat de mobiele variant is geoptimaliseerd voor het gebruik op een klein scherm. Een mobiele site is niet per sé nodig; de meeste smartphones kunnen gewone sites ook tonen in hun browser.

De gewone website van nu.nl en de mobiele versie ervan naast elkaar.
Voordelen mobiele websites
Ten opzichte van zijn ‘grote broer’, heeft de mobiele website twee belangrijke voordelen:
- Gebruikservaring. Het gebruik van een gewone website kan erg bewerkelijk zijn op een mobiele telefoon. Je bent als gebruiker veel aan het in- en uitzoomen op je scherm om het overzicht te houden en bijvoorbeeld het klikken op een link kan erg ‘priegelig’ aanvoelen. Omdat een mobiele website is geoptimaliseerd voor een klein scherm, zal de gebruikservaring hierbij beter zijn.
- Snelheid. Een gewone website heeft vaak veel grafische elementen (afhankelijk van het ontwerp van de site). Aangezien de gebruiker via zijn telefoon meestal aangewezen is op een tragere verbinding, kan het laden van de site lang duren. Bij een mobiele website wordt hier rekening mee gehouden, waardoor de benodigde informatie sneller gedownload wordt.
Vergeleken met een app heeft een mobiele site ook voordelen:
- Bereik – Een mobiele website is te benaderen via alle smartphones. De gebruiker kan de site op elk willekeurig mobiel platform (besturingssysteem) via zijn browser bekijken. Een mobiele site heeft dus een groter bereik dan een app.
- Ontwikkel- en onderhoudskosten. Omdat een mobiele website platformonafhankelijk is, hoef je maar één keer te ontwikkelen en de software maar op één plek te onderhouden. Dat scheelt een hoop in de kosten.
- Onafhankelijkheid van app-store eigenaren. In sommige gevallen – dit geldt niet voor alle platforms – ben je als leverancier en gebruiker afhankelijk van de grillen van de eigenaar van de app store van het betreffende platform. Zo verwijderde Apple onlangs duizenden applicaties uit hun iPhone app store vanwege ‘aanstootgevende inhoud’. Als je als organisatie net voor veel geld een app hebt laten ontwikkelen, is dat behoorlijk zuur.
Nadeel mobiele websites
Een mobiele website heeft echter ook één belangrijk nadeel: de waardevolle functionaliteiten van de smartphones, zoals GPS of de camera, kunnen niet gebruikt worden. En het zijn nou juist deze functionaliteiten die vaak de toegevoegde waarde bieden. Je kan de gebruiker bijvoorbeeld stimuleren in zijn impulsaankoop door gebruik te maken van de GPS-functionaliteit en hem te attenderen op aanbiedingen als hij langs je winkel loopt (location based services). Maar ook de camera, die elk toestel tegenwoordig heeft, biedt veel mogelijkheden. Je kan de gebruikers bijvoorbeeld QR-codes laten scannen in een magazine, of op een abri, om hem zo naar je website te leiden.
Update: Inmiddels is op iPhone OS (vanaf 3.x) en op Android de GPS-functionaliteit wel te gebruiken via een mobiele website. Dat geldt helaas nog niet voor handige (en leuke) functies zoals de accelometer, het kompas, de camera en het adresboek.
Apps

De app-versie van nu.nl.
Een app is een stukje software dat een gebruiker moet downloaden en op zijn smartphone moet installeren voordat hij het kan gebruiken. Deze software is specifiek voor het mobiele platform van de smartphone van de gebruiker geschreven. Als iemand bijvoorbeeld een iPhone heeft, kan hij alleen de apps uit de App-store van Apple installeren, en niet de apps uit de Android Market van Google of de Ovi-store van Nokia.
Voordelen apps
Apps hebben een aantal voordelen ten opzichte van mobiele (en daarmee meteen ook ten opzichte van gewone) websites:
- Geavanceerde functionaliteiten. Met een app kan je gebruik maken van de functionaliteiten die een smartphone aan boord heeft. Bijvoorbeeld GPS om location based services mogelijk te maken. Of de camera, die elk toestel tegenwoordig heeft, om QR-codes te scannen en andere vormen van augmented reality mogelijk maakt. Zo zou nu.nl in hun app het weerbericht of de file-informatie kunnen aanpassen aan de locatie van de gebruiker (bij mijn weten doen ze dat overigens niet).

Voorbeelden van gebruik van smartphone-functionaliteiten: augmented reality, GPS en het scannen van QR-codes.
- User interface. Je hebt met een app meer controle over de user interface en hoeft geen rekening te houden met de beperkingen van browsers of de geldende webstandaarden. Dat kan de gebruikservaring ten goede komen.
- Snelheid. Alleen de content hoeft van het net gehaald te worden. De grafische elementen zijn al gedownload bij het installeren van de app. Daardoor kan de inhoudelijke informatie sneller getoond worden dan bij een mobiele of een gewone website. Dat is bijvoorbeeld handig bij diensten waarbij er een constante stroom van nieuwe informatie is.
- Dichtbij de gebruiker. Als app-aanbieder ben je altijd aanwezig op de desktop van de gebruiker. Je verovert een plekje op een, voor de meeste mensen, zeer persoonlijk apparaat en bent dus maar één vingerbeweging verwijderd van direct interactie. Overigens kan een gebruiker een mobiele website ook als bookmark op zijn desktop zetten. Maar dat is omslachtiger dan bij een app, die per definitie op je desktop verschijnt. Ik ga er hier even vanuit dat de ‘huis, tuin, en keuken smartphone gebruiker’ deze bookmarkfunctie niet gebruikt.
Nadelen apps
Het nadeel van de keuze voor een app, is dat het niet makkelijk te bepalen is voor welk mobiel platform je de app gaat ontwikkelen. Tot nu toe stond ‘mobile marketing’ misschien nog min of meer gelijk aan ‘een iPhone app ontwikkelen’. Dat is het platform dat de afgelopen jaren op dat gebied voorop liep. Maar de concurrentie neemt langzaam toe. Zo is Google’s platform ‘Android’ sterk in opkomst. Als de ingezette groei zo doorgaat, dan zal Android iPhone OS in 2012 voorbij streven. Daarnaast presenteerde Microsoft onlangs zijn nieuwe mobiele platform: Windows Phone 7 Serie. Het oude Windows Mobile liep hopeloos achter en met deze nieuwe versie wil Microsoft weer een grotere rol gaan spelen op de smartphone markt. En op de zakelijke markt is BlackBerry van oudsher de grootste speler.

Enkele mobiele platforms. V.l.n.r.: Symbian OS, iPhone OS, BlackBerry OS, Windows Phone 7 Serie en Google Android.
Naast de diversificatie van de platforms, is er ook steeds meer kritiek op Apple, vanwege het gesloten karakter van hun app store. Dat wordt niet door iedereen gewaardeerd. Inmiddels proberen enkele spelers uit de telecomindustrie een vuist te maken tegen Apple door hun eigen app store te beginnen.
Kortom, daar waar je tot nu toe wellicht nog kon zeggen ‘de consumentenmarkt heeft een iPhone’ en ‘de zakelijke markt heeft een BlackBerry’, zal dat nu steeds diffuser worden. De smartphone markt gaat onoverzichtelijker worden en de gebruikers zullen over steeds meer platforms verdeeld zijn.
Het concept en de doelgroep bepalen de keuze
Bedenk dus van tevoren goed op welke manier je je doelgroep wil bereiken. En onderzoek van welke mobiele platforms je doelgroep gebruik maakt, bijvoorbeeld via je webstatistieken. Google Analytics heeft hier zelfs een apart onderdeel aan gewijd.

Google Analytics biedt de mogelijkheid in te zoomen op het bezoek via mobile devices.
Is het duidelijk op welk(e) platform(s) je doelgroep zich bevindt en is het gebruik van bijvoorbeeld GPS essentieel voor je concept? Kies dan voor een app op het platform dat populair is bij je doelgroep. Is het echter belangrijk om een zo breed mogelijk publiek aan te spreken en is het hebben van ‘fancy functionaliteiten’ daar ondergeschikt aan? Kies dan voor een mobiele versie van je website. Aan de andere kant moet je je hier ook weer niet blind op staren: als je de killer-app hebt, dan komt de doelgroep vanzelf.
Het valt te verwachten dat je met de mobiele versies van websites in de toekomst ook gebruik kan maken van de functionaliteiten van smartphones. Maar voorlopig is dat nog niet het geval. Wil je dus nu zeker weten dat je niemand mist en de gebruiker nieuwe, leuke en nuttige functionaliteiten bieden? Ga dan voor de full-monty: een mobiele versie van je website en een app voor elk platform.











Hoewel ik met veel plezier gebruik maak van een aantal apps op mijn Android moet ik zeggen dat ik het toch ook een beetje als een teruggang ervaar dat we anno nu voor elk mobiele platform een andere applicatie nodig hebt. Hier zou verandering in kunnen komen als Adobe Air beschikbaar wordt voor alle mobiele platformen. Maar dit houdt Apple helaas weer tegen. Wat misschien nog wel even leuk is te weten is dat Twitter en Facebook tussen Januari 2009 en Januari 2010 een flinke stijging hadden van het aantal mobiele bezoekers (excl. Apps). Twitter 347%. Facebook: 112%.
Microsoft heeft ondertussen laten weten dat alle applicaties die zijn ontwikkeld voor Windows Mobile 6.5 (of ouder) niet zullen kunnen draaien op Windows Mobile 7.
Goed om deze afwegingen onder elkaar te zien.
Ben het alleen niet eens over het feit dat QR codes een extra zijn voor apps. Het is een extra voor telefoons met camera.
Daarbij heb je dan nog aparte software nodig om deze code te lezen. (hoewel je dat wellicht ook kunt integreren in je app).
waarom kiezen?
Je kan toch prima meerdere doelgroepen bedienen? Dus ook meerdere wegen naar Rome ontwikkelen?
Teken aan de wand dat het Google Gears team zich vol op HTML5 heeft gestort, via javascript is al eenvoudig de GPS functionaliteit uit te lezen, en de rest zoals cam, vibration, accelometer etc. komen er ook aan. Dan is het denk ik gedaan met de meeste apps, die kunnen dan in HTML5 multiplatform ontwikkeld worden. Daarnaast heeft idd Adobe CS5 ook een compile for iPhone optie, en komt Adobe Air en Flash 10.x ook voor Android 2.x beschikbaar. Dan wordt het ontwikkelen voor meerdere platforms een stuk eenvoudiger. De grote uitdaging wordt dan echt de usability van een site/app (die scheiding vervaagt dus) op een mobiel multi-touch device.
Mooi overzicht van de voor- en nadelen van de verschillende keuzes. Het artikel kan zo in een lesboek voor het hoger onderwijs.
Onze eigen PPK maakt zich redelijk druk over al het gedoe rondom apps die eigenlijk gewoon mobiele sites hadden moeten zijn.
Interessante read: http://www.quirksmode.org/blog/archives/2010/03/html5_apps.html
Erg duidelijk en herkenbaar verhaal! Wij hebben een tijd geleden een zelfde beslissing moeten nemen. Wij hebben een zoekmachine voor campings in Europa (http://m.eurocampings.eu) en hebben gekozen voor een mobiele website welke op ieder toestel goed weergegeven moet worden.
Betreft de GPS: Wij vinden het belangrijk dat onze bezoekers onderweg doormiddel van GPS de campings in de buurt kunnen vinden. Voor Android toestellen en de Iphone’s was dit vrij gemakkelijk te realiseren. Voor de Windows, Blackberry en Nokia hebben wij een extra programma laten ontwikkelen welke eenmalig geïnstalleerd moet worden. Dit werkt nu voor alle belangrijke toestellen prima.
Aangezien onze bezoekers ook in het buitenland gebruik zullen maken van onze site hebben wij ook een site ontwikkeld zonder plaatjes. Wij hopen ze hier tegemoet te komen in de hoge kosten van mobiel internet in het buitenland. Op de homepage moet de gebruiker hiervoor een keuze maken.
[...] ga je je informatie via dit medium beschikbaar maken? Kies je voor een app of een mobiele website? (LEES MEER) Bron: Frankwatching.nl Stem of voeg toe aan [...]
@Jeroen:
Inderdaad. Eigenlijk hebben we ‘een stap terug gezet in de evolutie’: bij de PC is immers exact hetzelfde gebeurd. Ook daar begonnen we met native applicaties en zijn we de afgelopen jaren opgeschoven naar webbased applicaties. Dat proces gaat alleen erg langzaam: de meeste organisaties gebruiken toch nog echt MS Office en niet iets als Google Docs (al las ik laatst dat de KLM nu op ‘Google Office’ is overgestapt). Ik hoop dat dat inzicht bij mobiel iets sneller zal komen…
@Jorgen:
Maar feitelijk is dat dan dus toch een ‘pro’ voor de app? Je geeft zelf al aan dat je specifieke software moet installeren om de codes te lezen. Of zie ik dat verkeerd?
@Bjurn:
Mee eens. Dat zou ook de ideale situatie zijn. Ik denk alleen dat de hogere ontwikkel- en onderhoudskosten van het hebben van zowel apps (voor meerdere platforms) als een mobiele website veel organisaties zullen afschrikken.
@Olaf:
Ik hoop inderdaad dat de grote spelers het snel eens zullen worden over de keuze voor één bepaalde standaard (HTML5 lijkt me de voor de hand liggende keuze) dan kunnen we ons zo snel mogelijk gaan focussen op de usability. Dat is ook weer een leuke uitdaging.
@Ellen:
Dankje :-)
@Niels:
Ik benieuwd naar jullie ervaringen met de gebruikers die de aanvullende software moeten installeren (op Windows, Blackberry en Nokia). Verwacht je dat dat een drempel wordt? Of niet?
Wat betreft de hoge kosten in het buitenland: dat vind ik nou bij uitstek een onderwerp waar de EU nog veel actiever op zou moeten zijn. Het succes van mobiel internet zou een enorme boost krijgen als de kosten in de EU overal hetzelfde zouden zijn. Waarom kan dat in een land als Australië (groter dan Europa met minder gebruikers…) wel en in de EU niet?
@Kamil:
Ik denk zeker dat het een drempel is maar wij willen graag volledig zijn. Vandaar wat meer investering en hopelijk wat meer gebruikers.
Wij verwachten ook een boost in het gebruik van onze site als het mobiel internet in het buitenland goedkoper zou worden. Gelukkig heb je bijvoorbeeld bij Vodafone al wat lagere kosten doormiddel van het Vodafone Passport. Maar dan nog zijn de kosten nog steeds belachelijk hoog.
De EU houdt zich ondertussen actief bezig met de kosten van dataroaming voor de burgers. Eerste stap is een cap op de maximale kosten. Zie http://bit.ly/bxwhZA
@Niels:
ik denk dat ‘t een verstandige lange termijn visie is van jullie kant :-)
@Rolf:
Dat is al beter, maar niet de oplossing uiteindelijk natuurlijk. Dit is symptoom bestrijding. Ik zou de oorzaak graag aangepakt zien :-)
@Kamil van Buuren Goed artikel!
Een vraag:
“Update: Inmiddels is op iPhone OS (vanaf 3.x) en op Android de GPS-functionaliteit wel te gebruiken via een mobiele website. Dat geldt helaas nog niet voor handige (en leuke) functies zoals de accelometer, het kompas, de camera en het adresboek.”
Waar kan ik meer informatie hierover vinden?
Met vriendelijke groet,
Ivo Hermans
@Ivo Je bedoelt informatie over hoe je de GPS op bijvoorbeeld de Android kan raadplegen? In dat geval even Googlen, dan heb je het maar zo te pakken. Zie bijvoorbeeld deze pagina:
http://blogoscoped.com/archive/2007-11-19-n27.html
@Ivo: ik vind inderdaad via Google vrij veel als ik bijvoorbeeld zoek op ‘gps browser iphone’, ‘gps browser android’ of ‘accelerometer browser iphone’.
[...] http://www.frankwatching.com/archive/2010/03/09/mobile-marketing-app-of-mobiele-website [...]
Vandaag introduceerde Nokia haar Nokia 7230 op de Nederlandse markt. Ook bij dit toestel wordt volop reclame gemaakt voor de verschillende Ovi diensten die Nokia aanbiedt. Ik heb het toestel zojuist besteld, en zodra ik hem heb zal ik direct apps uit de Ovi store gaan installeren om te kijken of dit prettig werkt. Tot nu toe had ik een Iphone, en daarop heb ik altijd met veel plezier gebruik gemaakt van de verschillende apps.
[...] App of mobiele website Ontwerpen voor het mobiele web Tags: Design, internet, iphone, mobiel, ontwerp, site, web, Webdesign Post a Comment or Leave a Trackback [...]
[...] laat de laatste jaren een grote stijging zien. Alleen in 2009 zijn er in Nederland al 900.000 smartphones verkocht. De diverse applicatiewinkels, waar de app store van de iPhone 4 en de Android Market voorbeelden [...]
Je schrijft dat een mobiele website niets anders is dan een gewone website. En niet echt nodig. Ik heb daar een heel ander beeld bij. De gebruikerservaring van een website die mobiel geschikt is gemaakt is ongeveer 1 minuut (!). En dat is nog lang. Wil je dus je essentiele informatie overbrengen, dan moet je een hele andere website maken dan je huidige. Je boodschap moet kort en bondig overgebracht worden. Een mobiele website is dan ook niet een vervanger van je huidige website. Nee, het voegt iets toe. Bij ddq.nl weten we er genoeg van ;)
@Norbert:
Nu ik het zo terug lees, zie ik dat ik het niet helemaal duidelijk heb geformuleerd: het woordje ‘technisch’ had er nog tussen gemoeten :-) Ik bedoelde dat je in principe elke website op een mobiel device kan bekijken. Of dat dan een prettige gebruikerservaring wordt en of de gebruiker tevreden vertrekt, is een andere vraag, dat ben ik helemaal met je eens. We merken het bij Jungle Minds in de usability test aanvragen die we krijgen: steeds meer bedrijven/ organisaties willen ook (of alleen) hun mobiele site of app laten onderzoeken.
Maar ik zie dat DDQ zich vooral (of alleen?) richt op mobiele sites. Mag ik daaruit concluderen dat je op de lange termijn de app ziet verdwijnen? Of ga ik daarmee te kort door de bocht?
Hoi Kamil
Het is ook een beetje een practische keuze. Met zoveel smaken telefoons en platforms is het voor de kleinere ondernemer onmogelijk om voor elk platform een eigen app te ontwikkelen. Voorlopig richt ik me op mobiele websites/webapps. Ik hoop ook dat er in de toekomst een universeel ontwikkelplatform zal komen. De app zal zeker blijven. Puur om het feit (zoals je zelf ook schrijft in je uitstekende artikel) dat de app dicht op de huid van het toestel zit. Bijkomend voordeel van de webapp vind ik het ‘centraal beheer’. En voor de ontwikkelaar de onafhankelijkheid van grote grillige toko’s als Apple.
@Norbert:
Toch denk ik dat je, afgezien van de praktische kant, op de lange termijn in de goede richting zit. Met de komst van HTML5, de uitbreiding van Adobe Air, etc. gaan we uiteindelijk toch bij de mobiele sites uitkomen vermoed ik. De tijd zal het leren :-) Succes met de werkzaamheden en ik ben altijd op zoek naar goede mobiele sites, dus als je weer iets oplevert dan hoor ik het graag!
[...] Bekijk ook deze post op Frankwatching die ingaat op de pro’s en contra’s van zowel apps …. [...]
[...] genoemd. Wat is het verschil? Frankwatching auteur Kamil van Buuren beschrijft in zijn artikel een app als “een stukje software dat een gebruiker moet downloaden en op zijn smartphone moet installeren [...]
[...] browser landschap en de smartphonemarkt zoals dat er op dat moment uitzag. De discussie over een mobiele site of een app is nog steeds actueel; tegelijkertijd verwacht Koch dat gebruikers gewoon verwachten dat een site [...]
[...] Mobile Apps vs. Mobile Websites [...]
[...] Mobile Apps vs. Mobile Websites [...]
[...] [...]
[...] laat de laatste jaren een grote stijging zien. Alleen in 2009 zijn er in Nederland al 900.000 smartphones verkocht. De diverse applicatiewinkels, waar de app store van de iPhone 4 en de Android Market voorbeelden [...]
Erg handige informatie.
@R. Huis: dank!
[...] Mobile marketing: app of mobile website [...]
[...] Het komt erop neer dat je als uitgever zelf geen app meer hoeft te ontwikkelen om je content te publiceren. Je levert de content aan bij bestaande apps, waarin de gebruiker jouw tijdschriften kan lezen. Met alle voordelen van dien: geen hoge ontwikkelingskosten, geen ‘platformgedoe’, geen lastige keuze tussen app of mobiele site. [...]
[...] Daarbij is met het steeds beter ontwikkelde HTML5 ook heel veel mogelijk. Bedenk dus vooraf of eenapp of een mobiele website het best bij je [...]