Eind december vorig jaar kondigden we het al aan: een nieuw trendrapport. Een onderzoek over de – zacht uitgedrukt – ‘neveneffecten’ van sociale media. Dat hebben we geweten. Nog nooit kregen we van tevoren al zoveel commentaar. Via comments, mails en tweets wist iedereen ons te vinden. Variërend van heel positief tot heel negatief. Hoe konden we in vredesnaam kritiek leveren op sociale media?
Gevoelige snaar
Twitter, Facebook, LinkedIn, Google+ hebben de mens toch alleen maar goeds gebracht? Zelfs op BNR Nieuwsradio werden we kritisch aan de tand gevoeld over ons aankomende onderzoek. Natuurlijk, positieve aspecten zijn er genoeg. Daar schreven we tenslotte in 2008 al een boek over. Naar onze mening zijn sociale netwerken nu dermate volwassen geworden, dat we er de vruchten van kunnen plukken. En dus ook de wrange! Want wie zijn kop boven het maaiveld uitsteekt… Enfin, de tijd van spelen is voorgoed voorbij. En wat is dan precies de toegevoegde waarde van sociale netwerken?
Alle commentaar heeft ons in ieder geval duidelijk gemaakt, dat we een gevoelige snaar raakten bij de lezers van Frankwatching. De zwarte kant van sociale media blijft een controversieel onderwerp. Maken sociale media ons dom? Of asociaal? Verlammen ze onze geheugenfunctie en zetten ze ons zelfs aan tot terreur? Allemaal vragen die we uitgebreid analyseren in ons onderzoek. Alleen de stormklok luiden zou echter wat al te makkelijk zijn geweest. Daarom geven we ook een richting aan. Een oplossing voor al deze problematiek: een way-out. Vandaar dat dit trendrapport de ondertitel ‘Alarmbellen, analyse en de way-out’ heeft meegekregen.
Jouw input is nodig voor de definitieve versie
Het trendrapport ‘De Zwarte Kant van Sociale Media 2012′ heeft als versienummer 0.99 meegekregen. Het is dus nog niet af. Aan 0.99 ontbreekt namelijk nog iets wezenlijks; jouw hulp. Wij hebben met dit rapport geprobeerd de problematiek ten aanzien van sociale media te delen en te duiden. Wij zijn er echter, gezien het sociale karakter, ook bijzonder van overtuigd, dat juist jij nog veel meer weet dan wij. Daarom zijn we op zoek naar je mening over van de negatieve effecten die we aanstippen, de analyse die we geven en de oplossingsrichting die we voorstellen.
Ben je het met ons eens? Herken je je in de feiten? Heb je soortgelijke ervaringen gehad? Of juist totaal niet? Laat het ons vooral weten. Ga met ons de dialoog aan in de comments hieronder of discussieer mee in de LinkedIn-groep. Wij zullen alle evaluaties en kritiek verzamelen en verwerken in de uiteindelijke versie 1.0, die we vervolgens zo snel mogelijk via Frankwatching zullen verspreiden.
Download het trendrapport
Het trendrapport “De Zwarte Kant van Sociale Media 2012″ kun je hier downloaden (pdf). Wij wensen je veel leesplezier, verbazing, herkenning, ergernis en verontwaardiging!
Op onze ebookspagina download je naast het trendrapport ‘De Zwarte kant van Sociale Media 2012′, ook het vorige trendrapport ‘We the Web’ van Sander Duivestein & Jaap Bloem en andere interessante gratis ebooks!
Intrigerend rapport!
)
Ik mis alleen nog een goede samenvatting. (Met mijn attention deficit door information overload ga ik natuurlijk niet zo’n heel rapport van voor naar achter lezen
Ja, samenvatting! Ik merkte ook dat ik nieuwsgierig naar het artikel surfte en afhaakte toen ik las dat ik het hele rapport moest downloaden.
Korte attentioespanne komt vast door de Social Media
@Remco, @Marcel – kom op jongens: 30 pags
Leuk ideetje. Beiden boven de 30?
“Douglas Adams about innovation and age:
1) everything that’s already in the world when you’re born is just normal;
2) anything that gets invented between then and before you turn thirty is incredibly exciting and creative and with any luck you can make a career out of it;
3) anything that gets invented after you’re thirty is against the natural order of things and the beginning of the end of civilisation as we know it until it’s been around for about ten years when it gradually turns out to be alright really.
Apply this list to movies, rock music, word processors and mobile phones to work out how old you are.”
En nu zijn social media aan de beurt. Man, man, man.
@Bas. Leuk commentje. Onder de 30?
Je reactie doet mij trouwens denken aan 1 van de 10 negatieve effecten van sociale media. Weet jij zelf welke?
Remco, Marcel, zie voor een (soort) samenvatting het artikel dat Jaap en Sander in december over het onderzoek publiceerden: http://www.frankwatching.com/archive/2011/12/19/the-dark-side-of-social-media-2012/
@Elja Dank je. Maar naar aanleiding van de oproep van de schrijvers om reactie op het rapport, bedoelde vrij letterlijk dat ik vind dat een rapport een samenvatting en/of conclusie zou moeten hebben en dat die er niet instaat.
OJEE! @Bas, voel je ajb niet geschoffeerd man. Wij doen absoluut niet aan leeftijdsdiscrimonatie! Dat is om te beginnen al helemaal niet de bedoeling. Het boek van die Bauerlein – en meer voorbeelden in ons trendrapport – is vanuit de titel al zo’n venijnig statement (Don’t trust anyone under 30) dat het zn eigen karikatuur is..
Laten we dus ten minste met zn allen vaststellen, dat het onderwerp lbijzonder eeft. En dat het in grote lijnen ook van alle tijden is. Neemt niet weg, dat alle huidige en nog komende intensiteit grote zorgen moet baren. WAT willen we nou eigenlijk met die gedoodverfde Attention Economy PLUS Experience Economy PLUS Knowledge Economy. Als we niet oppassen, draaien die zichzelf met alle overload rueckichtslos de nek om.
En DAT kunnen we met de huidige crisis eigenlijk nou net helemaal effe niet hebben. We willen namelijk die NEW ECONOMY al jaren en jaren!
@Sander
Ik ben 33 en heel nieuwsgierig welke dat dan mag zijn?
Lees in Vrij Nederland – vandaag bij mij op de mat (ja ik heb een papieren abonnement) – op pagina 19 en 20 het artikel “Vragen over Breiviks brein”. Zijn webactiviteiten komen aan de orde maar helaas niet de vraag of die je nog psychotischer maken dan je in aanleg eigenlijk zelf al bent. In ons rapport zegt Baumann daar in elk geval volmondig JA op.
@Remco – Wordt gerepareerd. Stond en staat op de rol. Prima Marcel en jij deze makke signaleren. We hadden het idd kunnen ondevangen door te linken naar de webplek die Elja hierboven noemtt. Enfin, gewoon STOM dus.
net in de mail en excuus . . . anonymous >
“twitter is het podium der geestlozen, het speeltje van hen die alleen maar willen zenden”
“geen focus, alleen maar lemmingen.” AUW
Heb jullie rapport gelezen. Af en toe gebruiken jullie ‘formeel’ taalgebruik, wat niet prettig (door)leest. Daarnaast lees ik graag jullie eigen meningen & ervaringen. Verder inhoudelijk prima!
Prima dat er aandacht is voor de zwarte kanten van sociale media. Toch ben ik na lezing van dit rapport niet geschrokken. Wellicht dat dat nu juist het probleem is. Social media-adepten sluiten hun ogen voor negatieve gevolgen, een soort cognitieve dissonantie.
Ik vind dat er in het rapport te weinig echte feiten gebracht worden om een en ander te onderbouwen. Aan historische vergelijkingen ontbreekt het dan weer niet, maar die zijn altijd wel te vinden (voor én tegen). De aangehaalde onderzoeken hebben ook regelmatig betrekking op bijvoorbeeld sms, een medium dat ik minder met sociale media associeer.
Tegenover negatieve bevindingen staan ook positieve. Zoals TNO, dat constateerde dat we door sociale media creatiever worden en dat er geen sprake is van information overlaod. Of onderzoek van de Universiteit van New York waarin geconstateerd werd dat bloggend personeel productiever is.
Kunnen we uiteindelijk wel tot een oordeel komen of sociale media ‘goed’ of ‘slecht’ zijn? Wellicht moeten we de evolutie maar gewoon de kans geven. Het brein en onze zintuigen passen zich vanzelf aan. Survivel of the fittest. Ah, nu maak ik me zelf schuldig aan een historische vergelijking
Met een eerste vluchtige blik bezien (en veel meer kan je van deze ADHD generatie toch niet verwachten) lijkt het me prima dat dit rapport juist nu verschenen is. Ik heb het dus maar geprint om het op een ouderwetse manier eens integraal te gaan lezen. Maar nu eerst even wat meer ruchtbaarheid aan het artikel geven. @Hoeve
Nu je het zegt: sinds ik twitter gebruik, voel ik steeds een vrijwel onbedwingbare neiging tot kleien met semtex op plekken waar veel mensen samenkomen. Ik ga het rapport zo even downloaden. Waarschijnlijk vind ik eindelijk een verklaring…
Goed om eens de negatieve kanten van sociale media uit te lichten. Ook als je kijkt naar de huidige tieners/jongeren, die zich totaal niet bewust zijn van dat wat ze posten, en dat het meeste hiervan voor altijd opgeslagen zal blijven.
Dat sociale media ook zorgen voor meer criminaliteit (zowel online als offline) is negatief; politie en overheid moeten snel meegaan, want de openbaarheid van bv. Twitter zorgt er voor dat alles ook te monitoren is. De vraag is nu hoe het apparaat hier mee om zal gaan.
Over het complete rapport: het is zeer gericht op het individu. Volgens mij worden de effecten van de Crowd te weinig voor het licht gehouden. Kan negatief zijn, maar ook zeer positief – kijk maar eens naar alle personen die verlegen of angstig aangelegd zijn: sociale media nemen hun angsten weg, je krijgt meer zelfvertouwen. En hoeveel mensen zijn er wel niet gelukkig geworden door een datingsite (toch ook een vorm van sociaal netwerk).. personen die anders nooit aan de man/vrouw zouden zijn gekomen. Idee voor een andere invalshoek? (vervolg?)
When it’s available in English do let me know – I would like a copy.
@walter > will do!
receptensite opzetten?
@bart > nemen we mee.
@desiree > semtex
@peter > geprint, zeg je. koel, dit weekend geen vorst dus.
@marco > punt! met historische vergelijkingen is door de bank genomen weinig mis.
@simon > even serieus: hoe kan het informeler? heb je suggesties?
Hoe zeer ik ook voorstander kan zijn van social media, dit rapport maakt in mij wakker wat ik sluimerend al wist. Ik vind het een mooie eye-opener. Maar voor wie zou die eye-opener er nu eigenlijk moeten zijn? Voor wie is dit geschreven?
Ik kan het rapport prima lezen en begrijp alles wat in hoogdravende zinnen wordt geschreven. Maar ik vrees dat het bij de categorie < 30 (laten we dat maar weer noemen voor de begripsvorming) niet echt gaat aankomen.
Voorbeeld: mijn oudste dochter is de hele dag door aan het twitteren, pingen, facebooken en weet ik wat. Over van alles en nog wat en zodanig verslaafd dat ze zelfs om 12 uur 's avonds in bed nog ligt te beantwoorden en de volgende dag moe is. Sja slapen kun je helaas niet digitaal doen.
Maar als ik haar dit rapport laat lezen om de bewustwording te vergroten, denk ik dat ze na een paar pagina's al afhaakt met de opmerking dat ze het allemaal niet kan volgen.
Ik pleit dus voor een meer populaire versie!!
@Albert – Glashelder! Toen Sander en ik met Ieke Breed en Ward Wijndelts over dit type onderwerp te gast waren op het podium vh Arminius Denkcafe in Rotterdam, kreeg uiteindelijk de educatieve focus ook de overhand. Dan komen er wel even wat meer vragen om de hoek kijken. De jeugd opvoeden en voorlichten? Dat doe je indirect en tweeledig: via het onderwijs en via de ouders. Vanuit een van de grootste ROC’s van Nederland weet ik, dat de kloof tussen docenten en leerlingen nog nooit zo groot is geweest als nu. Dat is daar althans de beleving. Maar de ontwikkeling van (sociale) media ga je niet tegen. Het baart zorgen en zeker ook in Nederland, vergeleken met vrijwel alle buitenlanden. Een “kenniseconomie” die straks nog tien plaatsen verder zal zijn gekelderd op de wereldranglijst. De afglijdende kwaliteit van het onderwijs hier. Ik moet je eerlijk zeggen – ik weet het ook niet. Alarmbellen, analyse en de way-out. Besef me donders goed dat onze way-out nog vrij dun is. En ook – dank daarvoor Albert – dat het direct en indirect interacteren met jongeren wel eens HET allerbelangrijkste issue zou kunnen zijn. Het feit dat eea allemaal van alle tijden is, maakt het er niet makkelijker op. Is dit misschien dan toch “gewoon” een ontwikkeling die we moeten doormaken. En gaan de problemen na je 30ste vanzelf weer over. Al sla je je dan voor je hoofd, dat er niet veel eerder iets aan is gedaan. Het what’s new-element is groot, maar de noodzaak om na anderhalve eeuw eens echt iets te doen aan media-educatie ook!
@Simon – Grote dank voor je uitvoerige commentaar via mail!
Goed artikel, ik denk dat dit vooral een stellingname is die nog dieper uitgewerkt gaat worden? Er worden heel veel interessante beweringen gedaan in een vlotte en pakkende schrijfstijl, daar hou ik wel van. Vooral de woordkeuze (lichtelijk ironisch, soms sarcastisch) maken het voor iemand als ik een artikel dat ik zelf wel had willen schrijven.
Alle stellingen verdienen meer argumenten omdat je anders een punt/analyse maakt terwijl niemand weet waarom jouw punt de waarheid is (what science is all about). Niks op aan te merken verder. Top dus!
@Bram > BLOOS, mede namens @duivestein!
Lees zelf net in de NRC het ongesigneerde redactionele Lux et Libertas-commentaar op p.2 van Opinie & Debat. Helemaal relevant voor “de Zwarte kant van sociale media” en in lijn met wat wij daar via WebSense over repporteerden in ons trendrapport. Ik citeer . . .
“Op websites als Twitter, Facebook en Hyves wordt niet tevoren gecontroleerd of de accountnaam wel de echte naam is. [...] [De bekende advocate Benedicte] Ficq bepleitte een nieuw wetsartikel in het Wetboek van Strafrecht dat digitaal misbruik van andermans identiteit ‘met welk oogmerk dan ook’ met celstraf of boete bestraft. [...] Van Twitter is bekend dat het bedrijf alert is en snel accounts sluit. De Hoge Raad liet vorig jaar snel een nepaccount van een nieuwe raadsheer sluiten. Daar was geen nieuwe wetsbepaling voor nodig. [...] Wat burgers zelf ‘civiel’ kunnen aanpakken, verdient de voorkeur. [...] Met het strafrecht inschakelen moeten we zuinig zijn.”
Roerend mee eens! Alleen weten we nu al 300 procent zeker, dat de noodzaak van extra formele regelgeving niet ver weg meer is. “Identiteitsfraude [is] inderdaad een groot probleem. Alleen (nog) niet op Twitter”, aldus de NRC onder de kop “Onrecht op Twitter.com”. Kennelijk had de auteur er geen benul van hoe dicht we dat punt in januari 2012 genaderd zijn!
A rap burgler, false media
We don’t need it do we?
It’s fake that’s what it be to ‘ya, dig me?
Don’t believe the hype…
(Public Enemy, 1988)
Goed dat er steeds meer Social media experts (met meer dan 10 jaar online ervaring) kritisch zijn op de ontwikkelingen die we zien. Ik zie net zoals jullie aangeven veel ” niet gevoelde” problemen. Zolang de massa sociale media ervaart als brood en spelen zal het succesvol blijven. Pas als het echt “pijn” gaat doen zal er iets veranderen en dat zie ik zo snel nog niet gebeuren. Sterker nog, het volk is nu uitgerust met tools om elkaar nog decennia te vermaken. Is dat erg? , nee. Jammer, dat zeker. In mijn optiek is het aan de “think different” om verder te komen dan the Hype.
Waar ik me nog over verbijster is de usability van social media.
Ik doe al een paar jaar Facebook maar een fotootje draaien kostte me tien minuten. Instellen dat mijn foto’s standaard niet public zijn kostte me een uur (1 minuut instellen, uur testen waaruit bleek dat de instelling niet zomaar zorgde voor een standaard).
Je hebt 1000 en 1 tools nodig om een groot twitter account te hebben.
Ik heb al dagen dat ik niet eens meer naar mijn twitter feed kijk en Facebook vind ik ook langzamerhand saai worden. Lost het probleem vanzelf op.
Waar ik bang voor ben is dat de jeugd van nu niet meer de rust neemt om een boek te lezen… Piraterij is niet het grootste gevaar van het boek.
On topic: Mooi artikel, mooie slides, goede inhoud.
Verwijzing naar Clay Shirky (It’s filter failure) spreekt mij erg aan.
Inspirerend (om eens een paar uur niet te kijken of er al nieuwe meldingen zijn op mijn FB pagina) en leerzaam. Een wake-up call. Mijn nieuwe social media motto: “Eerst denken, dan posten” en “niet alles geloven dat je leest”.
Advies aan de social media fanatist: Neem de tijd voor jezelf. Verwerk je dag in stilte (dan heb ik het ook over beeld). Laat de smartphone in de trein lekker in je broekzak zitten, en geniet van het winterlandschap. Stel je eventjes niet bloot aan straling en adem frisse lucht in.
Ik heb geen behoefte aan een samenvatting van deze paper. De 30 pagina’s vormen zelf al een samenvatting van wat er door diverse mensen reeds is geschreven. Het stuk leest snel, een beetje hijgerig, en met 40 minuten was ik er wel door heen. Waren die 40 minuten goed besteed? In een tijd waarin de voordelen van sociale media breed worden uitgemeten, kan ik het kraken van harde kritisch noten zeer waarderen. Geen verloren tijd wat mij betreft maar toch is het wat teleurstellend.
De gekozen eclectische werkwijze en de literatuurkeuze lijdt tot een éénzijdig stuk. Dit is uiteraard bewust gedaan omdat de darkside waarschuwing daardoor krachtiger en controversiëler overkomt:pr-wijs zeer verstandig. Toch had men op zijn minst een paar representanten van de bright side mogen opnemen zoals ook de geraadpleegde auteurs in de opgenomen literatuurlijst doen.
Het stuk is in feite slechts een Nederlandse samenvatting van wat door kritische Internet geesten, met als kopstukken Lanier, Carr, Parisir, Keen en Morozov, in voorgaande jaren al is verwoord. Het voegt daar niets aan toe terwijl de ontwikkelingen rond sociale media doordenderen.
Het grootste gemis is echter een eigen analyse en visie in relatie tot sociale media. Als Verkenningsinstituut Nieuwe Technologie, ben je dat m.i. aan je stand verplicht. Het ‘way-out’ deel is daarvoor te vaag en te dun.
Al met all beklijft het bij elkaar vegen van stukjes literatuur, quotes en Wikipedia, niet; dat doet juist denken aan waarvoor in het stuk juist tegen wordt gewaarschuwd; gemakzucht, teruglopnede ‘attention span’, sensatiezucht e.d.
Ik waardeer de poging, onderschrijf de waarschuwingen, maar jullie kunnen veel beter.
Ha Marcel! Sorry voor de samenvatting. Jou hadden we 30 pags vh het trendrapport gewoon kunnen sturen en daar was je perfectly happy mee geweest. Wat anderen betreft niet, zie hierboven. We doen het ook nooit goed !
Im groszen Ganzen zijn wij blij met de kanalen en de fasering, die we hebben gekozen voor “De Zwarte kant van sociale media 2012.” Inderdaad gaat het om een inventarisatie van zaken uit het recente en verdere verleden, maar ook om een duidelijke selectie daarvan: een wrapup. Je wilt niet weten – en waarschijnlijk weet je het heel goed – wat er allemaal gezegd en geschreven is over sociale media de afgelopen jaren.
Dat slaat dood, maar vooral vergeten mensen erg snel. Zeker vandaag de dag, zo blijkt wel. Bovendien zijn de laatste prognoses vanuit de convergentie van mobiel en social nog weer extra met het vingertje omhoog.
Voeg daarbij de diepe crisis, die het simpelweg niet langer toelaat dat we onze tijd verdoen, plus het blote feit, dat we na pakmbeet 1,5 eeuw eindelijk wel eens ECHT iets aan (nieuwe/sociale)media-educatie mogen gaan doen in deze setting — en daar heb je de legitimatie voor onze aanpak te pakken.
Doelbewust gekozen is die dus, en idd, zoals ik hierboven ook aangaf, is de way-out nog te dun. Dat realiseren we ons terdege, terwijl “media de mens leven” — iets wat wij dan doodleuk “beleving” noemen. De way-out die ons voor ogen staat, gaan we in versie 1.00 van ons trendrapport delen en daarna zal de discussie nog verder oplaaien. Voor nu is dit versie .99: een “call for comments”.
Op deze LinkedIn-discussiegroep ook mooie quotes > http://www.linkedin.com/groupAnswers?viewQuestionAndAnswers=&discussionID=89107424&gid=1803086&commentID=64749464&trk=view_disc&ut=3VDxvPq1opql41 >
Remy: >> een begin gemaakt in ‘the dark side’, maar moet hem nog een stukje verder lezen. het boeit zeker. alles heeft plus en min punten. Bij sociale media is het wel leuk om te zien dat sommige hun hele leven op bijvoorbeeld facebook gooien, terwijl andere er echt helemaal niets mee te maken willen hebben. ik denk dat de fanatiekelingen gewoon verslaafd zijn terwijl de tegenstanders bang zijn. natuurlijk zijn ze bang. iedereen heeft het erover en de ontwikkelingen gaan razend snel. <> Het is een wereld van uitersten. Aan de ene kant runt men een marketing afdeling voor BV IK. “Wat is mijn USP, hoe reageer ik op comments van anderen, welk concept van mezelf zet ik neer? ” en aan de andere kant delen we alles met elkaar, weet iedereen dat ik op dit moment in Picknick (rotterdam) zit te werken, raken mensen geirriteerd, emotioneel, beledigd, jaloers, en scheld men elkaar de huid vol. Zuigen we onszelf vol met informatie, en krijgen we ongevraagd te maken met zaken waar we wellicht niet op zitten te wachten. [...] Social media anno nu is misschien samen te vatten in het volgende;
“Hallo ik ben de headline van emoties met een nieuwsflits iedere 20 seconden” <> zelf een enthousiast Facebooker (privé), heb sinds kort een zakelijke Facebook pagina, en netwerk graag op LinkedIn. Ik Twitter niet, vind het veel te openbaar. Alles is te lezen en terug te lezen of men nou wel of niet een Twitter account heeft. Dat bevalt me helemaal niet. <<
Oeps meiden > die <> tjes — die werken dubbel dus niet.
er daartussenin stonden francisca en andrea — mijn grote FOUT
meantime, kijk hier >
http://www.linkedin.com/groupAnswers?viewQuestionAndAnswers=&discussionID=89107424&gid=1803086&commentID=64749464&trk=view_disc&ut=3VDxvPq1opql41
Ha jongens,
Mag ik een paar tips uit het stenen tijdperk geven? Echt frikken-commentaar? Om de leesbaarheid te vergroten in deze ‘aandachtsloze’ tijden, kan het helpen om minder Engelstalige termen als ‘mobile devices’ te gebruiken. Ik doel uiteraard niet op citaten maar het is een oude wet: je ontleent gezag aan eenvoud. Hoe paradoxaal dat ook klinkt want o wat is al dat Engels stoer, hip en snel
Wat ik inhoudelijk mis (en al genoemd door anderen) is een pointe of stellingname maar ik neem aan dat dit in jullie slotwoord verwerkt wordt? Stellingname maakt de boel smeuiiger.
Verder: petje af voor de hele onderzoekscollectie. Super.
Beste Sander en Jaap,
Het kan geen toeval zijn dat ik dit rapport les, kort nadat ik een interview zag via Uitzending Gemist van Daphne Bunskoek (Gesprek op 2) met Sherry Turkle. Jullie citeren haar gelukkig ook in het rapport. Complimenten voor deze ongetwijfeld gekleurde, maar daarom niet minder waardevolle bespiegeling van de Dark Side of Social Media. Omdat de Bright Side al zo vaak en zo veelomvattend is beschreven. Hierboven staat al een paar keer genoemd dat de Way Out nogal dun is. Dat deel ik na lezing en ik verwacht dus veel van versie 1.0 Benieuwd overigens of jullie dat uit bovenstaande commentaren, die van mij incluis, kunnen halen….
Ik breek een lans voor hetgeen Turkle betoogt in haar boek Alone Together (een must-read). We raken het echte contact met elkaar kwijt door Social Media. Ik zie dat als eigenlijk het grootste ‘gevaar’. Jullie gaan daar in het rapport naar mijn idee te snel aan voorbij. Het voorbeeld van Albert hierboven is herkenbaar en spreekt boekdelen. Laatst was er iemand die een feestje hield. De kids van de feestgangers, pubers, zaten in een ruimte ernaast bij elkaar. Het was er doodstil. Bij binnenkomst bleek dat ze allemaal aan het socialmedia-en waren. Alone Together.
Ik vind dat vanuit mijn achtergrond als communicatiespecialist een zorgelijke ontwikkeling. Heb geen pasklaar antwoord voor handen dus draag niet direct bij aan de way out, maar ben zoekend naar hoe dan wel? Afijn, laat het weten als 1.0 er is, dan lees ik weer graag die 30+ pagina’s. Keep up the good work!
@Ingrid, @Erik: dank!
van de digitale cultuurclashes . . .
Inmiddels is er ons inzicht, dat 2012 HET jaar vd B(l)itz-Krieg wordt
Interssant om te lezen! Al een tijdje had ik het gevoel dat mijn geheugen anders werkt; ik onthoud niet meer in exacte namen, maar in steekwoorden ofwel zoektermen.
De aangesneden problemen zijn zeker groot en behoeven zeker aandacht en bewustwording. Ik merk echter, dat in mijn vriendenkring (studenten/ net afgestudeerden 20 – 30 jaar) de laatste tijd wel degelijk dit besef doordringt gevolgd door een afkeer van sociale media en informatie. Regelmatig bespreken we het wel of niet behouden van onze facebook accounts, het verruilen van onze smartphone voor de oude mobiele telefoon en de ergernis van facebook’vrienden’ die alles online zetten. In het uiterste geval is zelfs de tv de deur uit gegaan en worden kranten niet meer gelezen.
Daarom denk ik dat de mogelijkheid bestaat dat deze overload aan informatie en het gebruik van sociale netwerken een automatische teruggang zal ondervinden (al dan niet in bepaalde sociale subgroepen).
Iets anders dat ik me afvraag hieromtrent, komt voort uit wat ik zelf ervaar. Ik heb een intensieve studie, waarbij weken van 70 uur geen uitzondering zijn. Op die momenten, ben ik geen moment bezig met sociale media. Ook medestudenten niet. Nu ik klaar ben en tijdelijk part-time werk doe wat mij niet echt uitdaagt, merk ik dat ik continu mijn facebook en e-mail bekijk.
We gebruiken apps etc. omdat we er blijkbaar de ruimte voor hebben. Hebben we het te makkelijk? Wordt er niet genoeg van ons gevraagd in onze baan/opleiding?
@MgV : mooie reactie! Mooe vragen aan het eind.
Zoals Al Capone gezegd schijnt te hebben “who can walk to the welfare office can walk to work”.
Als je zoveel tijd hebt om “social” te zijn, dan heb je dus genoeg vrije tijd of te weinig druk op je werk.
Ik zie het een beetje als de hippies, na een tijdje kwamen die er ook achter dat het leven als hippie ook niet optimaal is. Veel mensen zullen social links laten liggen. Social voor mijn werk vind ik okee, het is mijn manier om samen te werken en het is vaak redelijk productief. Social media prive voegt voor mij weinig toe en het checken is soms een beetje dwangmatig. Haal er weinig geluk uit.
Het trekt vanzelf recht. Heb hoogopgeleide vrienden die helemaal niets met Facebook, Twitter en LinkedIn doen en dat gaat ze prima af. Als ze bellen hebben ze ook echt aandacht voor me en dat is me veel meer waard dan een simpele reactie op iets op Facebook.
Daarnaast vind ik de usability van social media uiterst belabberd. Na jaren Facebook ben ik nog regelmatig de weg kwijt of staan foto’s ineens “public”.
Wel jammer dat de auteurs denken dat twitteraars de beurskoers van een onderneming kunnen beïnvloeden. Die theorie zou kloppen wanneer de aandelen van bedrijven voor het overgrote deel in handen zouden zijn van particulieren die hun aan- en verkoopbeslissingen zouden laten afhangen van hetgeen ze op Twitter lezen. De gemiddelde particuliere belegger is vaak wat ouder en laat zich door vage tweets niet van de wijs brengen. Maar nog veel belangrijker is dat aandelen van grote beursgenoteerde bedrijven voor het grootste deel in handen zijn van professionele beleggers. Dan moet je denken aan pensioenfondsen, hedgefunds en andere institutionele beleggers. Deze groep van investeerders baseren hun beslissingen op hele andere bronnen dan Twitter. Ze maken financiële analyses, volgen marktontwikkelingen, praten met het management van bedrijven en hun peers, enzovoort. Kortom Twitter lijkt in veel gevallen invloedrijk. Maar dat het leuke gekwetter beurskoersen zou kunnen beïnvloeden moet toch echt naar het rijk der fabelen worden verwezen.
Ik hoop dat de auteurs dit meenemen in een nieuwe versie van het e-book. Succes!
@Johan van Doorn
Ja en nee, check: “I am not ready to say that fan counts drive stock prices, but it’s not hard to believe that the people who are doing the analysis of stock market fundamentals on Wall Street may factor this into their models someday soon.”
Bron: http://www.informationweek.com/thebrainyard/news/social_networking_consumer/social-media-mentions-can-boost-stock-pr/229400356
Ook Bloomberg eind 2010 bijv. > http://www.bloomberg.com/news/2010-12-22/hedge-fund-will-track-twitter-to-predict-stockmarket-movements.html
En niet te vergeten natuurlijk de API-combi van Trading Indicator, Financial Sentiment en Brand Sentiment van het Nederlandse sntmnt.com.