[[image:usab_copy1.jpg::right:1]]Voor een usability onderzoeker, of een online marketeer, is feedback van website gebruikers van levensbelang. Dat weet iedereen eigenlijk wel, maar in de praktijk wordt er veel te weinig met feedback gedaan. Of er wordt veel te weinig gedaan om feedback te krijgen. Het verbeteren van usability is vaak al “lastig” genoeg zonder de extra input van kritische gebruikers. Recent maakte ik echter iets mee dat me weer extra inspiratie en motivatie gaf om actiever met feedback van gebruikers om te gaan. En om, als het even kan, de gebruiker niet over te slaan in het ontwerpproces.
Het begon allemaal met een simpel mailtje. Soms krijg je mailtjes waarvan je niet weet of je erom moet lachen of huilen. Ik kan wat hebben, maar het mailtje waar dit stuk over gaat had er zo een kunnen zijn. Eerst de geschiedenis…
Een trouwe opdrachtgever van mij was na een paar jaar dringend aan een nieuwe website toe. Mijn rol in dat project zou zowel adviserend aan de sideline als concreet zijn. Ik zou samen met de vormgever het interactie ontwerp maken en betrokken zijn in alle stadia om vanuit online marketing/ conversie oogpunt mijn mening te geven/ door te drukken. Vanuit de zoekmachine marketing hoek was al zeer veel conversie data bekend, en ook de data van een uitgebreid statistisch pakket verschafte veel input voor het nieuwe ontwerp.
De opdrachtgever had (en heeft, gelukkig) het volste vertrouwen in mijn/ ons kunnen en gaf ons een hoop wensen mee, maar vooral de vrije hand. Het interactie ontwerp, bestaande uit wireframes in Microsoft Visio en een functionele beschrijving, werd na een paar iteraties door de opdrachtgever goedgekeurd. Voor testen met gebruikers anders dan mijn directe omgeving was helaas geen tijd. Jammer, maar deze site zou al een enorme verbetering zijn, moest snel live met een nieuwe huisstijl en voor een “fase 2″ was volgend jaar nog wel tijd en geld.
[[image:ut1.jpg::right:1]]Na het interactie ontwerp bleef ik betrokken bij de vormgeving en de technische implementatie om mijn ideeën te bewaken en de opdrachtgever te voorzien van tekst en uitleg omtrent onze keuzes. Een paar maanden later ging de nieuwe site tenslotte live. Uiteraard was hij via het CMS inmiddels stevig onder handen genomen door de opdrachtgever. Er zat her en der te veel content in om goed leesbaar te zijn en niet alles was zo “perfect” als ik het in mijn hoofd en de Visio templates had bedacht. Maar overall was ik toch erg tevreden over het project. De deadline was gehaald, het zag er fris en fruitig uit en was toch echt een stuk gebruiksvriendelijker dan de oude website. Ook de opdrachtgever was zeer tevreden en uit de eerste conversie cijfers leek het gelijk aan onze zijde.
Een week later stuurde mijn contactpersoon me een mailtje door van een klant van hun. Die had eens naar de site gekeken en haar mening gegeven. Dit is het mailtje dat me zowel aan het lachen maakte als aan het denken zette:
"Zoals afgesproken stuur ik je hiermee wat opmerkingen over jullie internetsite, zodat je die door kunt sturen naar de personen die daar wellicht wat mee kunnen doen. Het is mijn bedoeling hierbij om opbouwende kritiek te leveren.
- De site past niet bij het beeld dat ik van heb: een professionele organisatie die gaat voor kwaliteit. De site lijkt gemaakt door een beginneling op webgebied.
- Op de homepage moet je scrollen om door de pagina te lopen. Het is voor de klant veel prettiger als hij in 1 oogopslag de nodige gegevens ziet.
- De letters en de “knoppen” zijn te groot. Geen plezierige pagina-indeling.
- Er wordt veel met smalle kolommen gewerkt en dat ervaar ik niet als plezierig.
- Standaardtekst in de velden van verschillende invulformulieren is regelmatig groter dan de velden, bijv. geboortejaar bij een aanmeldingsformulier, zodat je niet een juist jaartal kunt kiezen.
- Het e-mailadres wordt vermeld op een onlogische plaats.
- Dat zou m.i. beter (ook) onder Contact kunnen. Bovendien kon ik het e-mailadres niet vinden met de zoek-functie (of het duurde me te lang doordat de site erg traag was op dat moment. Daarom heb ik de klantenservice moeten bellen om het e-mailadres te vragen en om een gewone aanmelding te mailen, i.p.v. gebruik te maken van de site.
Als ik er dieper in zou duiken zou er vast wel meer over op te merken zijn, maar dat is mijn taak niet. Ik hoop dat jullie hier in ieder geval wat aan hebben."
Zo. Dat je het effe weet, beginneling op webgebied! Mijn contactpersoon bij de opdrachtgever deed het mailtje bijna direct af als onzinnige kritiek van iemand die niet weet waar ‘ie het over heeft. Een curiositeit voor in het archief met een paar opmerkingen waar we misschien wel wat mee kunnen, in de toekomst. De eerste 2/10 van een seconde deed ik dat ook, maar toen herstelde mijn beginneling usability-geest zich.
De zeer kritische gebruiker had natuurlijk 100% gelijk, zoals elke gebruiker dat altijd heeft. Usability is geen exacte wetenschap en ik ben geen Einstein. Bij elke opmerking kon ik me bij bestudering van de website goed voorstellen wat er beter zou kunnen. Ik had er van tevoren wel over nagedacht, je maakt toch bepaalde keuzes tijdens een interactie ontwerp. Ik begreep mijn eigen keuzes, maar begreep net zo goed die van de gebruiker.
[[image:ut2.jpg::right:1]]Ik stelde de opdrachtgever voor zo snel mogelijk een online onderzoek te doen en in ieder geval meer mensen uit het klantenbestand om een mening te vragen. Ik had niet het gevoel dat we er met de site helemaal naast zaten, zo spectaculair was het ook allemaal niet. Maar ik vond het signaal op zich veel belangrijker dan de inhoud van de boodschap.
Je website is nooit perfect. Nooit goed genoeg. Nooit af. En zeker nooit voor alle gebruikers even gebruiksvriendelijk. Het is de taak van een usability “expert” om bestaande (en zeker de eigen) ideeën te blijven testen, tarten en betwisten. Misschien is, naast ijdelheid, tevredenheid wel de grootste vijand van usability. Die 0,2 seconden na het voor het eerst lezen van het mailtje was ik nog steeds tevreden met mezelf en de website. Daarna kreeg gezonde twijfel de overhand. Binnenkort voer ik samen met een collega een gebruikersonderzoek uit met acht gebruikers van de website. De lessen die we daar leren, en de ongetwijfeld vele ideeën voor verbetering die we daar opdoen, zullen niet direct uitgevoerd kunnen worden. Maar ze zullen weer voer voor fase 2, 3, 4, 5 en 6 geven en de website continu stukje bij beetje verbeteren. En daar gaat het om in de usability.
Ik stel daarom voor dat we, naar goed Hans Teeuwen’iaans gebruik, de kritische gebruiker bedanken voor elk greintje feedback dat hij/ zij ons geeft. Persoonlijk is de feedback mij niet alleen dierbaar vanwege de verbeteringen aan websites die eruit voortkomen, maar nog meer voor de inspiratie die ik ervan krijg.
Kritische gebruiker: BEDANKT!
Ruben Timmerman werkt als 'search & usability consultant' bij een online marketing bureau.











Ruben kan natuurlijk verwachten dat de trouwe lezers van Frankwatching de website van zijn werkgever Searchresult nu zelf kritisch op usebility gaan onderzoeken. Dat heb ik net even gedaan. En daarbij stuitte ik al direct op het probleem dat mij bij veel websites vaak ergert: dat sommige links alleen in MS Internet Explorer goed werken maar niet in Firefox. Zodat je een IE-tab voor die website moet aanleggen om hem toch goed te kunnen doornemen. Ik merkte dit bij het klikken naar Searchresult’s 36 tips voor usability van formulieren. Die werkt alleen goed in IE maar niet in Firefox.
De kinderen van de bakker eten oud brood…
Overigens werkt de hele SearchResult site (hier) perfect in Firefox (1.5 en 2.0), op visuele issues na. Welke link werkt precies wanneer niet?
En ja, de SearchResult site is zowel qua usability als qua zoekmachine optimalisatie verre van optimaal. Onze opdrachtgevers doen het een stuk beter ;)
PS: Roland, dank voor je feedback als kritische gebruiker. Wat vond je van de column zelf? :)
He Ruben,
Heel herkenbaar. Als we kritiek krijgen speelt eerste de emotie op en willen we het graag ontkennen. Zeker als er veel persoonlijke tijd en energie inzit. Zelf ken ik dit toen een site van mij helemaal gekraakt werd op Retecool. Het koste mij enorm veel moeite om er door heen te kijken en iets te doen met de opmerkingen. Langzaam maar zeker kon ik de energie opbrengen, na ruim een week allemaal reacties op Retecool over mijn amateuristische site te lezen. En dat terwijl ik deze zelf heb gebouwd en alleen maar in de tijd naast mijn vaste baan. Maar achteraf ben ik er blij mee, blij dat ze mijn site hadden gevonden, blij met de reacties waarmee ik mijn site kon (en nog kan) verbeteren.
Erno
Zolang de kritiek verantwoord is en niet vertserkt wordt met woorden van 0 Euro, is deze vorm van kritiek altijd welkom.
Mark: wat is precies verantwoorde kritiek, en wat zijn woorden van 0 euro?
Op zich denk ik dat alle kritiek, zelfs ongefundeerde, van waarde kan zijn. Er is altijd wel iets uit te destilleren, al is het maar motivatie :)
Kritiek die uitgelegd wordt, en ook de waarheid spreekt, niet zomaar dingen zoals, ik vind de kleur niet mooi.
Woorden van 0 Euro ? als iemand begint te schelden.
Ruben,\n\nHerkenbaar verhaal. Ik vind dat je de ontwikkeling van websites, zowel voor een intranet als ook voor internet moet zien in een groeimodel. De tijd gaat verder, er zijn voortdurend ontwikkelingen en de doelgroep op internet is zo groot dat je het nooit allemaal in 1 keer kunt overzien. Je zult altijd weer bezoekers tegenkomen die je niet verwacht had met elk hun eigen inbreng. Vooral omdat je met de internettechnologie heel snel in staat bent om aanpassingen te maken, kunnen verbeteringen snel worden doorgevoerd. Daarbij is een verbetering voor de een misschien juist een verslechtering voor de ander. Door op basis van onder andere feedback een site levend te houden en voortdurend andere nieuwe dingen te brengen krijg je ook meer verkeer denk ik. Ik ben het dus eens met de waarde van feedback, alhoewel dat soms niet altijd leuk is :-)
Ruben,
Ik zou in deze thread graag eens iets ter discussie stellen: Jouw erkenning van het feit dat de SearchResult site qua zoekmachine optimalisatie niet optimaal is hoeft per definitie niet per definitie slecht te zijn. Immers is alle capaciteit eindig en is vindbaarheid van belang wanneer je als organisatie ruimte hebt om meerdere nieuwe opdrachten aan te nemen. Immers gaat een winkel die van een bepaald product geen voorraad meer heeft noch dit op korte termijn kan inkopen geen flyeractie starten…
Met andere woorden: de mate van vindbaarheid is een keuze en hoeft niet constant te zijn. Wanneer je veel webtraffic genereert en converteert naar leads/klanten wil je een goed product of goede dienst kunnen leveren en geen slachtoffer worden van je eigen (korte termijn) succes…
Zo- hoe klonk dat?