Het begrip luidt: user generated content. Een voorbeeld: het prikbord met de advertenties bij de ingang van de supermarkt. De inhoud werd gemaakt door u, de klant. Ander voorbeeld: de rommel op het strand na een zonnige zomerdag. Recent voorbeeld: het portret van Dick Fuld, door de medewerkers van Lehman Brothers omlijst met commentaar.
Of, een heel geslaagd voorbeeld van user generated content: Wikipedia, de encyclopedie op het internet die door de actieve goegemeente werd geschreven en verbeterd. Liefhebbers van overal bleken bereid om nieuwe lemma’s toe te voegen of bestaande aan te vullen. Een mens etaleert zijn kennis nu eenmaal graag, zeker als hij er niet meer zijn stoel voor hoeft uit te komen. Iedere internetter is in beginsel redacteur. Daar kun je sceptisch over zijn en enthousiast van raken.
…portret van Dick Fuld, door de medewerkers van Lehman Brothers omlijst met commentaar…
Wikipedia deugt en heeft zijn bestaansrecht meer dan bewezen. Er zijn volop andere goede voorbeelden. Maar het gaat niet altijd en overal goed, met de inbreng van de gebruikers. Vandaar dat er regelmatig gesproken wordt van loser generated content.
Nu kun je het woord ‘loser’ op twee manieren duiden. Allereerst letterlijk, als de verliezer. Iemand die iets waardevols geeft en daar niets voor terugkrijgt. Het is de bedonderde. Een andere, meer overdrachtelijke betekenis van ‘loser’ is die van de sukkel, de sufferd, de klungel, de bij voorbaat kansloze.
Met beide betekenissen kunnen we goed uit de voeten. Er zijn volop sites die ongegeneerd profiteren van de gewilde, maar ook ongewilde inbreng van hun gebruikers. Het gedrag van de meute kan geld waard zijn. Google dankt er zijn bestaan aan. Doordat er zo massaal gebruik wordt gemaakt van de inderdaad briljante zoekmachine, kan Google populaire zoekwoorden verkopen aan bieders. Maar wie maakte die woorden populair? Inderdaad, de gebruiker, door zijn gedrag. Het wordt gepikt omdat diezelfde gebruiker er zoveel baat bij heeft.
De vraag is of de ruil eerlijk is. Ook de bezitter van een mobiele telefoon verschaft informatie die interessant is. Het levert bijvoorbeeld file-informatie op, die dezelfde gebruiker kan kopen, hij betaalt voor zijn eigen gedrag. Nog een voorbeeld: internetbankieren. We zijn allemaal medewerkers van de bank geworden door de gegevens in te voeren in het systeem van de bank. En langzaam maar zeker gaat de bank er schaamteloos steeds meer geld voor vragen. Pasje kapot? Vijftien euro. Wie heeft er nu eigenlijk belang bij het gebruik van pasjes? Alweer: is de ruil wel eerlijk?
Nu de andere loser, de amateur die zijn mening geeft. Dat is ieders goed recht, maar het is zeker geen plicht om er ook het podium mee op te gaan. Dat bewijzen de voorrondes van Idols telkens weer. Een van de verwachtingen in de begintijd van het internet was dat burgerjournalistiek een vlucht zou nemen. Geen filter meer, geen redactieoverleg, laat staan een redactiestatuut. Gods water zou rijkelijk vloeien over Gods akkeren en iedereen waande zich opeens God. Het heeft een paar briljante weblogs opgeleverd, maar vooral miljoenen stukjes die het daglicht nooit hadden mogen zien. Skoeps, de burgerjournalistieke internetkrant van PCM en Talpa heeft het anderhalf jaar volgehouden; het staakte, het businessmodel ontbrak. Ze hadden de volgorde van bezinnen en beginnen omgedraaid. De boedel werd overgenomen door Dag. De Telegraaf begon Wat U Zegt, WUZ. Een sociale nieuwssite waar iedereen aan mag bijdragen. De lokker is dat je artikel wordt gepromoveerd naar de papieren krant zelf. Een opmerkelijke beloning: een plaats op het oude podium dat weggevaagd zou worden.
Stukadoor, journalist, architect, schipper op de binnenvaart, journalist, het zijn allemaal beroepen, ambachten zo je wilt. De misvatting dat iedereen met alles mee kan doen is langzamerhand wel gelogenstraft.
Loser generated content. De klant moet weten dat hij geld waard is. Net zoals hij zich mag realiseren dat er altijd ambachten zullen blijven bestaan. Laat de bloemstukjes in de garage, de rijmbundels in de huiskamer en de blokfluit in zijn vilten foedraal. Mijdt de volle zaal als je er niets te zoeken hebt, loser.
Deze column is eveneens gepubliceerd in Het Financieele Dagblad.
Melis danny 
Agnieszka Biela 
Robert Didier 
Robbert 
Hans de Bruin 
Joost. De klant is geen geld waard, een groep klanten is geld waard. Een mobiele telefoon op de a9 die langzaam van cel wisselt is geen file (maar een een zondagsrijder).
Dit is meer subconscious generated content (SGC).
(ik neem dit wel mee in het Trends 2009 artikel over 2 weken)
Een aantal journalisten / presentatoren van nieuws rubrieken mogen zich gerust afvragen of hun eigen bijdrage beter is dan die van een gemiddelde blogger.
Als laatste: iedereen heeft plezier van de pinpas: de gebruiker die geen geld bij zich hoeft te hebben en altijd dat kan betalen wat hij/zij wil (mits saldo), de ondernemer die geen geld meer hoeft af te storten en de bank die een meer efficient proces heeft.
Alleen de bankrover komt er bekaaid af!
De kracht van internet (en blogs) is dat iedereen kan participeren. Als consequentie is ieders mening/commentaar inzichtelijk. Sommige sites blijven, sommige verdwijnen. Heel democratisch. Volgens mij ligt daar de kracht van internet: als iets leuk of waardevol is, dan klikt men de url wel aan. Zo niet, dan niet. Je kunt dus leren wat wel werkt en wat niet, met het resultaat dat nieuwere initiatieven (over het algemeen) beter zijn doordacht.
Mooi stukje met de waarheid als een koe.
(L)user generated content, veel fora stromen er van over en het grote nadeel.. andere (L)users nemen het aan voor waarheid omdat het op internet staat!
Ik ben zelf een techneut en net zoals zoveel mensen duik ik ook regelmatig het internet op voor oplossingen/tips/hints. Steeds vaker kom ik dan (L)user generated content tegen waarbij ik hoop dat de andere (L)users het niet hebben uitgevoerd want die content valt meer onder de categorie van de wal in de sloot… maja, het staat op internet dus het is waar! In het land der blinden …
Persoonlijk ben ik lang geleden gestopt met mijn kennis in grote zalen te verspreiden. Ik heb wat kleinere zalen gevonden waar ik veel meer aan heb en op een ander niveau kan helpen. De grote groep (L)users zoeken het maar uit, andere (L)users weten het beter en ik hoor daar niet tussen. Zoals een wijze stucadoor ooit tegen mij zei toen hij het plafond van mijn appartement aan het stuccen was: “De één zijn plafond is de ander zijn vloer”. Systeem/netwerk-beheer is ook een vak (ambacht?) en als ze het goed willen hebben komen ze maar naar mij en ik fix het.
Waarom wikipedia redelijk goed werkt is omdat er een redelijke sociale controle is. Het feit blijft dat het ook (L)user generated content is. Een leuk filmpje hierover is Professor Wikipedia…
@ Maurice: “andere (L)users nemen het aan voor waarheid omdat het op internet staat!”
Daar heb je enorm gelijk in. Die ontwikkeling is erg storend. Je zou maar Oprah heten en online lezen dat je, in je eigen huis, vermoord bent.
[off-topic]
Storend… ik durf het soms zelfs alarmerend te noemen. Lees dit artikel maar eens. 1 journalist … euh (L)user neemt blind iets over en ineens is het miljoenen bedrijf 75% minder waard….
[/off-topic]
Lang leve de (L)users.
Volgens mij kwam dat door de zoekmachine en heeft het meer met downloaden te maken dan met het uploaden van content.
Het ging inderdaad niet soepel met google alert maar de echt grote fout werd gemaakt door die ene (L)user(s) (Bloomberg) die de content opnieuw heeft gepubliceerd (geupload). Het staat op het internet dus het is waar! Hij had gelijk in dit geval, alleen was hij 6 jaar te laat! Als het ‘nieuws’ in de krant had gestaan was het wel dubbel gecheckt en had die prutser gezien dat het krantenpapier al redelijk vergeeld was ;)
Typisch gevalletje (L)user, euh journalist… euh.. ach lama.
p.s. Wie is er in dit off topic geval de belazer, belazerde of de sukkel? ;)
[...] dank aan Joost Steins Bisschop die ons in een uitstekende column op Frankwatching wees op dit [...]