“Als ik u was zou ik naar dat boekwinkeltje in de Rue des Patins gaan”, antwoordde de vrouw van de VVV vriendelijk. De volgende middag was ik er, en vond ik inderdaad wat ik zocht. Bij de kassa werd ik geholpen door een bekend gezicht. Even nadenken. Zíj was het, de dame van de VVV. Het was dus niet toevallig dat zij mij juist naar deze winkel had gestuurd. De verwijzer bleek partijdig te zijn.
“De i-Phone barstte waar hij bij was”, is de vette kop van La Provence, afgelopen woensdag. Met een grote foto op de voorpagina. We zien Romain, wit t-shirt met v-hals, gel in zijn haar en in zijn linkerhand de iPhone frontaal in beeld. Vol met barstjes, het lijkt alsof er een bevroren web op werd gesponnen.
Op pagina 29 staat het hele verhaal. Afgelopen vrijdag zat hij rustig met zijn vriendin op een terras in Aix en toen begon de iPhone langzaam te knarsen en barsten. Er vliegt zelfs een scherfje in zijn oog. Hij belt meteen een vriend die oogdeskundige is die een oplossing van fysiologisch water en wat koele compressen adviseert. Niets aan de hand verder.
De moeder van Romain meldt het voorval bij Apple. Ze was op internet op zoek geweest naar vergelijkbare voorvallen. Zo bleek dat in Liverpool een iPod-touch spontaan was gaan sissen en uiteindelijk ontploft. De eigenaar had het gemeld bij Apple, dat bereid was een nieuwe iPod te geven onder de voorwaarde dat een contract werd getekend en dat er met niemand over werd gesproken. De Engelsman weigerde, en stapte naar de Times. Voor Apple een mooi voorbeeld van ‘hoe niet te handelen in de 21e eeuw’. Reputatie is zo breekbaar als een kurkdroog iepenblad.
Gewapend met dit verhaal uit Liverpool spreekt de Franse moeder met de helpdesk van Apple. De medewerker daar weet haar te verzekeren dat dit een op zichzelf staand geval is. Hem is niets bekend van een ontploffende iPod in Liverpool.
“Mevrouwtje, mevrouwtje”, zo zou hij gezegd hebben, “als u alles gelooft wat Google zegt dan gelooft u ook vast in buitenaardse wezens”. En toen was mevrouwtje mevrouwtje boos, en nodigde de fotograaf en verslaggever van La Provence uit. Voor de tweede keer in korte tijd faalde de reputatiescripten van Apple.
Interessant is natuurlijk de opmerking van de helpdeskmedewerker van Apple: ‘geloof vooral Google niet’. Google is steeds meer de natuurlijke vijand van Apple, en zou er dus belang bij kunnen hebben om negatieve berichten rond Apple-produkten hoog in de ranglijsten op te voeren.
De verwijzer is partijdig, zo is de suggestie van Apple. Google mag je niet geloven.
Een heel klein onderzoekje dan. Zoek bij Google op ‘Apple Times iPod’ en je krijgt het verhaal uit Liverpool onmiddellijk. Zoek bij Bing op ‘Apple Times iPod’ en je krijgt het niet. Toeval? Is Google domweg veel beter dan Bing? Is Bing nog niet volwassen genoeg? Niet actueel?
Voorlopig Google ik vrolijk door het leven. Dat boek vond ik toch ook meteen in de Rue des Patins. Liever een partijdige verwijzer dan een slechte.
Dit artikel is eveneens gepubliceerd in Het Financieele Dagblad.
Melis danny 
Agnieszka Biela 
Robbert 
Hans de Bruin 
www.myhearpod.com 
partijdige verwijzer != slechte verwijzer?
thats some weird logic…
Bing: http://www.bing.com/search?q=Apple+Times+iPod&go=&form=QBLH&qs=n
resultaat 4 & 6 gaan over de iPod…
graag beter onderzoek doen alvorens resultaten te publiceren
Overigens kan ik me goed voorstellen dat Google Apple zwart maakt door partijdige resultaten te tonen…
Ik Bing dus nog vrolijk even verder ;)
Overduidelijk een broodje aap verhaal.
Het enige wat er in zo’n iPhone kan ontploffen is de batterij, en als die ontploft knalt je hele toestel uit elkaar. Bovendien start zo’n proces steevast met een paar seconden oorverdovend sissen, een stinkende rookontwikkeling en een enorme warmteontwikkeling. En ben je dus wel heel erg dom als je het toestel ondanks dat nog steeds aan je oor blijft houden.
Deze tiener heeft zijn dure speeltje gewoon keihard op de straatstenen laten vallen, en probeert op deze manier een nieuwe te scoren.
Apple en Google hebben toch juist een sterke band?
Ik zie ook niet veel verschil in de zoekresultaten trouwens.
Ik vind dit niet zo’n sterk artikel, de opmerking van de medewerker “als u alles gelooft wat Google zegt (..)” wordt vertaald naar “geloof vooral Google niet” waaruit de conclusie “De verwijzer is partijdig, zo is de suggestie van Apple. Google mag je niet geloven.”Mijn inziens een redelijk vergezochte en slecht onderbouwde conclusie. De suggestie is mijns inziens, dat er tussen de google zoekresultaten – of op internet uberhaupt – ook een hoop onwaarheden te vinden zijn, en niet zomaar alles gelooft moet worden. Een terechte opmerking, alhoewel niet op zijn plaats in dit geval natuurlijk.
Over de suggestie van de auteur: het risico – verlies van marktaandeel aan andere zoekmachines, beschadiging van het merk als geheel – dat google loopt als een dergelijke manipulatie van resultaten uitkomt lijkt me niet zo snel opwegen tegen het (proberen) te beschadingen van de iPhone.