De afgelopen tijd heb ik me behoorlijk kritisch opgesteld ten opzichte van Google. Ik vind ook nog steeds dat ze zich meer op hun kernactiviteiten zouden moeten richten. Maar eerlijk is eerlijk, Google heeft ook een paar geweldige producten. Fast Flip, Google Books, en het Library Project zijn voorbeelden van fantastische producten met krachtige mobiele componenten die, gezien de ontwikkeling van de smartphone, precies op het juiste moment op de markt komen.
Publiekstrekker
Fast Flip is een geweldig alternatief voor search-based nieuwsfeeds. Het is weliswaar iets minder snel dan Google News , maar absolute topsnelheid heeft geen prioriteit bij het gebruik van deze dienst. Maar zou Fast Flip ook echt onderdeel kunnen zijn van de redding van het gedrukte nieuws? Ik denk het wel. Google’s “shared revenue model” heeft al meer dan 36 uitgevers voor zich gewonnen en dit aantal stijgt nog steeds. Deze ontwikkeling, in combinatie met een unieke grafische vormgeving die je het gevoel geeft dat je gewoon door je favoriete tijdschrift zit te bladeren, is volgens mij een absolute publiekstrekker.
Flirten
Het geflirt met de offline uitgeverswereld lijkt succesvol voor Google uit te pakken. De grensverleggende schikking tussen Google Books, het Authors Guild en the Association of American Publishers laat dit zien. Op the Association of Research Libraries is boeiende achtergrondinformatie te vinden over de jarenlange juridische touwtrekkerij. Hier wordt duidelijk dat het geen gemakkelijk gevecht voor Google is geweest. Het bedrijf heeft veel verrassende concessies moeten doen. Het eindresultaat is positief voor Google, met meer dan 20.000 uitgevers en auteurs die bereid zijn om miljoenen boeken via Google beschikbaar te maken. Hieronder zijn zelfs boeken die momenteel niet meer gedrukt worden.
3 categorieën boeken
Google heeft een paar slimme zetten gedaan door met zijn tegenstanders samen te werken aan een oplossing die voor iedereen acceptabel is. Samen hebben ze een model ontwikkeld waarin drie soorten boeken worden onderscheiden: beschermd door copyright en nog in druk; beschermd door copyright maar niet meer in druk; en zonder copyright – inclusief een onafhankelijk not-for-profit boeken register om te waarborgen dat de juiste, rechthebbende aandeelhouders gevonden kunnen worden en zo een redelijke vergoeding kunnen ontvangen. Google’s mantra om “alle op de wereld beschikbare informatie te ordenen en universeel toegankelijk en bruikbaar te maken” lijkt met deze stap dus succes te oogsten. Een toenemend aantal universiteiten en bibliotheken staat namelijk open voor samenwerking om zodoende hun huidige collecties verder uit te kunnen breiden.
Voor wie is dit interessant?
Prof. Mark Jeffery van de Kellogg universiteit
Voor studenten biedt deze Google-dienst ongekende mogelijkheden. Miljoenen boeken, vol met informatie die ze nodig hebben, maar die ze niet direct hoeven te kopen, zijn ineens online beschikbaar en bruikbaar. En ook voor docenten zijn er volop mogelijkheden. Er zijn bijvoorbeeld niet veel studieboeken over nieuwe media en nieuwe technologieën, waardoor het voor de universiteiten moeilijk is om bij te blijven. Om dit op te vangen, werken veel docenten aan hun eigen lesmateriaal. Zo heb ik zelf pas nog met Prof. Mark Jeffery van de Kellogg universiteit samengewerkt om een SEM case study voor zijn studenten samen te stellen. Google Books en het Library Project zouden alleen maar ten goede komen aan docenten zoals Jeffery die zich inzetten voor het doceren van spraakmakende onderwerpen en recente (online) ontwikkelingen. Uiteindelijk verwacht ik bovendien dat ook het bedrijfsleven deze ontwikkelingen zal omarmen voor trainings- en ontwikkelingsdoeleinden.
Geld verdienen
Voor Google is het nu de uitdaging om de juiste partijen bij zijn initiatieven betrokken te houden en zijn groeiende digitale kaartenbak vol met door copyright beschermde boeken verder uit te breiden. Als Google dit combineert met modellen voor e-commerce-omzetdeling, het leveren van niet langer gedrukte en/of niet meer door copyright beschermde boeken op basis van pay-per-download met online leesmogelijkheden, dan denk ik dat het bedrijf een geweldige formule in handen heeft. Google gaat ermee akkoord dat ook andere boekverkopers materiaal mogen verkopen dat niet langer wordt gedrukt en dat door Google wordt ingescand; nog zo’n slimme zet die perfect aansluit bij Google’s mantra.
Conclusie
Volgens mij slaat Google de spijker helemaal op zijn kop met deze initiatieven. Ik vind het heerlijk ironisch dat Google eerst als een soort bloedzuiger werd bestempeld door de uitgevers die nu aan dit initiatief meedoen. Het is wonderbaarlijk hoe een verslechterende economie en een uitgeknepen bedrijfstak het inzicht volledig heeft veranderd.
Well played, Google.
Dit artikel is eerder in het Engels verschenen op Search Insider.
deveny 
Patty 
Samuel Driessen 
Els 
Klaas v. Dijk 
Leuk artikel.
Ik denk dat je het nog iets meer toegankelijk had kunnen maken voor de minder ingewijden, door bij elke dienst van Google ook even kort uit te leggen wat hij inhoudt en wat Google er voor bijzonders mee doet en waar je de dienst zelf voor zou kunnen gebruiken. Dat wordt nu uit je artikel nog niet zo duidelijk.
… en nu lees ik de tekst bij de auteur pas goed en zie ik dat het een vertaalde column is. Dan is mijn bovenstaande reactie natuurlijk wat zinloos.
Maar goed, misschien is het dan iets wat de redactie nog kan aanvullen bij het artikel: wat zijn de diensten precies en waar kun je ze voor gebruiken?
Tsja, het is wel heel erg hosanna in het voordeel van Google, een iets kritischere houding zou misschien wat meer op zijn plaats zijn want zo ‘well played’ is het allemaal niet. De Google Books deal is bijvoorbeeld alweer terug bij af, zie hier.
Ik vind Pageflakes vele malen beter dan Flip. Ben benieuwd welke relatie meneer Griffin met Google heeft
Fast flip is leuk. Maar is het een blijvertje? Die ‘unieke’ grafische vormgeving valt ook wel mee, het is een slideshow met een upgrade.
Sorry, maar ook ik vind dit artikel te pro Google en te weinig kritisch. Prima dat je over leuke Google diensten schrijft, maar bekijk naast de voordelen ook de (mogelijke) nadelen…
Wellicht een directe link naar het Engelstalige artikel opnemen, ontbrak bij “Death of Search” ook.
@Polle, bedankt voor je feedback. De link naar het originele stuk is alsnog geplaatst. We zullen dit bij komende columns ook doen.