Absurde regels: scoren in eigen doel

Veel was er te doen om de wedstrijd Heerenveen – Feyenoord, afgelopen zondag. Met dank aan de gecompliceerde regelgeving van de KNVB kwam het er op neer dat Heerenveen maar twee gunstige uitslagen had: winnen of verliezen, maar in ieder geval niet gelijkspelen.

Stel dat het vlak voor tijd dus gelijk zou hebben gestaan. Heerenveen aan de bal. Terug spelen naar de keeper. De keeper raapt de bal op en schiet de bal oprecht in eigen goal. Zouden er protesten komen bij andere clubs, in verband met competitievervalsing? Zou de KNVB of UEFA hier een zaak van gemaakt hebben? Misschien wel.

Een klucht van de bovenste orde

Wat in werkelijkheid gebeurde was precies hetzelfde, alleen werd het bovenstaande geacteerd. Eerst mocht topscorer Bas Dost van Heerenveen zijn eindstand nog opvijzelen met een doelpunt, alle spelers van Feyenoord veinsden verslagenheid en vervolgens maakten de Heerenveners ruim baan voor de bezoekers die streden voor een eervolle tweede plaats in de competitie. Uit veiligheidsoverwegingen werd hen drie goals gegund, waarna de Friezen uit beleefdheid nog de eindstand op 2-3 mochten bepalen. Het was een klucht van de bovenste orde, die ‘s avonds nog serieus werd geanalyseerd door Jan van Halst, de man met net zo veel gevoel voor humor als een spaarlamp.

Het kan nog gekker. In het onvolprezen wiskundetijdschrift Pythagoras van november 2011 schreef Jeanine Daems over de beroemde wedstrijd van Grenada tegen Barbados in 1994, in de groepsfase van de Shell Carribean Cup. En nu moet u opletten: het was de laatste groepswedstrijd.

Barbados moest met minstens twee doelpunten verschil winnen van Grenada. Grenada mocht met een goal verschil verliezen. Maar er waren twee regels in dit toernooi die de wedstrijd bijzonder maakte. Iedere wedstrijd moest een winnaar kennen, dus werd bij een gelijkspel verlengd met een half uur. In dit half uur telde een doelpunt dubbel en zou de wedstrijd meteen stoppen (sudden death).

Scoren in eigen doel

Zeven minuten voor tijd stond het 2-1 voor Barbados. Bij deze stand zou Grenada poulewinnaar zijn. Barbados kon kiezen: nog een doelpunt maken (3-1 was genoeg) of gelijkspelen en een verlenging van een half uur er uit halen en dan een goal maken die dubbel zou tellen. Dus wat deed Barbados: ze scoorden in eigen goal. Grenada wist vervolgens niet hoe snel ze de bal uit het net moesten halen. Alles was beter dan een gelijkspel en een verlenging. En toen kreeg je dus de merkwaardige situatie dat een doelpunt in welk doel dan ook Grenada tot groepswinnaar zou maken. Barbados verdedigde de laatste minuten van de reguliere speeltijd beide doelen. Zowel hun eigen als dat van hun tegenstander! Dat deden ze met succes. Waarna een verlenging kwam, Barbados scoorde en groepswinnaar werd.

Het was als Ruth Peetoom die in Buitenhof van vorige week zondag ook beide doelen te vuur en te zwaard verdedigde. Tijdens het CDA-congres met de rare regels (“als u voor bent stemt u tegen”) koos de meerderheid er voor om samen te werken met de PVV. Zij hadden gelijk. Toen. En de minderheid was tegen. Zij hadden gelijk. Met de kennis van nu zeker… Ja ja.

Deze column werd eveneens gepubliceerd in Het Financieele Dagblad.

Interessant?

Lees dan ook onze andere artikelen over , , .

Reacties

  1. Het kan aan mij liggen, maar ik snap niet veel van deze uitleg. Want is de stand in de poule nu de eindstand of de tussenstand?

  2. Ik zie ook het doel van dit artikel niet. Het enige wat hieruit blijkt is een stuk frustratie tegenover Feyenoord. Iedere zichzelf respecterend persoon weet dat Heerenveen in 1e instantie voor de volle winst ging.

    Dat het daarna gelijk komt, kwam enkel doordat de Rotterdammers de beuk erin gooiden. Dat Heerenveen het dan laat gaan is logisch.

    Wat heeft dit met frankwatching te maken? Eerder wat voor afca.nl

  3. 1 april is toch allang geweest…. Dit artikel hoort hier toch niet thuis? Perfect voor lc.nl, maar niet voor FW. (mijn bescheide mening)

  4. @Matthijs en @Jeroen: Het klopt dat dit verhaal wat afwijkt van het gemiddelde artikel hier op Frankwatching. Joost schrijft wekelijks columns voor het FD en al meer dan 5 (1!) jaar plaatsen we zijn stukken met alle plezier ook hier op de site. Over het algemeen zijn deze columns ‘on topic’, als dat een keer wat minder het geval is – zoals nu – knijpen we (inderdaad) een oogje dicht. We weten dat er ook een grote groep lezers is die deze wekelijkse stukken op de zondagochtend voor geen goud wil missen. Maar ik begrijp ook jullie reactie, helder.

  5. Hoi Frank, jouw reactie is ook helder. Heerlijk om te zien dat je altijd zo snel en transparant reageert!

  6. Daar kan ik me wel in vinden ja, wordt het automatisch doorgeplaatst? Jullie gaan dus uit van de professie van de schrijver en niet van het artikel? Dat is niet erg hoor, maar ben ik wel benieuwd naar.

  7. @ Jeroen: Dank je!

    @Matthijs: Ook bedankt. Deze serie wordt niet automatisch doorgeplaatst, we plaatsen de columns hier wel voorzien van visuals, links en af en toe schrijft Joost een eigen Frankwatching variant.

    Over de professie: uiteraard gaan we uit van kwaliteit van schrijver ̬n artikel. Het gaat ook niet zozeer over de vraag of het artikel voldoende kwaliteit heeft, maar meer over de vraag of het op Frankwatching past. Daar kun je Рzoals ik al aangaf Рbij een specifiek artikel anders over denken, maar dat is voor ons geen reden om dat ene artikel (het gaat slechts om een paar per jaar) niet te plaatsen. Joost is gewoon onze vaste (en trouwe) columnist op zondag ;-)

  8. En ik heb het met veel plezier gelezen! Was nog niet bekend met die bizarre wedstrijd in de cariben. Bedankt voor het plaatsen, want het FD lees ik nooit.

  9. Toch weet ik nu nog steeds niet of de poulestand een eindstand of tussenstand is. Voor goed begrip van het verhaal wel redelijk essentieel…

  10. Ik vind het echt een walgelijke collumn die thuis hoort in de Telegraaf. Ik ben beter gewend van FrankWatching.

Plaats een reactie

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn met een * aangegeven.

Verschijnt je reactie niet, dan is deze mogelijk in de spam terechtgekomen. Mail ons dan even!