Google legt eindelijk uit hoe GEO écht werkt (en ontkracht populaire AI-SEO-hacks)

De afgelopen maanden lijkt iedere marketeer ineens expert in GEO geworden. Termen als “Generative Engine Optimization”, “AEO”, “LLMO” & “AI SEO” worden steeds gangbaarder. Maar, veel van de zogenaamde GEO-tactieken blijken helemaal niet nodig.

Op LinkedIn vliegen de lijstjes je om de oren:

• “Maak een llms.txt-bestand.”
• “Chunk je content in kleine blokken.”
• “Schrijf extreem lange long-tail content.”
• “Optimaliseer specifiek voor AI.”

Ondertussen bleef één belangrijke vraag eigenlijk onbeantwoord: hoe kijkt Google hier zelf eigenlijk naar? Tot nu.

Google heeft namelijk een uitgebreid artikel gepubliceerd waarin het voor het eerst vrij concreet uitlegt hoe generatieve AI-resultaten binnen Search werken en hoe websites hier volgens Google zelf op kunnen optimaliseren. De conclusie is eigenlijk best opvallend: veel van de GEO-tactieken blijken helemaal niet nodig.

GEO is volgens Google gewoon SEO

Misschien wel de belangrijkste zin uit het hele artikel:

From Google Search’s perspective, optimizing for generative AI search is optimizing for the search experience, and thus still SEO.

Dat is interessant, want de afgelopen periode ontstond bijna het idee dat SEO opnieuw uitgevonden moest worden voor AI-search. Het tegendeel blijkt: Google zegt eigenlijk dat de fundering exact hetzelfde blijft. Generatieve AI-resultaten zoals AI Overviews en AI Mode draaien nog steeds op dezelfde zoekindex, rankingsystemen en kwaliteitsbeoordelingen als reguliere zoekresultaten.

AI haalt dus niet zomaar willekeurige content van het internet. Het gebruikt bestaande zoekresultaten als bronmateriaal via technieken zoals Retrieval-Augmented Generation (RAG). Daarbij worden relevante pagina’s uit de zoekindex opgehaald, waarna AI daar een antwoord van genereert. Oftewel: als je website nu al slecht scoort in SEO, dan ga je waarschijnlijk ook niet ineens dominant worden binnen AI-resultaten.

Waarom “commodity content” steeds minder waard wordt

Wat ik persoonlijk het interessantste onderdeel van het artikel vind, is de focus op wat Google “commodity content” noemt. Google noemt als voorbeeld: “7 tips voor starters op de woningmarkt.” Dat soort content is volgens Google vaak gebaseerd op algemene kennis die overal al bestaat, AI kan zulke informatie relatief makkelijk samenvatten zonder dat daar jouw website voor nodig is.

Dit is iets dat je nu al ziet gebeuren. Veel generieke blogs voelen tegenwoordig bijna overbodig zodra AI direct antwoord geeft in Search. Daarom legt Google juist veel nadruk op:

• unieke ervaringen
• eigen inzichten
• first-hand expertise
• originele invalshoeken
• praktijkervaring

Dus niet: “5 tips voor betere Meta Ads.” Maar eerder: “Waarom onze CPL met 43% steeg nadat we campagnes te snel opschaalden.”

Dat soort content bevat context, nuance en praktijkervaring die AI niet zomaar uit duizenden andere pagina’s kan kopiëren. En ik denk dat dit een veel grotere verschuiving wordt dan veel marketeers nu beseffen.

Google rekent af met populaire GEO-hacks

Het artikel voelt op sommige momenten bijna alsof Google rechtstreeks reageert op alle AI-SEO-discussies van de afgelopen maanden. Een paar opvallende voorbeelden:

1. llms.txt is volgens Google niet nodig

Steeds meer websites voegen momenteel een llms.txt-bestand toe om AI-systemen te “helpen”. Google zegt daar vrij direct over: niet nodig.

2. “Chunking” content is geen rankingfactor

Ook opvallend: Google zegt letterlijk dat je content niet expres hoeft op te delen in kleine AI-vriendelijke blokken. Veel GEO-experts claimen momenteel juist dat AI alleen korte, extreem scanbare content begrijpt, maar volgens Google kunnen hun systemen prima meerdere onderwerpen en context binnen één pagina begrijpen.

3. Long-tail variaties schrijven voor AI is overbodig

Nog eentje die interessant is voor SEO-specialisten: Google zegt expliciet dat je niet iedere mogelijke zoekvraag of formulering hoeft uit te schrijven. AI begrijpt context en synoniemen steeds beter. Dat betekent dus dat:

• zoekintentie belangrijker wordt
• semantische relevantie belangrijker wordt
• en exacte keywordvariaties relatief minder belangrijk worden

Technische SEO blijft gewoon belangrijk

Wat veel mensen misschien vergeten: AI-resultaten bestaan nog steeds niet zonder crawlbare content. Google benadrukt daarom dat technische SEO gewoon relevant blijft:

• indexeerbaarheid
• crawlbaarheid
• JavaScript SEO
• paginasnelheid
• mobiele gebruiksvriendelijkheid
• duplicate content

Eigenlijk niets nieuws dus, alleen de context verandert. Dat maakt GEO ergens ook minder revolutionair dan sommige mensen doen voorkomen.

Mijn verwachting: expertise wordt belangrijker dan schaal

Wat ik uit dit artikel vooral haal, is dat Google probeert een probleem op te lossen dat AI zelf heeft veroorzaakt. Namelijk dat het internet steeds voller raakt met generieke AI-content.
Daardoor wordt echte expertise waardevoller. Niet omdat Google “menselijke content” wil bevoordelen, maar omdat unieke ervaring simpelweg moeilijker te reproduceren is. Ik denk daarom dat websites flink voorkomen in AI-search straks waarschijnlijk niet per se de grootste websites zijn, maar de websites met:

• echte praktijkervaring
• originele inzichten
• sterke autoriteit binnen niche-onderwerpen
• content die verder gaat dan samenvattingen van bestaande informatie

En eerlijk gezegd vind ik dat ergens ook een positieve ontwikkeling.

Blijf gewoon goede SEO doen

Het interessante aan Google’s visie op GEO is misschien juist dat het minder nieuw is dan veel mensen denken. Google zegt eigenlijk: blijf gewoon goede SEO doen, én:

• focus nog meer op unieke expertise
• schrijf content die AI niet makkelijk kan reproduceren
• maak content voor mensen in plaats van voor AI-systemen
• trap niet in iedere nieuwe GEO-hack die op LinkedIn voorbij komt

Oftewel: de basis verandert niet. Alleen de lat voor échte kwaliteit wordt hoger.