Half februari werd de website DeBestedokter.nl gelanceerd. Medisch specialisten kunnen tegen betaling hier hun profiel op plaatsen. Er wordt geen vergelijking geboden, maar de zorgconsument kan zich dus wel oriënteren op specialisaties en de arts zelf. Het personal brand van de arts is daarmee in opkomst, maar maakt een erg voorzichtig start.
Op DeBestedokter.nl staan nu slechts een kleine dertig medisch specialisten, waarvan er, niet verrassend, dertien gespecialiseerd zijn in de plastische chirurgie. De website is nog in beta. Een echt oordeel over het beperkt aantal profielen zou dan ook niet eerlijk zijn. Wel is de ontwikkeling zichtbaar dat de individuele medisch specialisten zich meer wil presenteren. Enkele jaren terug kon ik bijvoorbeeld bij de receptie van de Tergooiziekenhuizen al een boekwerk meenemen, waarin elke medisch specialist voorgesteld wordt. Op hun website zijn deze profielen ook terug te vinden. De medisch specialisten van het Medisch Spectrum Twente worden eveneens herkenbaar en met grote foto gepresenteerd. Sommige artsen hebben zelfs een profiel aangemaakt op LinkedIn.
Weerbarstige werkelijkheid
Tergooiziekenhuizen, het Medisch Spectrum Twente en de individuele artsen blijven wel voorlopers. In andere zorgstellingen (niet alleen ziekenhuizen) is de publicatie van de naam van de specialisten lastig. Voor de publicatie van foto’s hoeft bij sommigen zelfs niet aangeklopt te worden. Een arts wil zich, zo lijkt het, voor en na de behandeling het liefst in een soort van anonimiteit dompelen. Zijn specialisme en ziekenhuis dienen wel online zichtbaar te zijn, maar als individu mag hij niet teruggevonden worden. De publicatie van naam, foto en eventuele contactgegevens wordt toegelaten op een extranet voor verwijzers. Dat is het dan wel, en dat is al veel.
Deze terughoudend is vreemd als we ons realiseren dat, zeker bij de topklinische en universitaire ziekenhuizen, veelvuldig de patiënt naar een specifieke arts wordt doorverwezen. Het is toch de toparts waar de patiënt voorkomt. Het feit dat de huisarts de naam van de specialist kent, doet er hierbij slechts ten dele toe. De naam van de arts kan ook naar voren gekomen zijn in gesprekken met familie en vrienden. De beperkte rol van de huisarts kwam vorig jaar al naar voren in de Trendwatch Zorgconsument. Het Internet en de directe omgeving van de patiënt bepalen zeer het het keuzegedrag voor zorgverleners.
Bron: Trendwatch Zorgconsument 2008
Beoordelingen
De zoektocht naar herkenning van de arts beperkt zich niet tot vrienden en de website van de zorginstelling. Op fora (bijvoorbeeld bij de Crohn en Colitis Ulcerosa Vereniging Nederland) wordt openlijk gesproken over de gepercipieerde kwaliteit van de arts. Lotgenoten weten vaak maar al te goed hoe een arts in de omgang (en mogelijke medische kwaliteit) is. Deze recensies staan vaak openbaar en komen dus ook in de zoekresultaten van Google terug.
De beoordelingen in fora zijn slechts een klein begin van waar het naar toe kan groeien. In Amerika zijn al vergelijkingssites als RateMDs, DrScore en NursesRecommendDoctors. Op de Nederlandse site Yello Yello.nl kunnen bijvoorbeeld beoordelingen van huisartsen gegeven worden. Het is dan ook nog maar een kleine stap voor andere Nederlandse internetondernemers om een Kieskeurig.nl voor de arts te maken. Een zwarte lijst van mensen uit de gezondheidszorg is al enige tijd online.
Een zoekresultaat bij RateMDs
Het is trouwens niet te hopen dat als de beoordelingssites in Nederland meer zichtbaar worden, het artsengilde met een tegenreactie komt, zoals in Amerika is gebeurt. Artsen kunnen zich daar al bij Medical Justice verzekeren tegen online beoordelingen. De patiënt dient dan wel even voor de behandeling te tekenen dat hij de zorgverlener niet negatief zal recenseren.
Arts staat in de etalage
Hoe dan ook, de arts staat in de etalage. In de toekomst zal dit zich alleen maar verder gaan ontwikkelen. Vooral artsen met topkwaliteit kunnen rekenen op veel aandacht, niet alleen van de patiënt. In 2007 publiceerde het tijdschrift Elsevier bijvoorbeeld al een overzicht van topartsen per specialisme. Jaarlijks worden ook door het tijdschrift MedNet enkele topartsen in de schijnwerpers gezet. Deze artsen zijn dan uitgekozen door hun vakbroeders.
Naast publicaties zien de zorgverzekeraars mogelijkheden voor deze bekwame medici. Achmea en CZ belonen hun patiënten al als ze naar een toparts gaan. Het eigen risico krijgen de verzekerden bij behandeling door zo’n arts terug. Dit scheelt toch al 155 euro. Daarnaast biedt CZ de mogelijkheid aan een second opinion aan te vragen bij een ‘best doctor‘. Het medisch dossier wordt dan doorgestuurd naar een arts uit een internationaal bestand van topspecialisten. Op deze manier kan de patiënt altijd terug vallen op topkwaliteit.
Naast corporate ook personal branding
Bij de marketing- en communicatieafdelingen dient zodoende niet alleen de corporate profilering en het corporate merkenbeleid op de agenda te staan. Een logische combinatie met personal branding moet gevonden worden. Hierbij dient de zorgorganisatie faciliterend op te treden richting de arts. Er valt namelijk veel te bereiken met een goede positionering van de individuele arts. Met een uitgebreid profiel op de eigen website, een LinkedIn-profiel, een weblog etc. zijn er mogelijkheden genoeg. De patiënt wil zijn arts herkennen en het web biedt hem die mogelijkheid.
Helaas is de werkelijkheid dus weerbarstig en zullen de communicatie- en marketingadviseurs eerst traditionele voorlichting moeten plegen. Het tonen van mogelijkheden en al geschreven recensies halen mogelijk enkele artsen over om anders te denken over hoe zij zich willen presenteren. Schamele troost, als de arts of de communicatieafdeling het niet doet, dan is er nog altijd de patiënt. Hij richt tenslotte al lang zelf de etalage in.
Martijn Hulst is health2.0-adviseur bij full-service internetbureau Tam Tam en organisatieadviesbureau Hutspot. Daarnaast is hij mede-initiatiefnemer van Nexthealth en blogt hij met regelmaat op zijn eigen weblog.
Tweet
David van der Harg 
Restaurants Almere 
herja 
Jaap 
Beste Martijn, goed verhaal ! Is inderdaad een wezenlijke ontwikkelrichting die we op moeten gaan binnen de zorg. Het gaat stap voor stap de goede kant op. Vanaf mijn benoeming heb ik geprobeerd onder andere LinkedIn meer “verkocht” te krijgen, met alle argumenten die ook jij noemt. Dat lukt steeds beter, veel hoogleraren en specialisten maar ook verpleegkundigen en ondersteuners zijn er al te vinden. In onze workshops nemen we het ook altijd mee. Eerste reactie is vaak ” heb het al druk genoeg, als ik dit ook nog eens moet gaan bijhouden”. Eenmaal er mee bezig, zie je hun netwerk groeiren. Jan Kremer (ook in veel andere dingen al een voorloper) bij ons stond hier al op (http://www.linkedin.com/pub/b/103/570) , maar de laatste maanden mag ik mij verheugen op dagelijks meerder invitaties en toetredingen uit het UMC St Radboud en onze Acute Zorgregio.
In de States starte de onwtikkeling op het gebied van ranking op kliniek-niveau en is nu aan et migrereren naar professional-niveau. Hetzelfde gaan we in NL ook meemaken, ook langs dezelfde route schat ik in. daarbij zijn de huidige “lijstjes” als van AD en Elsevier, slechts de start. Ik denk dat de zorg zelf binnenkort de bal aan de voet gaat nemen in deze.
Het kiezen zal inderdaad andere vormen dan nu gaan aannemen. Ook de presentatie van Yme Bosma laatst ( http://www.slideshare.net/lucienengelen/hyves-zorg-2-0-yme-bosma ) geeft een bepaalde trend weer denk ik, die we in de zorg “over de bril” moeten zien te krijgen.
Mooie arena, mooie uitdaging, nog veel werk te doen.
Gemiddeld duren ontwikkelingen binnen de zorg 7 jaar voordat ze mainstream zijn.
Beste Martijn, de medicus staat al vol in de etalage maar realiseert zich dat lang niet altijd. Zoek nu in Google naar een huisarts in pakweg Utrecht en (via maps) word je direct uitgenodigd een recensie te schrijven… Een ander initiatief dat in kader van dit artikel relevant is komt van de Nederlandse Patiënten Consumenten Federatie (NPCF). De NPCF is enige tijd geleden de website http://ConsumentendeZorg.nl gestart. Inmiddels staan daar meer dan 3000 zorginstellingen gepresenteerd en er honderden waarderingen en klantervaringen beschikbaar. Sterk in dit concept vind ik dat er ook voorbeelden van goede zorg worden gevraagd en dat er tevens (enige) redactionele controle is op bv. persoonlijke hetzevoering. Ik ben er van overtuigd dat daarmee aan 2 belangrijke voorwaarden wordt voldaan om de dokter actief te laten participeren: kwaliteit en veiligheid. Alleen voor het tijdsprobleem zie ik geen directe oplossing. Want wie gaat er na een werkweek van 60 / 70 uur nog eens met deze website aan de slag…?
@Lucien: Wel mooi dat bij LinkedIn zelfs de reactie is dat mensen er geen tijd voor hebben, terwijl juist LinkedIn heel weinig tijd kost (tenminste als je alleen maar je profie aanmaakt en connecties aangaat).
@Danny: Inderdaad nodigt Google uit tot het geven van recensies. Ik heb wel de indruk dat dit nog maar heel weinig gebeurt. De ontwikkeling is daarentegen dus wel zichtbaar en al geintegreerd in de veelgebruikte zoekmachine voor gezondheidsinformatie. De site Consumentendezorg.nl is mij bekend. Hierop worden echter nog niet individuele artsen positief of negatief beoordeeld. De dokter staat hier nog niet echt in de etalage; wel zijn zorgorganisatie. Een businessmodel rondom een site als Consumentendezorg.nl (of ander initiatief) kan lonend genoeg zijn om de door jouw benoemde tijdsinvestering te rechtvaardigen.
[...] Lees verder op Frankwatching Martijn [...]
[...] betaling!) kunnen profileren (DeBesteDokter.nl, DeSpecialistenWijzer.nl, zie ook eerder artikel De dokter in de etalage), maar hier kan de patiënt geen review [...]