Online marketing gaat niet zonder een goed content management systeem. Natuurlijk zegt techniek niet alles over bijvoorbeeld de posities van je website in Google, maar het legt wel de basis neer om actief met je website te werken en goede posities te realiseren op belangrijke zoekwoorden. In dit artikel een kleine test van websites uit 3 branches van 4 verschillende bekende Nederlandse CMS leveranciers en hoe zij scoren op een aantal zoekwoorden. Tot slot enkele praktische tips waarop je moet letten bij de keuze van een content management systeem, zodat je website een echt online marketinginstrument wordt.
CMS selectie en zoekmachine optimalisatie
Bij de selectie van een content management systeem worden vaak allerlei eisen gesteld door verschillende afdelingen binnen een organisatie. Veiligheid, mogelijkheden om te kunnen koppelen met backoffice systemen, snel en eenvoudig nieuwe functionaliteit kunnen toevoegen, standaarden, architectuur, hele lijsten met functions & features, etc. De mogelijkheid om het CMS als online marketinginstrument te kunnen inzetten wordt daarbij vaak vergeten.
Vier CMS leveranciers en SEO
Maar wat is dan een goed CMS om met succes SEO in te kunnen zetten? Daar is nog niet zo eenvoudig direct een antwoord op te geven. Het leek me wel aardig om een kleine test uit te voeren met sites uit 3 categorieën van 4 CMS leveranciers. Het doel is te kijken hoe de sites scoren in Google op een aantal zoekwoorden. Daarbij zou ik dan vervolgens de vraag willen stellen in hoeverre het CMS daarvoor verantwoordelijk is.
Allereerst een overzicht van 3 categorieën sites en 4 bekende Nederlandse CMS leveranciers. Sommige CMS leveranciers hebben geen site uit een bepaalde categorie (helaas kreeg ik bij navraag ook geen reactie van deze CMS leveranciers…). In dat geval wordt de CMS leverancier niet meegenomen in de vergelijking.
| GX | Tridion | Mediasurface | Smartsite | |
| Hypotheekverstrekkers | SNS bank | ABN AMRO | AEGON Bank | Hypotheekshop |
| Zorgverzekeraars | Menzis | Trias | ONVZ | |
| Mobiele telefonie | KPN | T-Mobile |
De sites zijn op een aantal zoekwoorden getest. Geprobeerd is de zoekwoorden vrij algemeen gehouden, zodat zoveel mogelijk wordt voorkomen dat de verschillen ontstaan doordat sommige bedrijven/organisaties zich op bepaalde aspecten onderscheiden van elkaar.
Hieronder volgen de posities van de verschillende sites in Google op de verschillende zoekwoorden. De posities die hier genoemd zijn kunnen enigszins verschillen wanneer u zelf zoekt in Google. Google past soms personalisatietechnieken toe en ook de posities kunnen inmiddels veranderd zijn door wijzigingen op de betreffende sites. De rangorde van de sites zal in de meeste gevallen wel kloppen.
Posities in Google van de sites uit de categorie hypotheekverstrekkers
| SNS Bank GX |
ABN AMRO Tridion |
AEGON Bank Mediasurface |
Hypotheekshop Smartsite |
|
| Hypotheek | 8 | 20 | 75 | 6 |
| Hypotheekrente | 74 | not | 26 | 185 |
| Spaarhypotheek | 8 | not | 42 | not |
Posities in Google van de sites uit de categorie zorgverzekeraars
| Menzis GX |
Geen referentie Tridion |
Trias Mediasurface |
ONVZ Smartsite |
|
| Zorgverzekering | 195 | 12 | 29 | |
| Zorgpolis | 16 | not | 111 | |
| Zorgverzekeraar | 7 | 8 | 5 |
Posities in Google van de sites uit de categorie aanbieders mobiele telefonie
| KPN GX |
T-Mobile Tridion |
Geen referentie Mediasurface |
Geen referentie Smartsite |
|
| Mobiel abonnement | 10 | 19 | ||
| Mobiel bellen | 3 | 193 | ||
| Prepaid | 8 | 4 |
Enkele zaken die opvallen en gerelateerd zouden kunnen zijn aan standaard functionaliteit van het CMS of aan de manier waarop het CMS ingericht en geïmplementeerd is:
De site van ABN AMRO (Tridion) begint in de title-tag op elke pagina met ABN AMRO. Trots zijn op je merk is prima, maar voor zoekmachine marketing is het meestal beter om de title-tag te laten beginnen met belangrijke zoekwoorden voor de betreffende pagina’s. Het is belangrijk daar bij de inrichting van het CMS (of bij het gebruik van het CMS) rekening mee te houden. Daarnaast heeft ABN AMRO geen enkele pagina waarin hypotheek in de url voorkomt. Ook dit is mede de oorzaak van een lagere positie in Google.- AEGON Bank (Mediasurface) heeft haar zaken wat betreft zoekmachine optimalisatie keurig op een rij. Unieke title-tags, koppen in h1, h2, etc., unieke meta-descriptions op paginaniveau en zoekmachinevriendelijke URLs. Reden van hun lage positionering op ‘hypotheek’ is dat de pagina’s geoptimaliseerd zijn op ‘hypotheken’ (positie 17). Het kan een bewuste en misschien ook wel slimme keuze zijn om zoekwoorden te gebruiken waarop de concurrentie wat minder groot is, maar nog wel voldoende kansen bieden.
AEGON Bank heeft de zaken goed op een rij met Mediasurface (met dank aan Wout van den Dool, webshopmanager bij AEGON Bank)
- De site van zorgverzekeraar ONVZ (Smartsite) heeft geen unieke URLs. Tevens is de titel op de pagina gekoppeld met de tekst in de title-tag. Beide zaken zouden afzondelijk ingesteld moeten kunnen worden. Bij de site van de Hypotheekshop, tevens draaiend op het CMS van Smartsite, zien we een soortgelijk probleem. De titel op de pagina is gekoppeld aan de URL. Beide tekstelementen kunnen dus niet afzonderlijk van elkaar worden ingesteld. Een derde probleem met de site van de Hypotheekshop en ONVZ is dat de meta description op elke pagina hetzelfde blijft. De meta-description wordt als tekst weergegeven in de zoekresultaten van Google en is dus erg belangrijk om zoekers te verleiden op jouw zoekresultaat te klikken. Ook dit is dus een tekortkoming en zou mogelijk veroorzaakt kunnen worden door de manier waarop Smartsite het CMS voor de Hypotheekshop en ONVZ heeft ingericht.
Bij de site van Menzis (GX) zien we tevens een koppeling tussen titel op de pagina en de tekst in de title-tag. Hier hebben ze dit echter netjes opgelost door een unieke tweede titel (in h2-tags) op de pagina te plaatsen. Verder is de meta-desription op elke pagina uniek. Echter gaat dat hier niet helemaal op, want het is gekoppeld aan het eerste stukje tekst van de betreffende pagina. Ook bij Menzis wordt dus niet actief met SEO omgegaan door elke pagina unieke tekstelementen te geven. Een dergelijke koppeling zien we trouwens niet bij de SNS Bank, ook een site die draait op GX.
Eisen om je CMS in te kunnen zetten voor online marketing
Een content management systeem heeft invloed op je resultaten in Google. Dit kan veroorzaakt worden door gebrekkige SEO functionaliteit of door een onprettige redactie omgeving waarmee je niet snel en intuïtief de content kunt wijzigen. Echter, kan het ook zo zijn dat sites de mogelijkheden van een CMS onvoldoende benutten. Ook (oudere) versies van hetzelfde CMS kunnen invloed hebben.
Een CMS is m.i. pas een echt online marketinginstrument als er aan twee eisen voldaan kan worden.
1. Mogelijkheid om SEO effectief in te zetten binnen het CMS
Het is soms verbazingwekkend om te zien hoe veel content management systemen nog niet kunnen voldoen aan enkele eenvoudige regels voor zoekmachine optimalisatie. Veelal komt dit door de nogal technische insteek van veel CMS leveranciers. Er wordt dan onvoldoende nagedacht over de consequenties die bepaalde technische keuzes kunnen hebben voor online marketing.
Enkele elementaire zaken die CMS systemen minimaal moeten kunnen voor goede SEO:
-
Zoekmachine vriendelijke URLs: aan elke pagina moet een unieke, zelf te bepalen, url gegeven kunnen worden.
- Paginatitels: elke pagina moet een unieke paginatitel hebben die automatisch wordt opgemaakt met h1-tags (of h2, h3, etc).
- Title-tags: voor elke pagina moet een unieke title-tag in te stellen zijn; dit is de titel in de blauwe balk van de browser. Deze titel wordt tevens door Google gebruikt als titel van het zoekresultaat in Google en is dus een belangrijk tekstelement om mensen te ‘verleiden’ op het zoekresultaat te klikken.
- Meta-description: voor elke pagina moet een unieke meta-description in te stellen zijn. Google gebruikt deze tekst voor de zoekresultaten in Google. De title-tag wordt gebruikt als titel en de meta-description voor de 2 regels tekst daaronder.
- Navigatie titel: elke pagina moet een unieke naam kunnen krijgen die gebruikt wordt in het navigatiemenu.
Let op dat bovenstaande zaken niet aan elkaar gekoppeld zijn. Zoals in de voorbeelden naar voren komt wil het namelijk nog wel eens gebeuren dat bijvoorbeeld de navigatie titel of de pagina titel en de title-tag van een pagina automatisch aan elkaar gekoppeld worden. Om SEO goed in te kunnen zetten is het belangrijk dat alle genoemde zaken in het CMS afzonderlijk van elkaar zijn in te stellen.
Twee andere zaken waar een CMS aan zou moeten voldoen om SEO goed in te kunnen zetten:
- Juiste opbouw van de HTML code. Voor goede zoekmachine optimalisatie is het belangrijk dat de HTML code netjes is opgebouwd en dat zoekmachines zoals Google de belangrijke tekstelementen zo snel mogelijk kunnen indexeren (hoe hoger de tekstelementen in de code staan hoe beter).
- Gebruiksvriendelijke user interface: veel gebruikers van CMS leveranciers zullen de mogelijkheden om SEO toe te passen onvoldoende benutten. Echter, kan dit ook voor een groot deel liggen aan de complexe user interface van veel CMS systemen. Ook hier speelt de technische insteek van CMS leveranciers weer een grote rol.
2. Koppeling met webstatistieken
Eerder schreef ik al over koppeling van webstatistieken op paginaniveau in het content management systeem. SEO kan niet effectief worden ingezet zonder de resultaten ervan te evalueren en toe te passen. Een integratie van je CMS met webstatistieken zou daarbij enorm helpen. De webstatistieken (bijvoorbeeld van Google Analytics) in de vorm van kleine widgets in de redactie omgeving, op pagina- of artikelniveau kunnen je direct ondersteunen bij het optimaliseren van de content van de betreffende pagina. Denk daarbij aan de volgende zaken:
- Zoekwoorden waarop de betreffende pagina het meest wordt gevonden
- De positie van de betreffende pagina in Google op de zoekwoorden die voor de betreffende pagina van belang zijn
- Het aantal doorkliks naar pagina’s waar conversies gerealiseerd worden
- Direct AdWords campagnes starten of onderhouden voor de betreffende pagina
- De mogelijkheid om direct experimenten op te kunnen zetten door bepaalde onderdelen van de pagina te laten variëren en te testen welke variant de meeste conversie oplevert
Koppelingen met webstatistieken, AdWords en Google Website Optimizer voorkomen dat je met een aantal verschillende systemen naast elkaar moet werken en gegevens uit de verschillende systemen bij elkaar moet zoeken om er iets mee te kunnen doen. Integratie van de verschillende marketingtools in het CMS is daar m.i. de beste oplossing voor. Ik ken nog geen enkele CMS leverancier die dit kan, maar mijn voorspelling is dat de eerste innovatieve CMS leveranciers daar binnenkort mee gaan komen. Helemaal nu Google bekend heeft gemaakt dat er voor Google Analytics een API beschikbaar komt.
Conclusies
Je CMS leverancier is mede verantwoordelijk voor je posities in Google en de mate waarin je het CMS in kunt zetten als online marketing instrument. Dat is één ding wat zeker is. Echter, komt het ook nog vaak voor dat gebruikers van CMS leveranciers de mogelijkheden onvoldoende benutten. Maar ook dat kan weer komen door een slechte user interface van de redactie omgeving in het CMS. De oorzaken van je posities in Google en de mate waarin je het CMS als online marketing instrument kunt inzetten, zijn dus tweedelig: enerzijds je CMS leverancier en anderzijds de manier waarop je er zelf mee om gaat. Persoonlijk ben ik van mening dat CMS leveranciers de eerste stap moeten nemen om gebruikers te helpen van hun CMS een écht online marketing instrument te maken.
Ik ben erg benieuwd naar ervaringen van gebruikers van de bekende CMS leveranciers en de mogelijkheden om het CMS als een echt online marketing instrument in te zetten.
Pascal Selles is online marketing consultant bij Hayona. Hij helpt diverse bedrijven en organisaties met zoekmachine optimalisatie o.a. door het geven van praktische SEO trainingen. Geïnteresseerd? Laat een gratis SEO quick scan uitvoeren.
Usedful 
Michel 
Mike van Hoenselaar 
Patty 
Samuel Driessen 
@ Pascal, Goed artikel…
Voor wat betreft SEO is Mediasurface een goed CMS, al moet je er bij de bouw en inrichting wel zelf rekening mee houden.
Dit kan door bij de bouw er een SEO specialist bij te betrekken voor url structuur, (focus) keywords, description, headers etc.
Dit is input voor de copywriters en bouwers. Als je dit goed regelt heb je er met je webstatistiekentool ook veel plezier van…
[...] Ga voor het volledige bericht naar Frankwatching. [...]
Leuk onderzoek! Beperking van dit onderzoek is dat het zich richt op de website kant en niet de cms kant. Begrijpelijk. Ik heb ruime ervaring met Smartsite en Tridion. Met beide systemen kunnen bovengenoemde zaken goed geregeld worden (verwacht idem GX en Mediasurface). Je moet het echter wel inrichten, wat technisch gezien meestal vrij eenvoudig is.
Maar is de redactie op de hoogte van het effect en de noodzaak van de verschillende informatie velden die ze moeten/mogen invullen, weten ze hoe ze deze effectief kunnen toepassen? Sommige cms’en bieden extra tools of maatwerk opties om de redactie op dit punt sterk te ondersteunen.
Wat betreft friendly urls kunnen er wat beperkingen zijn (bv Smartsite), qua correcte html soms ook (bv de meeste zeggen dat ze volledig xhtml compliant zijn, maar wat is volledig ;)
Bij Composite, een aanzienlijk goedkoper wcm welke goed met bovengenoemde systemen kan concureren, wordt op al deze punten goed gescoord. Maar ook hier geldt dat je dit persoonlijk kan inrichten. Een aantal zaken zijn reeds voorbereid, xhtml wordt afgedwongen en de redactie eenvoudig een alternatieve titel, beschrijving en zelf friendly url’s bepalen (http:www.mijnsite.nl/nieuws/vandaag.aspx en http://www.mijnsite.nl/nieuw).
Het knelpunt zit hem dus voornamelijk in de redactie en deels in de implementatie, niet in de techniek van genoemde cms’en.
@Pascal, paar opmerkingen
Een CMS is een CONTENT management system. Voordat content in de vorm van een website getoond wordt, is -meestal door een derde partij- de look en feel (en HTML) al gebouwd. Het CMS doet zelf niets met de html.
Natuurlijk moet er rekening gehouden worden met url’s, keywords en descriptions, maar dat moet vooraf bepaalt worden. Vervolgens wordt het CMS (van welke leverancier dat dan ook is) zo ingericht dat er aan deze wensen/eisen voldaan wordt. Dus dat er keywords geplaatst worden, dat er een description geplaatst wordt. Dat de URL een zinvolle naam heeft, etc. Het CMS is niet zozeer verantwoordelijk voor SEO, maar de redacteuren en site-architecten en de mensen die het ontwerp (html) van de site opgeleverd hebben.
@ Vincent en Albert
Ik ben het met jullie allebei eens dat de eindgebruiker/redacteur verantwoordelijk is voor effectieve SEO en dat een belangrijk deel van de SEO afhankelijk is van de content en de inrichting van een CMS. Maar het instrument dat de eindgebruiker daarvoor heeft is wel het CMS! En zoals Vincent zelf al aangeeft heeft bijna ieder CMS zijn beperkingen op dit gebied (bv Smartsite met de friendly URLs). Ook het instellen en gebruiken van SEO functionaliteit is bij het ene CMS een stuk eenvoudiger dan bij het andere. Ligt daar dan niet een verantwoordlijkheid van de CMS leverancier? Vergeet niet dat er redacties zijn die tientallen, honderden of duizenden pagina’s moeten beheren en dan is iedere beperking er één teveel! En zeker op een belangrijk onderwerp als SEO! Wij hebben ervaring met meerdere CMS systemen en het verbaast ons telkens weer hoe vooral vanuit de technologie hoek dit onderwerp aan de kant wordt geschoven als “geen rocket science”, “eenvoudig”, “het probleem zit bij de redactie en niet bij de techniek”. Als het dan allemaal zo eenvoudig is, waarom is het dan niet perfect en standaard geregeld?
Eerlijk gezegd vind ik het wel weer typerend dat de verantwoordelijkheid wordt afgeschoven op redacteuren, site architecten en html bouwers. Mijn indruk is dat veel CMS leveranciers het niet als hun verantwoordelijkheid zien om een goed SEO platform te bieden aan bouwers, inrichters en redacteuren. Enkele concrete voorbeelden:
Biedt een CMS wel standaard de functionaliteit aan om meta-description, title-tag, pagina titel, user friendly url, etc. afzonderlijk van elkaar en voor elke pagina in te kunnen voeren via overzichtelijke velden op elke pagina? Of moet dit bij iedere implementatie weer als maatwerk ingericht worden?
Is de redactie omgeving (en dus ook de omgeving waarin de site architecten, webmasters en applicatiemanagers het CMS moeten inrichten) wel voldoende gebruiksvriendelijk en biedt het voldoende standaard functionaliteit om SEO effectief te kunnen inzetten? Of moet men daar bij de inrichting van het CMS zelf iedere keer weer rekening mee houden, zoals Wout van de Aegon Bank ook aangeeft?
Biedt het CMS wel de mogelijkheid om eenvoudig tools te kunnen integreren (Analytics, Adwords, Optimizer) die ondersteunen bij het optimaliseren van de website voor SEO?
Ik ben benieuwd of er CMS leveranciers zijn die dit wel als hun verantwoordelijkheid zien en hier durven te reageren?
Dit soort cms systemen zijn zeer open, de implementatie partij is zelf verantwoordelijk voor de html die er uit komt rollen. Dergelijke systemen doen het niet automatisch daar dat beperkingen in vrijheid van opbouw/vormgeving van pagina’s zou resulteren.
Maatwerk wil ik het niet noemen, ik kan het in Smartsite in een kwartiertje voor je regelen. Je wilt toch je eigen vormgeving in zo’n cms, die moet er in gezet worden. Feitelijk is het een lap html die door het cms opgehoest wordt. Meestal komt het neer op html met wat placeholders/code; welk veldje komt waar en welke logica wordt waar uitgevoerd.
De implementatie partner moet dat echter wel doen, die zet de vormgeving en logica in het systeem. (Helaas zijn er ook implementatie partners die bepaalde dingen nog steeds niet snappen of door tijdsdruk punten laten hangen.)
Stel de implementatie partner doet goed zijn werk en maakt wat velden aan als titel, menutitel, beschrijving, keywords en zorgt dat ze in de uitvoer op de juiste plekken komen.
Nu is het zaak voor de redacteur content op te voeren, (hier komt inderdaad ook gebruikersvriendelijkheid aan te pas). Veelal wil een redacteur eigenlijk enkel zijn stuk tekst en een titel intypen. Alle andere velden kunnen obstakels vormen. Uiteindelijk zal een redacteur een samenvatting moeten schrijven, sleutelwoorden kiezen of schrijven, mogelijk alternatieve titel invullen etc. (Je kan ze daar zelfs toe verplichten.) En ze moeten in het achterhoofd waarvoor hij/zij dit doet.
Het integreren van tools voor optimalisatie is een andere discussie en verschilt sterk per pakket.
Met extra software, kennis en/of creativiteit, kan je trouwens ook een aantal zaken automatiseren/ondersteunen , bv genereer samenvatting, extraheer keywords. Combineer/extraheer teksten uit andere velden. Dit soort zaken zijn echter vaak wat moeilijker of prijziger te realiseren
De genoemde beperking van urls is vrijwel de enige die ik kan verzinnen, technisch zijn er echt geen beperkingen..
Ja het is dus zaak van de cms partijen, de implementatie partijen en de redactie. Qua cms en partner zou dit geen echt probleem mogen zijn. Is dit het wel dan ben je echt toe aan een andere implementatie partner of een ander cms.
Het zijn niet 100% kant en klaar oplossingen daar de systemen zeer flexibel moeten zijn. De een wil 2 alternatieve titels, de ander geen. De een wil keywords intypen, de ander uit een thesaurus kiezen etc.
Ben het eens met Vincent. CMS wordt ook niet altijd gebruikt voor websites, hoewel dat meestal wel het geval is. Maar het is uiteindelijk een Content Management System. Geen Website Management System. Content wordt meestal getoond in de ‘vorm van een website’, maar moet ook getoond/aangeboden kunnen worden in XML, Text, etc. Daarom biedt het CMS een open architectuur zodat je het zelf kunt inregelen. Zelf ben ik Tridion Consultant, en keywords, descriptions, h1, h2, etc is allemaal prima te regelen. Het is niet out-of-the-box, maar het is binnen een kwartier te realiseren. Korte, zelf te bepalen url’s hoeven ook geen probleem te zijn, mits je er rekening mee houdt bij het inrichten van het CMS. Implementeren van bijvoorbeeld Google analytics is ook eenvoudig. Veel hangt af van de implementatie partner, maar zoals Vincent al zei: als dit problemen oplevert ben je misschien toe aan een andere implementatie partner of cms leverancier.
Bedankt voor het zeer informatieve artikel.
Ik gebruik zelf het (open source) Joomla CMS en ben daar erg tevreden over. Met de juiste extensie is Joomla uitstekend SEF en SEO te maken. Bovendien is het het zeer gebruiksvriendelijk. Ik heb geen ervaring met andere CMS-en dus ik kan niet vergelijken maar het feit dat je voor je CMS en extensies niet vastzit aan één leverancier is gevoelsmatig een enorm voordeel.
@ Pascal, ik zie dat je het plaatje van ons CMS er in hebt geplaatst. Daarin zie je dat de redacteuren zelf keywords, description, urls etc etc kunnen plaatsen.
Als je dan in je template ervoor zorgt dat webstatistiekenpakket ook gebruik maakt van dezelfde gegevens heb je een mooie implementatie en hoeven redacteuren hier niets voor te doen.
Je CMS moet SEO wel ondersteunen (o.a. urls zelf bepalen).
Bij de inrichting van templates en CMS moet je zorgvuldig afvragen wat je door de redacteuren laat doen. Daarna is het aan de redacteuren om zorgvuldig met de SEO teksten om te gaan.
Het onderzoek geeft meer aan hoe de desbetreffende organisatie met SEO omgaat in plaats van welk type CMS gebruikt wordt!
Elk volwassen CMS (Tridion, SmartSite, FatWire, etc.) kan tegenwoordig goed voldoen aan al deze criteria (met uitzondering misschien van friendly URL’s), maar het is het vaak geen onderdeel geweest van de oplevering van een nieuwe website.
Later is het vaak wel technisch mogelijk gemaakt, maar is de contentbeheerorganisatie niet goed in staat om SEO toe te passen. Hiervoor dient een aparte specialist in huis gehaald te worden.
Daarnaast ben ik zelf voorstander van het gebruik van Landingspagina’s per groep zoektermen. Op deze manier komt een potentiele klant niet lukraak binnen op je site, maar heb je controle over het klikpatroon van je bezoeker (en op webstatistiekniveau) en dus ook het gedrag.
Ook zul je moeten nagaan in welke fase een klant zit als deze op je website komt (persuasive architecture) en hier je content op aanpassen; dit kan ook beter met een Landingspagina.
@Albert
Ik bedoel niet het implementeren van Google Analytics, want dat stelt niet zoveel voor, maar iets wat een stap verder gaat. Namelijk op paginaniveau in het CMS de gegevens uit Google Analytics (of een ander pakket) laten zien voor die betreffende pagina. Vincent zegt dat dat een andere discussie is, maar ik vind het er juist een ontzettend belangrijk onderdeel van. Websitestatistieken (bv Google Analytics) zijn onmisbaar om SEO effectief in te kunnen zetten. Als ik in een CMS bezig ben met een bepaalde pagina en iedere keer moet switchen naar mijn Google Analytics account om gegevens van die betreffende pagina op te zoeken kost dat erg veel tijd. Nu weet ik aardig wat van Google Analytics, maar de gemiddelde redacteur zal dit niet doen en dat is een gemiste kans voor SEO. Een integratie in het CMS in vorm van bijvoorbeeld kleine widgets die naast de editor staan (op welke zoekwoorden wordt deze pagina gevonden, worden er via deze pagina conversies gerealiseerd, etc) zou een enorme uitkomst zijn en redacteuren ondersteunen om SEO effectief in te kunnen zetten.
Ook de mogelijkheid om belangrijke conversie elementen te laten varieren en vervolgens te bekijken welke variant de meeste conversies oplevert, zou onderdeel moeten zijn van een CMS om er een écht online marketing instrument van te maken. Natuurlijk is hier de Google Website Optimizer voor, maar dat gaat voor de gemiddelde redacteur veel te ver. Het CMS zou hier op een eenvoudige manier de tools voor moeten aanreiken.
Dat lijken mij toch zeker wel verantwoordelijkheden van de CMS leverancier…
@Pascal
Een dergelijke integratie zou de redacteur inderdaad helpen bij het produceren van search-engine vriendelijke content. Ik weet niet hoe het met andere CMS systemen gesteld is, maar met Tridion is het mogelijk om dergelijke integraties redelijk eenvoudig door te voeren.
Integratie met externe tools is een van de redenen waarom de architectuur van een CMS zo open is. Het nadeel is dat je vrij veel moet bouwen voordat je operationeel bent, maar vervolgens is het genieten geblazen. Zo bekeken is het inderdaad de verantwoordelijkheid van het CMS om de content-managers te helpen bij het uitvoeren van hun taak.
Goed artikel!
Hebben jullie ervaringen met MOSS 2007?
Wat heerlijk om te lezen. Ik wil het beste voor mijn website en leer (kosteloos) veel over SEO. Maar met iedere wens moet ik naar de webbouwer en krijg ik alsnog de dure rekening gepresenteerd omdat ik in mijn CMS alleen maar content kan beheren. Fout CMS dus. Is overstappen een optie?
Hartelijke groet,
Anneke
Met elke zoekterm op nummer 1 staan. Dat lijkt me wel wat.
Heel mooi artikel!! Het lijstje met de zoektermen en de rankings van de bedrijven is een prachtig handvat om dit onderwerp vanuit een CMS perspectief aan te snijden.
We kunnen echter niet helemaal in de keuken van de genoemde bedrijven kijken. We weten bijvoorbeeld niet of ze evenveel waarde hechten aan de genoemde zoektermen. Ik kan me voorstellen dat de Hypotheekshop geen problemen heeft met de ranking op de term “hypotheekrente” als dit vooral en uitsluitend prijskopers aantrekt. Of Menzis met “zorgverzekering” als blijkt dat er veel meer gezocht wordt op “zorgverzekeraar”. En wellicht wordt Aegon vooral gevonden op een term die niet in het lijstje staat maar waar ze zelf heel tevreden over zijn (Mocht dat niet het geval zijn dan is er nog wat werk aan de winkel). Kortom, verzachtende omstandigheden voor de beheerders van de sites die zelf hun conclusies kunnen trekken.
De leverancier van het CMS systeem zou echter altijd op scherp moeten staan. Op zijn minst door de software op dit gebied up-to-date te houden en er zelf op de eigen site ook aan te werken. Eigenlijk vanzelfsprekend maar wellicht toch een goed idee om nieuwe updates in de gaten te houden of om te vragen naar een roadmap. Of gewoon een keer een vergelijkend lijstje maken hoe de CMS leveranciers zelf scoren.
Om zoekterm discussies te vermijden: ik kijk regelmatig “hoe sites het doen” door de traffic rankings te vergelijken. Op http://www.alexa.com kun je dit zien maar er zijn vast en zeker ook andere bronnen. Niet door naar het absolute resultaat maar door naar de relatieve stijging of daling te kijken (overigens wint GX.nl het op dit moment dik van sdltridion.nl, smartsite.nl en mediasurface.nl). Uiteindelijk is dit het cumulatieve resultaat van alle activiteiten (inclusief vindbaar zijn) om meer traffic te genereren (als brandstof voor conversie).
Leuk artikel. En natuurlijk hoort een CMS van de huidige generatie on-page SEO moeten kunnen faciliteren. Waanzin dat nog steed niet het geval is.
Een kantteking tav de test lijkt me toch wel op zijn plaats. Behoudens de willekeurige keuze van de zoektermen die natuurlijk arbitrair is, gaat de onderzoeker er hierbij volledig aan voorbij dat SEO voor een zeer voornaam deel bestaat uit het verkrijgen van relevante links naar een website (iets waar we het CMS niet verantwoordelijk kunnen stellen). Die backlinks/externe en interne links bepalen immers voor het grootste deel de uiteindelijke positie die een pagina verkrijgt voor een zoekterm. Je zou dus haast kunnen stellen: een goed SEO CMS bestaat niet (er zijn immers te veel andere factoren van invloed) een slecht CMS bestaat wel, want een CMS kan goede Zoekmachine Resultaten blokeren door onleesbare navigatie, of bv geen mogelijkheden voor unieke Titels en Meta Descriptions. (“leesbare urls” is een beetje achterhaald, gebruikers zouden er meer aan hebben dat CMSen hen geen Duplicated Content opdringen -werk aan de winkel dus!)
@MarketBizz
Bedankt voor je aanvulling. Ik ben het helemaal met je eens dat backlinks mede bepalend zijn voor je posities in Google. Dat is mij zeker niet onbekend. In dit artikel gaat het alleen om het tekst-en indexatiecomponent. Over de betrouwbaarheid van het onderzoekje valt dus vast nog wel het één en ander af te dingen. Waar het mij om gaat is aan te tonen dat een CMS leverancier mede verantwoordelijk is om SEO en online marketing goed in te kunnen zetten.
Goed om als leverancier te lezen dat de moeite die wij in onze SEO component stoppen door onze klanten wordt benut. Want, en het wordt hierboven al diverse malen gemeld, je kunt het als CMS leverancier nog zo mooi in je product faciliteren, als de implementatiepartij of de klant niet over de hele keten de mogelijkheden kennen en toepassen dan zal de klant nooit topscores halen. Het doeltreffend inzetten van SEO zit daarom evengoed in het aanbieden van trainingen voor implementatiepartijen en voor redacteurs, goede documentatie en het op pijl houden van de kennis.
Ook staan de ontwikkelingen op SEO gebied niet stil. Hoewel we al jaren SEO functionaliteit aanbieden hebben we naar aanleiding van klanten en expertverzoeken toch een paar keer de SEO mogelijkheden herzien en verbeterd om mee te blijven lopen met de nieuwste ontwikkelingen en inzichten. Ik weet ook dat niet iedere CMS leverancier dit doet, maar het is wel noodzakelijk. “Goed genoeg” gaat niet op in deze markt, want er staat conversie op het spel.
Over de integratie van statistieken IN het CMS kan ik alleen maar zeggen: hou vooral onze site in de gaten de komende weken! :-)
Martin van Mierloo, product manager GX
De geplaatste screenshot geeft aardig weer hoe het bij de meeste wcm software geregeld kan worden. Een implementatie partij richt dit in op wensen van de klant en zorgt dat de teksten een juiste plek in de html krijgen.
Maar let op, een redacteur van Aegon moet al deze extra velden invullen, je kan er ook voor kiezen een aantal velden te laten genereren. In dit geval vindt ik persoonlijk breadcrumb, simple name en koptekst drie keer hetzelfde.
Dat is een punt waar meningen en wensen van klanten verschillen en het wcm of cms veelal voldoende ruimte biedt om in de wensen te voldoen.
Een ander voorbeeld bij Aegon is keywords, daar kan ook van gezegd worden dat het niet goed geregeld is, iedereen moet namelijk keywords verzinnen. Je zou ook een keuze lijst van trefwoorden kunnen weergeven zodat vaste zoektermen gehanteerd en herbruikt worden wat efficienter en effectiever KAN werken. Zodat niet de ene redacteur Hypotheken typt, de andere Hypothek terwijl je focust op hypotheek.
Integreren van pakketten is een andere discussie tov de velden en de html. Dergelijke integratie en extra tools verschillen per pakket. Tridion stelt je bv prachtig in staat de statistieken op je site te projecteren en AB testing te realiseren middels blue printing. Daarnaast bieden ze een assistant die je tips kan geven.
Dat GX in het zoek resultaat goed uit de bus komt ligt niet aan de techniek van het systeem, maar aan de focus van de organisatie op dat punt.
Wat betreft integratie van tools is er wel degelijk een verschil! Qua opvoeren van velden en html generatie is het veelal een zaak van implementatie (of een te beperkt cms, maar dat zijn niet deze namen)
Overigens je kan nog veel verder gaan, ik las “on-page SEO” wat mij in de oren klinkt als pagina nivo. Dat is dus geen probleem, maar als je serieus content wil beheren wil je je niet tot het nivo van pagina’s beperken. Dan wil je ook datagestructureerd kunnen werken. Een pagina kan opgebouwd worden uit verschillende content elementen die allen hun eigen meta informatie toevoegen. En daar kan je vervolgens ook weer een boel kanten mee op.
Wil je hier serieus mee aan de slag, neem dan een partij in de arm die ervaring heeft op dit punt en communiceer met de verschillende partijen waar je mee te maken hebt. Dan moet je er zeker uit kunnen komen, zo niet zoek dan een andere partner of je hebt het toch het verkeerde cms gekozen. Train daarna je redactie zodat men weet wat men in moet vullen en hoe men de tools kan gebruiken om het effect te meten en bij te sturen.
Uiteindelijk is en blijft content key, en geen enkel wcm kan dat voor je verzorgen, dat is en blijft een zaak van de redactie, ook het hebben van de tools is geen garantie, het gaat om het gebruik ervan!
Goed artikel! Toevallig heeft LECTRIC onlangs een seminar georganiseerd in samenwerking met Mediasurface|Alterian waar dit onderwerp ook ter sprake kwam. Jacco Hommema van Arbouw (een organisatie die de veiligheid in de bouw wil verbeteren) gaf daar een presentatie over de keuze van een CMS in relatie tot zoekmachine optimalisatie. Voor geinteresseerden is hier de presentatie te vinden:
http://www.internetseminars.nl/7sins/De-keuze-van-uw-CMS-in-relatie-tot-zoekmachine-optimalisatie-Jacco-Hommema-Arbouw-LECTRIC-Alterian.pdf
@vincent:
“Veelal wil een redacteur eigenlijk enkel zijn stuk tekst en een titel intypen. Alle andere velden kunnen obstakels vormen.”
Wat zijn dat voor onwillige redacteuren waarmee jij te maken hebt? Als webschrijver wil ik toch even in de bres springen voor mijn beroepsgroep. Veel van ons zijn wel degelijk zeer geïnteresseerd in seo en zeker bereid zich in te zetten om de vindbaarheid te vergroten. Niet alleen door het invoeren van keywords en descriptions – want dat is nog het minste – maar ook door het bedenken van sterke koppen en tussenkoppen en het verhogen van de keyword density in de teksten. En daarbij is het natuurlijk de kunst om de teksten ook nog eens vlot en leesbaar te houden!
@ Charlotte
Charlotte, je reactie is me uit het hart gegrepen! Ik wordt af en toe helemaal ziek van die techneuten die het allemaal zo goed weten en neerbuigend doen over webredacteuren die een extra veld als drempel zouden zien! Waar halen ze het vandaan! Ook uit andere reacties die ik hier lees blijkt dat de technische beroepsgroep vaak geen idee heeft hoe frusterend het is om dagelijks vele uren als online marketeer in een CMS te moeten werken dat je gewoon niet optimaal ondersteunt. En dan gaat het echt om basis functionaliteit; ik hoef met mijn nieuwe auto toch ook niet naar de garage om er een achterbank in te laten zetten omdat ze niet wisten of ik wel eens passagiers meeneem? Feit is dat de meeste CMS systemen die ik ken (en dat zijn er aardig wat) bedacht worden door techneuten en gewoon achterlopen als het gaat om online marketing. Daarom ben ik blij dat er tenminste één product manager van een topleverancier (GX) de moed heeft om hier een reactie te plaatsen en zich daarbij ook nog kwetsbaar opstelt en aangeeft dat op basis van klantwensen hun SEO functionaliteit regelmatig wordt aangepast. Zo hoort het!
Ik begeef me hier met mijn technische achtergrond duidelijk op glad ijs. Ik wilde jullie duidelijk maken dat de techniek van dergelijke paketten geen drempel zou mogen zijn. Jammer om te zien dat er blijkbaar zoveel slechte ervaringen zijn op dit gebied. Misschien eigenlijk ook goed, want dat betekend dat er nog veel werk te doen is. Ik had ook gewoon kunnen zeggen dat ons product het veel beter doet als de rest, dat je vandaag nog van cms moet veranderen, maar dat vind ik te kort door de bocht.
Composite presenteert in December in Londen een nieuwe module voor ondersteuning en advisering op het gebied van Search Engine Optimalisatie. Misschien kan ik een aantal van jullie deze oplossing later demonstreren.
Natuurlijk zijn er redacteuren in alle soorten en maten. De ervaring leert dat er veel te weinig mensen van het caliber Charlotte wordt ingezet. Ook ik juich dit soort reacties dus zeker toe! En laat je stem horen bij de mensen die met de keuze en implementatie van dergelijke oplossingen te maken hebben! (hier wordt nog veel te vaak nadruk op ict gelegd)
Een cms maakt het mogelijk dat grote groepen mensen binnen een organisatie content kunnen beheren. Men moet echter wel afvragen in welke situaties dat wijs is. Qua professionalisering is daar nog heel wat te bereiken.
Met het aanschaffen van een cms en de implementatie ervan ben je niet klaar, dan begint het eigenlijk pas. Veel organisaties realiseren zich dat nog niet voldoende. Er zijn veel situaties waar te veel geld aan software en implementaties is besteed en waar men niet afdoende heeft nagedacht over de toepassing en het gebruik ervan.
Kortom laat je niet gek maken door die heren van de techniek, eis vandaag nog dat ze het beter voor je regelen. Als ze daar te moeilijk over doen moet je je afvragen of je met de juiste mensen praat of dat je toch aan iets nieuws toe bent!
@Charlotte en @Rolf
Hartstikke mooi dat jullie zulke gedreven webredacteuren zijn! Maar dat is dan (neem ik aan) ook jullie werk. Mijns inziens moet de website in de toekomst veel meer door de hele organisatie gedragen worden. Werknemers op allerlei plekken in de organisatie kunnen een rol krijgen in de redactie van (een onderdeel van) de website. En daar heb je te maken met hele gewone mensen. En ik ben van mening dat je die mensen niet kunt opzadelen met het schrijven van een aparte titel, , meta description, etc. Daarnaast maak je misschien nog gebruik van tags om gerelateerde content op pagina’s te tonen en wat al niet meer.
Ik ben pessimistisch in dit opzicht, kijk maar hoe een YouTube filmpje wordt getagd: ‘leuk filmpje’. Wat jullie?
@walter: dat ben ik niet helemaal met je eens. Natuurlijk moet de website organisatiebreed gedragen worden, voor veel bedrijven is internet het belangrijkste medium. Maar laat mensen die in de praktijk niks met internet te maken, gewoon goed hun eigen werk doen. Als er iets op internet gepubliceerd moet worden dat hun expertisegebied raakt, leveren ze input aan de webredactie. Daar zitten (idealiter) professionele webschrijvers en andere contentspecialisten die niet alleen van hun bijdragen goede webartikelen maken, maar ook met veel plezier alle benodigde velden op de juiste manier invullen als dat moet. :-)
@ Walter Vos
Helaas ben ik ook een beetje pessimistisch, maar op een andere manier. De gedachte dat iedereen in een organisatie content moet kunnen publiceren is niet nieuw, maar in de praktijk komt daar heel weinig van terecht. Daarom staat Workflow ook bij iedere CMS selectie bovaan de lijst maar wordt het in de praktijk bijna niet gebruikt. Een echte marketing gedreven organisatie zal dat ook nooit toelaten want daar gaat het om corporate branding en consistentie. In dergelijke situaties hoort de marketing afdeling altijd het “laatste woord” te hebben. Dat is werk voor professionals. En die stellen hoge eisen aan een CMS :)
Wat mij vaak opvalt is dat redacteuren vaak een te beperkte rol spelen bij de implementatie van het cms.
Bij het ontwerpen van de site worden ze nog wel betrokken, maar het vertalen van de voorkant (wat de bezoeker ziet) naar de inrichting aan de achterkant (wat de redacteur invoert) is meestal primair een taak van de techneut (daar ben ik er een van). Meestal komt de redactie pas weer aan bod als het hele implementatietraject doorlopen is, want dan moet er in hoog tempo (test)content worden ingevoerd. En dan loop je dus tegen problemen aan zoals hierboven genoemd; de techneut heeft besloten dat de titel van een pagina best hergebruikt kon worden in de browserbalk, het kruimelpad en onderwater in de meta-tags, maar voor de redacteur biedt dit veel te weinig flexibiliteit.
Als techneut wil je aan de ene kant voorkomen dat er teveel drempels zijn bij het invoeren van content maar aan de andere kant wil je de redactie voldoende flexibiliteit bieden. Om een techneut in staat te stellen dergelijke afwegingen goed maken moet je de redactie vroeg betrekken bij het ontwerp en de implementatie. Op zijn minst moet de redactie, voordat wordt begonnen met bouwen, controleren of wat opgeleverd gaat worden wel werkbaar is. Maar ja, dat gaat vaak moeizaam, temeer omdat redacteuren praten alsof ze van Mars komen :)
Oh, en ik dan heb ik het nog niet eens gehad over de betrokkenheid van de redactie bij het selectietraject van een cms…
Tjonge, wat een geweldige discussie is hier losgebarsten!
@Albert
Ik zit je laatste reactie nog eens te lezen. Jammer dat Tridion zo ingewikkeld in elkaar zit dat het niet eenvoudig is te realiseren om het te integreren met webstatistieken (en als de klant dit dus wel wil erg diep in zijn buidel moet tasten). Ook het feit dat het zich niet positioneert als web content management systeem (maar als content management systeem) wekt bij mij de indruk dat het hele systeem ongeschikt is (en het zich ook niet wil laten inzetten) voor online marketing, jammer..
@Martin
Ik ben benieuwd waar GX de komende tijd mee gaat komen. Laat je mij tzt de primeur zien?
@Lucas
Helemaal mee eens. Lijkt me de juiste insteek om van je CMS een écht online marketing instrument te maken. Het plaatje van Aegon Bank getuigt van jullie inspanningen. Wanneer komen jullie met de mogelijkheid om websitestatistieken in het CMS op paginaniveau te tonen?
Ik zou wel leuk vinden als er nog meer CMS leveranciers zijn die hier willen (en durven) reageren, Smartsite, Greenvalley, Hippo, Tridion en andere? En ik ben ook wel benieuwd naar cms specialist Hartman Communicatie. Zij moeten hier ongetwijfeld ook iets over kunnen zeggen.
@Lucas De selectie en implementatie moet gewoon door geen van beiden geleid worden. Zo’n project moet geleid worden door iemand die ‘tweetalig’ en dus Martiaans en Venutiaans spreekt ;-). Eigenlijk moet diegene nog meer talen spreken. Immers, ook de marketingboys en de communicatiegirls dienen te worden betrokken. En dan heb ik nog niet eens iedereen gehad denk ik.
@Charlotte: Hmm, misschien heb je wel gelijk. Voor intranet is het wel een ander verhaal denk ik. Ook weet ik dat de regiopolitie Groningen een uitzondering is (300 redacteuren in de regio). Voor die organisatie geldt echter waarschijnlijk dat SEO niet zo’n issue is. Wel geldt dat er veel metadata moet worden toegekend (denk bijvoorbeeld aan opsporingsberichten).
@Pascal
Tridion is uitgebreid. Dit KAN het ingewikkeld maken, maar dit hoeft zeker niet het geval te zijn. Zoals ik al eerder zei: veel hangt van de implementatie partij af, maar ook van de betrokkenheid van de verschillende partijen (redacteuren) bij het hele (implementatie) proces.
En het is NIET moeilijk om een integratie te bouwen op pagina niveau met bijvoorbeeld Google Analytics. Zeker niet met de nieuwste Tridion GUI Extender. Deze extensie maakt het mogelijk om de Tridion GUI makkelijk uit te breiden. Dit hoeft zeker geen zak met geld te kosten. Natuurlijk, iemand moet er tijd in steken. Maar als je bijvoorbeeld een integratie met Google Analytics wilt bouwen, zal kennis van de Google Analytics API belangrijker zijn dan kennis van Tridion.
Tridion laat zich prima inzetten voor online marketing. Via het blue-print mechanisme is het opzetten van een nieuwe (mobile) site redelijk eenvoudig. Met behoud van branding, etc.
[...] Frankwatching is op dit moment een interessante discussie gaande over content management systemen en welke rol deze spelen bij zoekmachine-optimalisatie (SEO). Tenminste, daar ging het in eerste [...]
[...] Maak van je CMS een online marketing instrument! [...]
Damens en heren, veel plezier nog met de discussie, ik heb voldoende toegevoegd en mag nu een week van een heerlijke vakantie gaan genieten.
Geen reacties meer van mij kant maar ik sluit af met een saillant detail;
Kijk eens naar de meta informatie van deze pagina! Een boel dingen maar geen meta description, wel keywords. Juist die description is belangrijk, en ach die keywords daar doet menig search engine sinds alta vista niet veel meer mee.
[...] Gelezen op Frankwatching (gehele artikel) [...]
Ik heb deze zoek resultaten met behulp van de seo tool (www.bekent.nl/seo/) onder de loep genomen, ik kwam tot andere resultaten.
Sns Bank Abn Amro Aegon Hypotheekshop
Hypotheek 11 25 34 13
Hypotheekrente 95 x 28 x
Spaarhypotheek 11 x 69 44
Lijkt me toch een wezelijk verschil in de resultaten, met name de laatste 2.
Remco Stel / Internet Marketeer BekenT
@Remco:
Ik heb nooit beweerd dat de resultaten in dit artikel bindend zijn. lees:
“Hieronder volgen de posities van de verschillende sites in Google op de verschillende zoekwoorden. De posities die hier genoemd zijn kunnen enigszins verschillen wanneer u zelf zoekt in Google. Google past soms personalisatietechnieken toe en ook de posities kunnen inmiddels veranderd zijn door wijzigingen op de betreffende sites. De rangorde van de sites zal in de meeste gevallen wel kloppen.”
Maar @Remco toch…
Je zou zelf toch heel goed moeten weten dat Google zulke tooltjes alleen toestaat met gebruik van de API en dat die van een andere database gebruikt maakt, waardoor Tooltjes altijd een vertekend beeld geven en dus eigenlijk alleen als trend-waarneming gebruikt kunnen worden…. ( Ik blijf er overingens bij dat het meten van de ranking weinig of niets met het gebruikte CMS te maken heeft)
Correct, ik heb je artikel goed gelezen :)
Alleen vind het verschil tussen positie 34 en 75 enorm, dit lijkt mij niet een personalisatie verschil. Moet trouwens wel opmerken dat ik je artikel enorm interessant vond.
@ Remco
Het beste online SEO-tool dat ik ken is DigitalPoint, waarbij je ook historische grafisch weergegeven kunnen worden en ook meerdere websites kunt vergelijken.
Zie: http://www.digitalpoint.com/tools/keywords/
Digitalpoint werkt toch ook met de API key en dus een andere database ? (resultaten zijn dan ook meer verwant aan zoeken met Google.com dan via Google.nl)
Voor de geinteresseerden: http://www.gx.nl/Bedrijf/Nieuws/Google-Analytics-in-GX-WebManager.htm
Heel erg leuk artikel maar ik geef de voorkeur aan een eigen CMS of neem dan WordPress / Joomla waar alles nog een beetje is in te stellen. Maar een eigen CMS is het best,
Misschien een leuk artikel over hoe Hippo CMS zoekmachine optimalisatie toepast (uit 2007):
http://www.itcommercie.nl/site.php/2470/nieuws/Artikel_Zoekmachinevriendelijk_CMS_voor_meer_verkeer_op_Autokompasnl.html
[...] Maak van je CMS een online marketing instrument! [...]
Zeer interresant artikel!