De meerderheid van de bedrijven investeert in en experimenteert met social media, zo blijkt uit recent onderzoek. Een kleine groep beweert alle mogelijkheden ervan te kennen en social media volledig te hebben geïntegreerd in hun processen. Aan de andere kant van het spectrum vinden we een groep van ongeveer 30% die totaal niet investeert in nieuwe media.
Aan de hand van dit onderzoek, uitgevoerd door InSites Consulting, SSI en vertaalbureau No Problem! kunnen we zelfs voorspellen dat er een digitale kloof zal ontstaan in de bedrijfswereld. Bedrijven die al veel investeren in social media hebben namelijk aangegeven dat ze er de komende jaren nog meer willen in investeren, terwijl bedrijven die dat nog niet doen ook niet de intentie hebben om op korte termijn te investeren in social media. Hierdoor zullen digitale bedrijven nog digitaler worden en niet-digitale bedrijven achterop raken. We mogen aannemen dat die laatste groep daardoor een groot en groeiend deel van de consumentenpopulatie zal mislopen.
Gebrek aan identificatie houdt evolutie tegen
We zijn op zoek gegaan naar de redenen waarom sommige bedrijven weigeren te investeren in nieuwe media. Op basis van de informatie die we hebben verzameld, kunnen we enkele voor de hand liggende conclusies trekken. Zo hinkt de gezondheidssector achterop, is de media koploper en kleinere bedrijven scoren beter dan grotere bedrijven. Ik moet echter toegeven dat de verschillen gering zijn.
Er bestaat een meer belangrijke en fundamentele reden waarom sommige bedrijven zich in de onderste regionen van de lijst bevinden, namelijk: hun leiders. De deelnemers aan dit onderzoek waren topmanagers van bedrijven in de Verenigde Staten, het Verenigd Koninkrijk en de rest van Europa. We waren gechoqueerd vast te moeten stellen dat ongeveer de helft van deze topmanagers zich niet herkent in de identiteit en de cultuur van het bedrijf waarvan ze aan het roer staan. Die parameter is nochtans cruciaal om open te staan voor verandering en evolutie. Leiders die een minder emotionele band hebben met hun bedrijf, investeren minder in social media. Wellicht schrikt de transparantie, openheid en authenticiteit van het sociale web hen af.
Dit alles bewijst dat conversationeel leiderschap een doorslaggevende factor is als bedrijven deel uit willen maken van de transparante wereld waarin we leven. Leiders mogen best een hekel hebben aan hun werk, zolang ze maar van hun bedrijf houden. Hoe extremer die ‘liefde’ (emotionele band) tussen de leider en het bedrijf is, hoe hoger het bedrijf scoort op het vlak van integratie of gebruik van social media.
Bedrijfscultuur vormt een belangrijke leidraad
Bedrijven met een conversatieleider en een duidelijke bedrijfscultuur (die twee gaan vaak hand in hand) scoren het beste op het vlak van social media-integratie. Dat is ook logisch, want de bedrijfscultuur fungeert in zulke gevallen als een soort van conversatiegids voor de werknemers. De cultuur bepaalt hoe zij zich moeten gedragen en hoe ze moeten communiceren, zowel met elkaar als met klanten.
Het probleem is alleen dat in slechts 64% van de bedrijven de bedrijfscultuur actief wordt gemanaged. Nauwelijks de helft van de bedrijven hanteert zijn waarden als criteria in het aanwervingsproces van nieuwe medewerkers.
Eerst wie, dan wat
Ik ben een enorme fan van het boek ‘From Good to Great’ van Jim Collins. Daarin stelt hij dat grote bedrijven eerst beslissen ‘Wie?’ en daarna ‘Wat?’. Ons onderzoek naar de integratie van sociale media en de mate waarin bedrijven er gebruik van maken, komt tot dezelfde conclusie. Als je op een serieuze manier bezig bent met sociale media, heb je twee elementen nodig: een conversatieleider en een bedrijfscultuur die de leidraad vormt voor jouw conversaties. Je zult zien dat de implementatie van nieuwe projecten daarna een stuk vlotter verloopt.
Bovenstaand onderzoek toont ook aan dat bedrijven met een foute leider en een foute cultuur nooit succesvol zullen zijn op het gebied van social media. Die bedrijven hebben misschien eerst belangrijkere problemen op te lossen, denk je ook niet?
Halverwege je verhaal raak je me kwijt. Moet ik nu concluderen dat iemand een slechte leider is als hij zijn organisatie niets met sociale media laat doen?
Mooie verenging van de kwaliteit van een leider…
Hi Remko, dat is niet de conclusie. Als dat zo overkomt, heb ik me niet goed uitgedrukt in het artikel.
Wat ik moeilijk vind (bad leadership) is als top managers zichzelf niet identificeren met datgene waar hun bedrijf voor staat. De helft van de topmanagers bevindt zich in die positie.
Dit gebrek aan identificatie heeft een heel aantal negatieve effecten waaronder gebrek aan openheid voor vernieuwing (oa sociale media) er één van is. Maar die bedrijven hebben bv. ook minder tevreden medewerkers en daardoor minder tevreden klanten. Alles is met elkaar verbonden.
Om een goede leider te zijn, moet je je identificeren met je waarden en je missie van je bedrijf. Ik was oprecht ontgoocheld toen ik zag dat dit in de helft van de gevallen niet zo is.
Gezien mijn onderzoek over adoptie sociale media ging, heb ik in dit artikel ook de link naar adoptie sociale media gelegd.
Hopelijk schept dit een duidelijker beeld. Steven
Ik vind de conclusies erg kort door de bocht. Daarnaast worden als feit gepresenteerde conclusies nogal eens afgewisseld of gecomplementeerd met aannames. Nergens lees ik cijfers of een link naar een onderzoeksrapport, behalve een fancy plaatje.
“Wellicht schrikt de transparantie, openheid en authenticiteit van het sociale web hen af.
Dit alles bewijst dat…” Is een contradictio in terminis. Voor mij gaan aannames en bewijs zeer beslist niet samen.
Daarnaast wordt met geen woord gerept over bedrijven die veel geld steken in social media, maar jammerlijk falen omdat ze het principe van transparantie en optimale democratie van dit medium totaal niet begrijpen en/of omarmen.
Ik prefereer nog steeds een bedrijf dat voorzichtig is met social media, dan een bedrijf dat er vol in gaat zonder aan het commitment en de consequenties te denken en zich uiteindelijk verliest in damage control.
Als ik dan ook nog eens alles bekijk vanuit het perspectief ‘privé persoon’ die twittert en facebookt, irriteer ik me mateloos aan de opdringerigheid van bedrijven die in je privésfeer willen komen waar jij niet om hebt gevraagd. Dus wat mij betreft mag het eerder minder dan meer.
“Bedrijven met een foute leider en een foute cultuur..”
Dat klinkt wetenschappelijk!
Ik neem m’n woorden terug over het onderzoeksrapport, daar heb ik overheen gekeken. Ik filter tegenwoordig beeld zover uit, dat dergelijke dingen me niet eens meer opvallen
Pag. 24
“Our study shows that social media integration has a positive impact on satisfaction and recommendation”
Als ik teruglees in het rapport kan deze conclusie alleen getrokken zijn op basis van onderstaande vraag in het onderzoek, want ik kon niks anders vinden:
Pag. 22
“As an employee, you have access to social media at work” met een respons van 52%
Dus op basis van een algemene vraag, die op verschillende manieren te interpreteren is, wordt deze conclusie getrokken. Want werknemers die privé graag facebooken en twitteren, willen dit ook wel graag als ze op het werk zijn, al was het maar in de pauze. Maar dit maakt nog niet dat zij dit professioneel ook willen doen. Althans lees ik dat verder nergens terug, behalve in de in mijn ogen nogal gekleurde conclusies.
Zolang je geen inzicht hebt in de (ruwe) data van het onderzoek, kan je stellen wat je wilt, als het maar naadloos aansluit op de diensten die je als consultancy verleent.
Dag Madeleine,
Bedankt voor je talrijke reacties
Onze analyses zijn anders gebeurd dat je in je reacties aanneemt. Het model in de powerpoint wil dat ook verduidelijken, maar blijkbaar kwam dat niet scherp genoeg over. Gaan ons model nog duidelijker moeten maken om de verkeerde perceptie te vermijden.
De analyse die de link legt naar de tevredenheid van medewerkers, is een pak complexer dan één vraag combineren met tevredenheid van medewerkers. In werkelijkheid hebben we zowat élke vraag gelinkt met de tevredenheid en aanbevelingsgraad van medewerkers. Daarbij stellen we vast dat hoemeer een bedrijf actief is in sociale media, hoe tevredener de medewerkers. Daarbij zien we dat bedrijven die veel doen op sociale media ook een manager aan het roer heeft, dat zich heel sterk identificeert met de waarden van het bedrijf. Al die zaken zijn heel sterk met elkaar verbonden. De vraag waar jij naar verwijst, is één van de 50 vragen die we mee hebben genomen.
Los daarvan is er wel kritiek mogelijk op deze conclusie, had verwacht dat je die ging zeggen eigenlijk. De kritiek is: is het kip of ei. Waren die medewerkers al niet tevreden en zijn ze daarom sneller geneigd op nieuwe dingen te proberen. Volgens mij is het duidelijk: bedrijven die al tevreden medewerkers (en klanten) hebben, hebben minder schrik om een volgende stap te zetten en gaan sneller met de nieuwe media aan de slag. Maar dit is mijn hypothese en aanname obv de studie, maar ook obv de ervaring die ik heb.
Je laatste feedback vond ik een beetje jammer. Daar insinueer je dat wij de data bewust interpreteren op een manier die aansluit bij onze diensten. Op zich jammer, want daarmee ondermijn je eigenlijk alles wat wij als bedrijf doen. Gewoon ter info: wij hebben geen consultancy diensten die te maken hebben met bedrijfscultuur veranderen of leiders te helpen om meer klantgericht te zijn, daar zijn andere partijen beter voor geplaatst.
Ons bedrijf is een marktonderzoeksbedrijf. Onze job is research uitvoeren en op die manier de stem van de klant binnenbrengen bij onze klanten. Met andere woorden; dit artikel is niet geschreven om consultancy te verkopen, maar wil gewoon weergeven dat wij heel wat onderzoek doen om de markt beter te begrijpen. Zo kunnen we bepaalde situaties bij onze klanten beter inschatten. Bovendien helpt het ons om de marketing van de toekomst beter te begrijpen, wat we als onderdeel van onze job zien. En tenslotte, we stellen onze onderzoeken heel graag gratis ter beschikking van iedereen met dezelfde interesses als ons. Zo genieten er meer mensen mee.
Hopelijk heb ik je hiermee een beter beeld gegeven van onze studie en onze bedoelingen met de studie.
Hoi Steven,
Sorry dat ik zo laat pas reageer. Bedankt voor je reactie op mijn reacties
Ik begrijp dat het heel lastig is om alle onderzoeksresultaten in een artikel weer te geven, daarom ben ik altijd benieuwd naar het gehele plaatje. Daarnaast als marktonderzoeksprofessional weet je als geen ander dat met de juiste vraagstelling naar een zekere gewenste uitkomst valt te manipuleren. Dat hoeft geen malicieuze opzet te zijn en dat insinueer ik ook niet, althans was niet mijn bedoeling. Net zoals ik als niet-marketingprofessional altijd met een gekleurde bril lees op zoek naar hiaten die mijn scepsis bevestigen.
Terughoudend zijn met sociale media is voor veel bedrijven nog steeds een betere optie dan geforceerd hip zijn, het debacle met Nescafé vs de jongen die een contest won en toch weer niet is daar een prima voorbeeld van http://9gag.com/gag/1051337
Dit is de valkuil waar veel bedrijven die de social media niet willen missen in vallen. Hoe succesvol je er verder ook mee bent, één inschattingsfout kan dat helemaal teniet doen. Want er is geen krachtiger slag die je toegebracht kan worden dan die van een internetgemeenschap die terugslaat, het verschil is namelijk dat zij dit als vrijetijdsbesteding doen en er totaal geen druk achter zit. Daar kan je als (traditioneel) bedrijf nooit tegenop of in mee gaan, simpelweg omdat transparantie, mankracht, zin, interesse, lol ontbreekt. Niets is dodelijker voor een hobby dan er je beroep van maken. Ik weet dat ik hiermee ook generaliseer, maar goed, dat mag van mij
Groet, Madeleine
Mijn vorige post behoeft wellicht enige toelichting:
Korte omschrijving:
Nescafé schrijft wedstrijd uit, wie de meeste likes heeft op zijn post wint 5000 dollar.
Jongen met gehandicapt broertje wil prijs winnen, roept 9gag members op om te stemmen, heeft binnen een dag of 2 meer likes dan de actie van Nescafé en zij besluiten om de prijs terug te trekken omdat de jongen volgens hen niet naar de regels heeft gehandeld.
9Gag community slaat terug door o.a. youtube filmpjes te disliken etc. waardoor het social stempel van Necafe behoorlijk geschaad wordt. Uiteindelijk besluit Nescafe de prijs toch uit te keren.
Voor voorbeelden:
http://www.youtube.com/watch?v=VYpwxwkiFgE , http://www.youtube.com/watch?v=XpbyglvEMPA ,
http://www.youtube.com/watch?v=KVY9bSIY0P4 , http://www.youtube.com/watch?v=PfJrkyvTb7w ,
http://www.youtube.com/watch?v=KVY9bSIY0P4 ;
* Never ever drink Nescafé coffee again, and don’t let anyone else drink it too;.
* Be happy, you are a part of a group that stands up for justice!