Should I stay or should I go? De consequenties van Meta’s nieuwe richtlijnen

Should I stay or should I go? De consequenties van Meta’s nieuwe richtlijnen

Meta voert ingrijpende wijzigingen door in haar beleid. Het is nog niet bekend wanneer Meta deze veranderingen in Europa gaat uitrollen, maar het is al duidelijk dat de veranderingen ook gevolgen zullen hebben voor de rest van de wereld. Wat betekent dit voor jouw online strategie?

Wat gaat er veranderen?

  • Community notes in plaats van factcheckers
    Gebruikers kunnen context toevoegen aan posts die misschien fake news bevatten. Dit is vergelijkbaar met het systeem op X.
  • Meer ruimte voor politieke en sociale onderwerpen
    Beperkingen op thema’s zoals gender, immigratie en verkiezingen worden opgeheven.
  • Versoepeling van het handhavingsbeleid
    Alleen ernstige overtredingen zoals illegale content worden actief aangepakt. Lichte overtredingen blijven staan, tenzij gebruikers deze rapporteren.

Welke consequenties hebben de wijzigingen?

Dit zei Zuckerberg in de video waarin hij de veranderingen aankondigde:

We gaan terug naar onze wortels en richten ons op het verminderen van fouten, het vereenvoudigen van ons beleid en het creëren van meer ruimte voor de vrijheid van meningsuiting op onze platformen.

Nu klinkt dit heel mooi, maar wat houden deze aanpassingen daadwerkelijk in? Hoe gaan Facebook, Instagram en Threads eruit zien als deze aanpassingen zijn doorgevoerd?

Dit kun je verwachten in je feed:

1) Je zult geen factcheck-berichten meer zien

Vier jaar geleden voerde Meta een factchecking-programma in, om content beter te modereren. Volgens Meta werd hierdoor ook veel onschuldige content verwijderd en werden gebruikers ten onrechte opgesloten in ‘Facebook jail’. Dit wordt nu teruggedraaid.

In plaats van het factchecking-programma implementeert Meta nu ‘community notes’ . Net als op X kunnen communityleden context toevoegen aan de gedeelde content. Joel Kaplan, Chief Global Affairs Officer van Meta, geeft aan dat gebruikers een ‘veel minder opdringerig label te zien krijgen’ en de optie hebben om aanvullende content te bekijken.

2) Je zult meer politieke content en nieuws zien

In 2021 kondigde Facebook veranderingen aan om de hoeveelheid politieke content op de feeds te verminderen, inclusief content over verkiezingen en sociale thema’s. Dit deden ze naar aanleiding van van ‘feedback van mensen die geen politieke inhoud op hun feeds wilden zien’, volgens Meta. Hierop komen ze nu terug.

De politieke content zal een meer ‘gepersonaliseerde aanpak’ krijgen, doordat het algoritme content zal tonen op basis van interacties van gebruikers met aan politiek gelieerde content, zoals het liken of bekijken van specifieke posts. “We gaan ook meer politieke inhoud aanbevelen op basis van deze gepersonaliseerde signalen en breiden de opties uit die mensen hebben om te bepalen hoeveel van deze content ze te zien krijgen,” zegt Meta in de verklaring waarin ze de veranderingen aankondigen.

In 2022 schreef Meta in een blog dat politieke content slechts 3% van de posts op Facebook uitmaakte. De verandering betekent dus niet per se dat je feed overspoeld wordt met politiek nieuws, maar het kan meer worden dan voorheen.

3) Je zult waarschijnlijk een breder scala aan opinies zien

Meta’s aanpassingen betekenen dat controversiële onderwerpen zoals immigratie meer ruimte krijgen. Dit schrijft Meta in hun verklaring:

Het is niet juist dat dingen wel gezegd kunnen worden op tv of in het Congres, maar niet op onze platformen.

Wat ga je hiervan merken? Waarschijnlijk ga je een breder scala aan meningen zien. Dit zal hoogstwaarschijnlijk leiden tot meer polarisende content.

In een update van Meta’s ‘Hateful Conduct’ beleid worden meer details gedeeld:

We staan beschuldigingen van psychische aandoeningen of afwijkingen op basis van geslacht of seksuele geaardheid toe, gelet op het politieke en religieuze debat over transgenders en homoseksualiteit en het veelvoorkomende niet-serieuze gebruik van woorden als ‘raar’.

4) ‘Kleinere overtredingen’ worden niet beoordeeld, tenzij er een melding wordt gemaakt

Meta versoepelt de richtlijnen voor het handhaven van beleidsovertredingen. Ook wordt de lat hoger gelegd voor het verwijderen van content. In de toekomst gaan Meta’s platformen zich richten op de aanpak van “illegale en zeer ernstige schendingen”, waaronder terrorisme, seksuele uitbuiting van kinderen of drugs.

Voor minder ernstige overtredingen van het beleid zal het bedrijf vertrouwen op gebruikers die de inhoud melden, voordat het overweegt actie te ondernemen. Meta gaat ook meerdere beoordelaars eisen voor het de content daadwerkelijk verwijdert.

Mark Zuckerberg

bron: Algi Febri Sugita / Shutterstock.com

Wat betekent dit in de praktijk?

Mark Zuckerberg geeft aan dat hij de wijzigingen doorvoert om ‘free speech’ te bevorderen. Maar wat hij hiermee ook bevordert: trollen en het verspreiden van hate speech en meer misinformatie. Voor veel mensen zijn social media al tijden geen veilige plek meer. Toetsenbordridders krijgen nu nog meer kans om hun mening te spuien. Op X is dit al langer aan de gang en het ziet er naar uit dat het op Facebook en Instagram ook deze kant op gaat. Hoe extremer je uitlatingen zijn, hoe meer aandacht je krijgt, dankzij het algoritme. Dit zal polarisering nog verder in de hand werken. En voor mensen uit gemarginaliseerde groepen wordt het nog onveiliger.

Journalist en factchecker Marieke Kuypers zegt hier het volgende over: “Op eigenlijk alle sociale mediaplatformen is de moderatie gebrekkig. Dat gold zelfs al voordat Zuckerberg deze aankondiging maakte. De link tussen vormen van desinformatie en haatdragende uitspraken zal ook sterker worden. Het voorspelt niet veel goeds voor het sociale medialandschap.”

Wat betekent dit voor maatschappelijke organisaties?

Voor nu voert Meta de wijzigingen alleen in Amerika door. Toch zien we hier in Europa al dat steeds meer maatschappelijke organisaties overwegen Facebook en Instagram te verlaten. De belangrijkste redenen:

  1. Meer misinformatie
    Zonder strikte factchecking verspreiden onjuiste verhalen zich sneller.
  2. Verlies van vertrouwen
    Content naast misinformatie schaadt je geloofwaardigheid.
  3. Minder impact
    Misinformatie verwatert je boodschap en ondermijnt je missie.

Wendy Hoenkamp, adviseur ethische online marketing zegt het volgende:

Kies bewust en neem je maatschappelijke verantwoordelijkheid. Experimenteer met platforms die jouw waarden ondersteunen, zoals Mastodon. Jouw verhaal verdient een podium dat jouw waarden versterkt, niet ondermijnt. Ja, je zult opnieuw moeten werken aan je bereik en hoge engagement. Maar als je nu instapt, heb je een voorsprong.

Should I stay or should I go?

Toch klinken er ook tegengeluiden. Zo schrijft Karen Walrond, schrijver van ‘The Lightmaker’s Manifesto’ op haar social media:

“The only thing I’m certain of is that this year, I want to make like a porch light: I want my life and work to signal community, and safety, and welcome, like the quiet glow of the light on a porch of a house.

And then, yesterday, Meta announced that not only are they eliminating their fact-checking program, they’re also removing their hate-speech policies, giving the green light for users to target all marginalized groups.

Well.

I meant what I said about wanting my work to signal community and safety and welcome, and so I will remain here, committed to providing some refuge on these platforms for those who need love and encouragement and light. For now.”

Walrond geeft dus aan dat zij blijft, althans voorlopig, omdat zij licht wil bieden in deze duistere tijden voor iedereen die het zo nodig heeft. Daar voegt ze wel aan toe:

“But make no mistake: do not presume that my staying means I will tolerate ANY targeting of ANYONE on my account, regardless of race, gender identity, sexual orientation, nationality, religion, ability, or any other member of a marginalized group. Anyone who does so target anyone else will most certainly be blocked, with a quickness and with glee.”

Wat zijn de consequenties van weggaan?

Weggaan heeft niet alleen consequenties voor je eigen bereik. Het betekent ook dat je kleine makers, kleine ondernemingen en non-profit organisaties niet meer ziet. Als je iets koopt bij een kleine ondernemer maak je een verschil. Hetzelfde geldt voor de kleine non-profit organisaties die geen subsidies ontvangen. Zij zijn afhankelijk van giften en deze genereren zij grotendeels door hun aanwezigheid op social media. Zij hebben jarenlang geïnvesteerd in hun accounts. Ook deze organisaties zie je niet meer. Hiermee zullen deze ondernemers en non-profits flink wat inkomsten mislopen.

Zijn er alternatieven voor Facebook en Instagram?

Gelukkig heeft Zuckerberg niet het alleenrecht op social media. Er zijn diverse platforms waar je terechtkunt. Hieronder noem ik er een paar:

Wat nu wel weer blijkt: het loont om te investeren in platforms die echt van jou zijn, zoals je nieuwsbrief en je website. Dit zijn plekken waar jij de regie hebt en zijn niet afhankelijk van algoritmes of beleidswijzigingen van grote techbedrijven.

Wat betekent dit voor jouw socialmediastrategie? Overweeg welke platforms het beste aansluiten bij jouw waarden en doelgroep. Begin vandaag nog met experimenteren en stel jezelf de vraag: Should I stay, or should I go?

Bron header-afbeelding: davide bonaldo / Shutterstock.com

Blog