Onlangs verscheen er weer een interessant PEW Internet and American Life rapport waarin beschreven wordt welke verschillende types technologie-gebruikers onderscheiden kunnen worden. En omdat ik door anderen wel eens gekscherend een ‘nerd’ of een ‘geek’ genoemd word vanwege mijn voorliefde voor technologie en met name voor alles met een USB-snoer eraan was ik benieuwd of ‘mijn type’ ook terug te vinden zou zijn in dit rapport.
Inmiddels weet ik, dankzij de bijbehorende test, dat ik volgens PEW tot het tweede type behoor ofwel dat ik een Connector ben. Voor iedereen die ook wil weten wat voor technologie-type hijzelf is of die wil leren herkennen hoe anderen met technologie omgaan beschrijf ik hieronder kort de tien verschillende types met hun kenmerken.
Voor het onderzoek zijn zo’n 4000 gebruikers geinterviewd op basis van de volgende drie vragen:
1. Hoe gebruik je internet en andere communicatietechnologieen en met welke devices/diensten doe je dat?
2. Welke activiteiten ontplooi je online en hoe vaak doe je dat?
3. Welke rol speelt technologie in je leven?
Op basis van de antwoorden op deze vragen zijn uiteindelijk tien verschillende gebruikerstypes bepaald. De types 1 tot en met 4 behoren tot de hoofdcategorie Elite Tech Users (31% van de Amerikaanse volwassenen), de types 5 en 6 vallen onder de Middle of the Road Tech Users (20% van de Amerikaanse volwassenen) en de types 7 tot en met 10 behoren tenslotte tot de categorie Few Tech Assets (49% van de volwassenen in de VS).
Voor de duidelijkheid heb ik de oorspronkelijke Engelse type-aanduidingen (zoals bijvoorbeeld ook de eerdergenoemde Connector) vrij vertaald. In de afgebeelde tabel zijn de Engelse termen uiteraard wel terug te vinden.
1. De allesdoener
2. De alles en iedereen met alles en iedereen verbindende gebruiker
3. De afgestompte veteraan
4. De productivitieitsverbeteraar
5. De mobiel verslaafde gebruiker
6. De weliswaar online maar wat een gedoe-gebruiker
7. De onervaren experimenteerder
8. De ‘voor- mij- is- het- zo- wel- genoeg’ gebruiker
9. De onverschillige gebruiker
10. De niet-gebruiker
1. Omnivores
Type 1, de allesdoener bezit een overvloed aan apparaten en doet er van alles mee. Speelt bijvoorbeeld games, kijkt video op een iPod en tv op zijn laptop. Is een ware web 2.0 fan, blogt, is lid van social networks, zet zelf van alles online en heeft totaal geen moeite met de overdaad aan informatie die internet oplevert. De gemiddelde leeftijd van dit type is ergens in de twintig en uiteraard maakt hij overal waar het kan gebruik van een breedbandverbinding. Type 1 geldt voor 8% van de volwassen bevolking in de V.S. (afbeelding: The Future and the Geeks, gapingvoid).
2. Connectors
Type 2, de alles en iedereen met alles en iedereen verbindende gebruiker ziet technologie vooral als het middel om zichzelf te verbinden met enerzijds digitale content en anderzijds met andere mensen. Dit type is ook rijkelijk voorzien van devices en gebruikt deze ook veel onderweg. Type 2 bestaat voor een groot gedeelte uit vrouwen van midden 30 en ook type 2 blogt en is lid van een community. Maar in vergelijking met type 1 is deze groep net iets minder technisch georienteerd. 7% van de Amerikaanse volwassenen is een type 2.
3. Lackluster Veterans
Type 3, de afgestompte veteraan was ooit heel enthousiast over technologie maar is daar inmiddels van teruggekomen. Nu beschouwt hij internet als een middel dat weliswaar zijn productiviteit bevordert maar daar blijft het dan ook bij. Online zelfexpressie of mobiele media zijn niet zijn ding, maar surfen en mailen werken prima voor hem. Type 3 beslaat zo’n 8% van de volwassenen in de V.S.
4. Productivity Enhancers
Type 4, de productiviteitsverbeteraars houden van technologie omdat die ervoor zorgt dat ze productiever zijn. Zowel thuis al op het werk. Maar verder dan dat gaat de liefde niet, type 4 is te druk -met zijn baan en/of het gezin- om zich te verdiepen in bijvoorbeeld de blogosfeer en ook een video kijken op de mobiel of laptop doet type 4 niet. Ook hier geldt dat dit type op 8 % van de volwassen Amerikaanse bevolking van toepassing is.
5. Mobile Centrics
Type 5, de mobiel verslaafde is vooral in de weer met de mobiele telefoon en gebruikt deze overal voor. Hun mobiel kan alles. Niettemin is ook voor dit type, net als voor type 2, technologie het middel om hen in contact te brengen met andere mensen. De rol van technologie is dus vooral een sociale rol. 10% van de volwassenen kan tot deze categorie gerekend worden.
6. Conected But Hassled
Type 6, de weliswaar online maar wat een gedoe-gebruiker, deze kan wel omgaan met de technologie en de apparaten maar vindt het allemaal maar lastig. Ze weten zich vooral geen raad met de overdaad aan informatie die op hen afkomt. Opnieuw 10 % van de volwassen bevolking.
7. Inexperienced Experimenters
Type 7, de onervaren experimenteerder is zoals gezegd onervaren maar wel bereid om dingen uit te proberen. Zijn onervarenheid komt hoofdzakelijk doordat hij (nog) niet veel aan technologie in huis heeft. Over het feit dat technologie het mogelijk maakt om gemakkelijk in contact te treden met anderen en ook hun productiviteit bevordert is type 7 zeker enthousiast. Type 7 is veelal een vrouw van 50+ met een meer dan gemiddeld inkomen. 8% van de Amerikaanse volwassenen vallen onder dit type.
8. Light But Satisfied
Type 8, de voor-mij-is-het-zo-wel-genoeg gebruiker maakt nog niet zo lang gebruik van internet, is niet dagelijks online en vindt dat ook niet nodig. Het speelt geen belangrijke rol in zijn leven. Anders dan veel van de andere types zou deze groep liever hun mobiele telefoon inleveren dan hun vaste lijn opgeven. Een relatief hoog percentage van 15% van de volwassen bevolking zien we bij dit type.
9. Indifferents
Type 9, de onverschillige gebruiker heeft van alles aan apparaten bij de hand maar gebruikt ze niet erg frequent en vind dat ook helemaal niet erg. Breedbandinternet is niet gebruikelijk in deze groep en hun mobiele telefoons zijn niet voorzien van uitgebreide functies. Technologie speelt op geen enkele manier een centrale rol in het leven van dit type.Voor type 9 geldt dat het hier gaat om zo’n 11% van de Amerikaanse volwassenen.
10. Off the Network
Type 10 tenslotte, de niet-gebruiker. Deze heeft niet of nauwelijks toegang tot internet en is ook niet vaak in het bezit van een mobiele telefoon. De gemiddelde leeftijd van deze groep ligt op midden zestig en het zijn vooral de vrouwen die in deze categorie zitten. In de V.S gaat het toch nog altijd om 15% van de bevolking.
Meer achtergronden
Ondanks het feit dat het hier om Amerikaanse cijfers gaat, die waarschijnlijk slechts deels geprojecteerd kunnen worden op Nederland en ondanks het feit dat de conclusies onvermijdelijk generaliserend zijn vind ik de types wel herkenbaar. En deze gaan, naast mijn eigen waarnemingen, mij zeker helpen bij het uitwerken van de concepten die ik op dit moment aan het ontwikkelen ben.
De test waarover ik aan het begin van het artikel sprak vind je hier: Where do you fit?. Het complete rapport (55 pagina’s) vind je hier: Typology of Information and Communication Technology Users (hier de pdf).
Verder wil ik verwijzen naar dit artikel dat eerder hier op Frankwatching verscheen: The MeMix: places, devices & activities (2) en dat raakvlakken heeft met dit onderwerp.
Oproep voor Frankwatching-bezoekers en -bloggers
Ter afsluiting heb ik nog een vraag aan alle Frankwatching-bezoekers en bloggers: Ik speel al een tijd met het idee om een estafette-column te organiseren waarbij ik jullie allemaal wil vragen ons deelgenoot te maken van jullie digitale levensstijl. Met andere woorden, een mini-onderzoek als dat van PEW met als onderwerp ‘wat doen jullie wat met welke technologie en waarom? Zo’n column lijkt mij een leuk idee en ook Frank voelt er voor. Als ik nu eens de aftrap doe, een vragenlijst maak -uiteraard met input van jullie- wie doet er dan mee? En wie biedt zich aan als vrijwilliger om de ‘eerste’ te zijn? Jullie reacties zijn welkom!
Carel 
Jay 
Mark Appel 
blogdog 
Arnoud Engelfriet 
Een leuke indeling en als ik mezelf moet scoren ben ik een echte 2. Het zou aardig zijn er hier een Nederlands onderzoekje tegenaan te plakken.
En dan Jacqueline over jouw oproep: ik doe graag mee in de estafette-column en biedt me aan als vrijwilliger wil ook wel de eerste zijn. Lijkt me boeiend want ik verwacht heel wisselende beelden van gebruik.
Jan
@ Jacq: Ik deel Jan’s mening, prima indeling! Volgens de quiz ben ik een omnivoor en ik herken me er ook helemaal in. Alleen die leeftijd, tja jong van geest zullen we maar zeggen….
Zoals ik via de chat al even liet weten ben ik erg enthousiast over je idee voor de estafette column. Ook op mij kun je rekenen!
@ Jan: Ik zie uit naar jouw verhaal! Leuk ook om gisteren op Blogwalk Amsterdam via Gerrit weer wat van jou te horen! Groningen bruist nog steeds, dat was al snel (weer) duidelijk!
Zit ik toch op ongeveer 1,5 geloof ik. Niet helemaal een totale ubernerd, en games speel ik ook niet. Maar ben denk ik wel nog iets meer een nerd dan Jacqueline…
En natuurlijk mag je mij op je lijst zetten om te checken hoe ik als nerd leef ;)
@Jan: Nou, dan zal ik maar eens beginnen met het opstellen van een vragenlijst.
@ Ruben: Staat genoteerd!
@ Frank: Dat van die leeftijd herken ik natuurlijk. die klopt ook bij mij helemaal niet ;-)
Wordt vervolgd…
Interessant rapport. Schreef er al eerder iets over. Vond met name de ‘veteraan’ interessant! Denk dat dat een onderschatte machtsfactor is, waar binnen marketing onvoldoende begrip voor is.
P.s. leuk idee Jacqueline!
Leuk, ik ben een Omnivoor. Alleen die leeftijd … of zouden wij ons gewoon jonger voelen door die technologie? Denk in ieder geval dat de Amerikanen een iets andere indeling hebben dan wij Europeanen/Nederlanders. Je ziet dat vaker in onderzoeken terugkomen. Kijk naar de gemiddelde Amerikaanse student op MTV, dat is toch wat anders dan je hier ziet (denk ik). En het idee is erg leuk; eens kijken wat de gemiddelde Nederlandse techneut te bieden heeft!
Hehe, grappig. Ik ga voor ongeveer type 1,25.
ik zit bij de afgestompte veteranen. shame on me ;-(
Nou ik hoor wel niet helemaal bij de “ingewijden” hier, maar lees regelmatig deze weblog en doe veel met technologie. Dus voor de estafette column voel ik wel wat, zet me maar op de lijst! Ben ook zeer benieuwd naar de verschillende columns.
Ik herken me het meest in type 1 al ben ik 41.
Ik kijk TV op mijn laptop(Uitzending gemist You Tube,Joost) Ben bezig met mijn vierde iPod.
en ik heb twee weblogs. Ben ook een ware Web 2.0 fanaat en fanatiek gebruiker van: Bloglines,Del Icio US,Flickr,Netvibes,Google docs and spreadsheets.Gebruik al sinds juli 2004 Gmail. Ben ook aangesloten bij Hyves,Xing en Linkedin. Maar ja bouwjaar 1965. dus niet echt een twintiger.
@ Theo: Wat dat ‘ingewijden’ betreft, dat zijn jouw woorden hoor ;-) Mijn oproep was heel bewust aan alle lezers en schrijvers van Frankwatching gericht, juist omdat ik hoop dan een gevarieerd beeld krijgen… Dus je staat op de lijst.
@ Olaf: Volgens mij ben nu jij al aan de estafette-column begonnen! Mag ik je voor het vervolg hiervan ook op mijn lijstje zetten? En wat die leeftijd betreft, ook ik ben de twintig en de dertig en de veertig al gepasseerd…
Allen: Voordat ik de test gemaakt had, dacht ik dat ik tussen de 1 en de 2 in zou zitten, maar de test-uitslag wees toch echt op een 2. Heeft iemand anders al de test gemaakt en ook een andere uitslag gekregen dan van te voren verwacht?
Zet mij ook maar op de lijst.
Ben benieuwd naar de resultaten, meestal komen onderzoekcijfers van over de grote plas. Ik zou de vragen niet te veel wijzigen om vergelijking toe te laten met het onderzoek uit de USA . Maar zijn wij nog geschikte deelnemers aan het onderzoek nadat we het onderzoek uit de USA reeds hebben bestudeerd ?
Een aspect dat ik ook nauwelijks aanbod zie komen ivm web2 is de taal. Veel web2 toepasingen bestaan enkel in Engelstalige vorm wat voor vele Nederlandstalige gebruikers wellicht toch een drempel betekent zowel bij het ontdekken als het gebruiken deze toepassingen.
@Jacqueline: lackluster is iets anders dan ‘afgestompt’. Het betekent ‘lusteloos’. Is volgens mij een algemeen sociologisch patroon bij innovatie en senioriteit waar marketeers (zeker met de vergrijzing in het achterhoofd) veel te weinig op inspelen.
Ik ben een 1.5, maar wel 36 jaar. Verslaafd aan laptop en mobieltje, maar ik moet ook eerlijk zeggen dat ik altijd pas laat inhaak op nieuwe ontwikkelingen.
Het tegenstrijdige is, dat ik de hele web 2.0 ontwikkeling met argusogen aankijk, maar ondertussen ben ik zelf enthousiast aan het posten op o.a. Hyves en Youtube!
Zet me maar op de lijst, Jaqueline…
@Jacqueline Ik dacht dat ik wel een 2 zou zijn, maar de vragen zijn redelijk ‘oppervlakkig’. Ik heb bv geen MP3 speler (…) maar wel een mobiel etc. Maar ik was toch een 1.
@Jacqueline
Zet mij maar op de lijst.
Dat bijna iedereen die deze column leest een Type 1 of Type 2 is verbaasd me niet. Maar waar zijn de Typen 3 t/m 6? Misschien lezen ze deze posting wel, maar geven geen commentaar. Of zijn blogs als deze vooralsnog voor een beperkte doelgroep?
@ EJ: Dat ik alle type-aanduidingen en dus ook ‘lackluster veteran’ vrij vertaald heb moge duidelijk zijn. En dat ik in dit geval koos voor ‘afgestompte veteraan’ komt omdat ik het opmerkelijk vond dat deze groep ooit wel echt enthousiast was over technologie maar er nu niet zoveel meer mee heeft. Of het inderdaad zo is dat ‘lacklust’ in de zin van lusteloosheid ten aanzien van innovatie met name bepaald door leeftijd cq senioriteit vraag ik me af. Vanuit mijn eigen ervaring als business innovator kom ik tot een andere conclusie: Dat iemands houding t.o.v. nieuwe ontwikkelingen, producten en diensten vooral afhangt van zijn ‘mindset’ en die staat los van zijn leeftijd.
@ Olaf, Dennis en Belgske: Ook jullie staan op de lijst
Interessante indeling. (Ik zelf: qua leeftijd “Light but satisfied” qua gedrag “Omnivore”; beetje gespleten persoonlijkheid dus…)
Leuk idee een estafette-coumn – ik doe graag mee.
Over internet-gedrag gesproken: een tijdje terug heb ik een lezing van Kennisnet gevolgd over de “Screenager” (zeg maar een soort (hele) jonge omnivoor), en omdat er nog geen artikel hierover in de nederlandse Wikipedia stond heb ik dat zelf maar geschreven. Heeft absoluut gevolgen voor de inrichting van het onderwijs (of: zou dat moeten hebben…)
@Jacqueline, mooi, dat vermoeden had ik al. Ik hoor/zie het wel. Gaat je onderzoek meteen over de grens aangezien ik binnenkort op Curacao woon en werk, nou ja is ook een beetje Nederland he ;-)
@Jacqueline: wat ik (ik laat mijn functie even achterwege) opmaak uit het rapport is niet dat men niet meer open staat voor innovatie, maar dat de waardecurve van innovatie afneemt, omdat veel ‘primaire’ tools en diensten al lange tijd bestaan, en in de evolutie niet altijd onontbeerlijke (en dus noodzaak tot overstap) meerwaarde wordt gecreeerd. Om die reden is het ook logisch dat de leeftijd een rol speelt bij deze groep; de ‘tail’ van innovatie is daar immers langer.
Men is dus ook niet afgestompt, maar herkent door de historie de meerwaarde niet direct, en dat nodigt niet uit tot actie. Just my 2 cents.
Mindset is een containerbegrip, daar kan ik niet veel mee.
@ Martin: Je hebt zeker een punt wanneer je opmerkt dat de reacties tot nu toe vooral afkomstig zijn van 1 en 2 types en ook nog eens een keer voornamelijk van lezers en nauwelijks van schrijvers.
Dat er tussen de niet-reagerende lezers zitten ook andere types zitten lijkt me inderdaad waarschijnlijk.
Hoe dan ook, bij het interpreteren van de ‘resultaten’ van het mini-onderzoek (in de vorm van de estafette-column) moeten we jouw opmerking zeker meenemen. Overigens is het niet mijn bedoeling om deze columns als een wetenschappelijk onderzoek te beschouwen. Ik zie het veel meer als een interessante uitwisseling van ervaringen en als een net even andere vorm van een ‘poll’ op Frankwatching.
@ Frank: Mooi dat je mee wil doen, de lijst vult zich al aardig zo! Je artikel over de ’screenager’ ga ik zo direct lezen en ik zou het interessant vinden om je daarover eens ‘live’ te spreken.
citaat rapport inzake veterans: ‘the members of this fortyish group of mostly men came online in the mid-1990s’. Lijkt me (helaas voor sommigen) redelijk senior ;-)
@ EJ: Wat ik over innovatie en lusteloosheid schreef in mijn eerdere reactie was niet zozeer gebaseerd op het PEW rapport maar op mijn eigen werkervaring (vandaar dat ik die er expliciet bij vermeld heb) en waarnemingen. Met mindset bedoel ik in dit geval de wijze waarop iemand in het leven staat, of iemand überhaupt van verandering houdt, op zoek is naar en geinteresseerd is in nieuwe dingen, producten, diensten etc. etc. Ook daarin verschillen mensen immers en ook daarvoor zijn natuurlijk al lang de bekende types als de ‘innovators’, de ‘early adaptars’ etc.etc. benoemd.
Wat je met je citaat over de veteranen bedoelt is me niet helemaal duidelijk…
@Jacqueline: Wil je “live” van gedachten wisselen over de Screenager: mijn e-mail is frankbiesta@wxs.nl en op MSN heet ik frankb999@hotmail.com (ik gebruik hotmail niet voor mijn e-mail). Ik ben ook af en toe te vinden in Second Life maar dat is misschien een tikje te virtueel…
Interessante discussie tussen ‘EJ’ en ‘Jacqueline’ over de “lackluster veteran”. PEW heeft een wat ongelukkige woordkeuze voor ons Nederlanders, zo lijkt het. Het rapport lezend, komt de term “veteran” op mij niet over als gekoppeld aan leeftijd, maar vooral gekoppeld aan ervaring met (in dit geval) ICT. Ik lees het rapport ook meer als ‘een levenscyclus van omgaan met ICT’. De “veterans” zijn dan veel meer degenen die het allemaal wel gezien en geprobeerd hebben (veteran) en er nu instrumenteler, afwachtend zelfs (lackluster) mee omgaan. Vergelijk gebruik van auto’s: na een tijdje is de nieuwigheid er van af en verandert bij het gros het gebruikspatroon. Interessante vraag voor het vervolg-onderzoek ihkv PEW’s American Life-project: groeit die groep “lackluster veterans”?
Een korte reactie van iemand die niet type 1 of 2 is. Ik heb de test afgenomen, en mijn eerste idee was ook juist: ik ben een type 4 (productivity enhancer). Vermits “[..] they do not have the time to participate in many online content creation activities” en “The blogosphere is generally on the periphery of this group’s habits [...]” moet ik het helaas hierbij laten ;-). Wanneer ik kan probeer ik echter wel het laatste nieuws en de interessante analyses op Frankwatching te volgen, maar veel tijd om te reageren heb ik echter niet.
@ Jan: Mooi om te vast te stellen dat jij het rapport leest als een levenscyclus van het omgaan met ICT. Zo had ik het nog niet bekeken, dus dank voor deze nieuwe invalshoek. Inderdaad boeiend om te zien of de groep van de veteranen nu gaat groeien en ten koste van welke ander type dat zou gaan. Zouden de types 1 en 2 van vandaag dan de veteranen van morgen zijn? Dan moeten we de estafette-column over een aantal jaren herhalen…
@ David: Dank voor je reactie- die helemaal niet zo kort is trouwens;-) Je hebt daarmee zowaar een primeur want tot nu toe is type 4 nog niet aan bod gekomen. Zou je dan ook graag op de lijst zetten, dus mag ik op je rekenen?
@ Jacqueline: Je mag me op de lijst zetten!
@ Jacqueline: Voor die beweging durf ik nog wel een vingerkootje in het vuur te steken…. Als ik mezelf als gemiddelde neem, dan is dit een bekende beweging: van nieuwsgierigheid door naar functioneel gebruik. PEW heeft door het gebruik van de clusteranalyses twee typologie-en ‘vermengd’. Want ik kan niet alle groepen lager dan 4 verklaren. Daaronder zitten ook de late instappers. Het is ook wel grappig om te zien hoe – ook hier – eenieder aan de slag gaat met de quiz(!) van PEW om te bepalen welk type je bent. Ik zou veel meer benieuwd zijn naar de redenen en motieven om op een bepaalde manier met ICT om te gaan. Dat komt vast ook nog voorbij, op een geschikter tijdstip van de avond ;-).
O ja, ik ben ook een mens en deed de quiz: type 3.
@ David: Je staat erop!
@ Jan: De beweging andersom, dus van functioneel naar nieuwsgierigheid, bestaat waarschijnlijk ook en die zie ik ook niet zo 1,2,3 terug in de PEW types. Blijft lastig om gebruikers = mensen in ‘hokjes’ te vatten. Aan de beweegredenen om bepaalde technologie wel of niet te gebruiken en ook aan de manier hoe iemand het gebruikt wil ik zeker aandacht schenken in vragen voor de estafette-column.
De lijst begint al aardig te groeien zo te zien. Dat kan wel eens een heel leuke bloemlezing worden.
Het gebruik van nieuwe technologieën zit hem opgesloten in de persoonlijkheid van mensen en is een blauwdruk die moeilijk te veranderen is. Er zijn de laatste tijd leuke testen on line waarmee je een profiel van je kan laten maken. De leukste tot nu toe vond ik http://www.personaldna.com. (kwam ik trouwens op het spoor via Frankwatching) De presentatievorm met een DNA achtig balkje is erg leuk met web 2.0 technieken. Je kunt zo heel snel een beeld van iemand krijgen.
De laatste tijd wordt de persoonlijkheid van mensen vaak bepaald via de Big Five. Een van de vijf kenmerken is Openness to Experience. Vast dat alle 1, 2 of 3-en hoog scoren op dat kenmerk.
En logisch dat er zo weinig 4-en en hoger zijn. Veel van hen moeten bloggen nog ontdekken. :-)
doe mij maar ‘nummer 4′ en schrijf mij maar op voor die vragenlijst. :)
cheers,
Tom
Grappig overzicht: maakt ook duidelijk waarom Hotline to Home zich niet als een vuurtje door Nederland verspreidt. Bij HTH zetten de type 2 en 5’s zich in voor de 8, 9 en 10’s. Daar gaat heel wat energie in zitten. Een soort techno-evangelisatie. Missionarissen: die worden heilig verklaard of vermoord, of ze gaan zelf geweld gebruiken. Who wants the future?
Helemaal een 2! Ben benieuwd wat het resultaat onder de Frankwatching lezers zal zijn ;-) Put me on the list by the way.
Ik vind het best leuk ene keer een gastcolumn te schrijven over mijn digitale leven. Ik houd niet zo van hokjes, maar nummer 4 komt er in de buurt.
Ik ben nummer één (zelfs qua leeftijd, bouwjaar ‘83) en ik wil ook wel een gastcolumn doen. Voor al die oudjes die hier zitten ;-)
Ik sluit trouwens niet uit dat ik in de toekomst toch nummer 3 of 4 word.
Denk dat ik een 2 ben en het lijkt me leuk om een onderzoekje te doen hoe het in Nederland zit. Dus 1 vrijwilliger erbij.
Groeten Chris
@ Andre: Wat je schrijft over missionarissenwerk herken ik. Het kost energie maar het levert mij ook energie op als anderen geinspireerd raken. En dat geldt voor het schrijven een artikel als hierboven precies zo. Dat kost tijd en energie maar het feit dat het gelezen wordt en natuurlijk de reacties maken die investering meer dan de moeite waard.
@: Chris, Jos, Rudolf Jan, Daphne, Tom : Hoe meer types en jaargangen hoe meer vreugd dus ook jullie staan op de lijst.
De (tussen) stand van de lijst is 17 vrijwillegers.
Van hen heeft een aantal al de test gedaan of zichzelf in een ‘hokje’ gestopt: type 1 is in de meerderheid met 7x, type 2 komt 3x voor, type 3 1x en type 4 3x.
@ Andre: >snipsnip
Er ging iets mis?
@ Andre: >snipsnip
@ Andre: Hmmm…. wel een mooi beeld, zij het dat dit precies het beeld is waar ik van gruw. Missionarissen die met alle geweld hun eigen visie opdrongen aan anderen: veel etnocentrischer dan dat kon in de vorige eeuwen haast niet. Technology driven innovaties redden het dan ook niet (nooit?): dat iets technologisch mogelijk is, is geen enkele garantie voor succes als er geen sociale of maatschappelijke basis voor is.
Wat ik wel frappant vind, is dat de voor _data-analyse_ geformeerde _groepen_ hier worden gebruikt als persoonskenmerken van een individu. We zijn net mensen; met een behoefte aan indelingen: in sterrenbeelden, in psychologische types, in arbeidsethos, in…… ;-)
@Jan: Het interessante is nou dat die maatschappelijke behoefte volgens mij juist wél bestaat, maar dat de negens en de tiens zich niet kunnen voorstellen wat je hebt aan de technieken die de eens en de tweetjes heel gewoon vinden. Echte oplossingen voor echte problemen.
Het gaat mij om het maken van die vertaalslag: wáárom zijn we niet in staat om de meer senioren (ik zit met 47 op het randje..) te laten begrijpen/ voelen wat de voordelen zijn van een “digitale lifestyle”, cq waarom pakken ouderen dat zo moeilijk op? Zelfs als alles geregeld wordt.
Ik ben echt geen missionaris – zou dat eenzame helemaal niet zo lang volhouden trouwens- maar wáárom is die resistance to change zo groot bij ouderen? Jan’s zieltje was makkelijk gewonnen, maar bij jou was digitale state-of-art je eerste referentiekader..
@Jacqueline: wat je schrijft herken ik. Je artikel heeft al heel wat leuke reacties opgeleverd. Zet mij als mix van 2 en 5 er ook maar bij. Maar komen er ook andere typetjes?
@ Missionaris: Je bent de eerste 5+2 op de lijst!
Wat die andere types betreft, mijn oproep geldt nog steeds …maar kijkende naar de aanmeldingen tot nu toe stel ik vast dat de types 6 tm 10 (vooralsnog) ontbreken. En dat is ook niet vreemd gezien de kenmerken die bij die types horen.
@Missionaris: eigenlijk is dit geen goed medium hiervoor, en ik heb er eigenlijk te weinig tijd voor, hoe interessant ook. Vandaar de late reactie(s)….
Wat ik probeer duidelijk te maken, is dat technologie op zich geen driver is. Het wordt (pas) echt interessant als er een (maatschappelijk) probleem mee wordt opgelost. Als je nauwkeurig kijkt naar een aantal ict-toepassingen dan lossen die niet een probleem op, maar creeren er een voor diegenen die de techniek niet gebruiken. Wat _mogelijk_ is, is niet altijd _vooruitgang_. Ons onderwijs is een mooi voorbeeld. Technologie heeft ook onaangename kantjes: het bevordert de doelmatigheid en vermindert plurifomiteit. Ik noem dat in bijdragen links en rechts nog steeds dat we Doelmatige Ondoelmatigheid als ontwerpdoel moeten meenemen (zorg in _processen_ voor momenten waarop menselijke interactie noodzakelijk is). Allemaal heeeeel erg kort door de bocht, maar wel onderwerpen die meer aandacht zouden moeten krijgen. Zoals je ziet een onderwerp dat me boeit, want ik draaf door ;-). Misschien wat leesvoer? Oud, maar wel leuk:
Tenner E., Why Things Bite Back: Technology and the Revenge of Unintended Consequences. New York: Alfred A. Knopf, 1996.
Steven Casey – Set Phasers on Stun: And Other True Tales of Design, Technology, and Human Error (1993?), opgevolgd door:
- the Atomic Chef: And Other True Tales of Design, Technology, and Human Error (2007).
- David Norman – The Design of Everyday Things (2002)
Hoewel ik mezelf als type 2 had ingeschat val ik volgens de test in de categorie “omnivoren” (type 1).
Indien je nog vrijwilligers kunt gebruiken, ik doe graag mee!
@ Joost: O.K, je staat op de lijst!
Zet mij ook maar op de lijst, Jacq!
@ Marijke: mooi dat je mee wil doen want dat brengt het aantal deelnemende dames op maar liefst 3-inclusief ondergetekende ;-)
Ik blijk een omnivoor maar dan ben ik er helaas wel een zonder alle bijbehorende tools…..een 2-tje dus, denk ik.
Misschien leuk om er een Nederlandse variant op te maken? En de resultaten daarvan te verzamelen? Of is dat nu precies wat je bedoeld, Jacqueline?
Ik wil in ieder geval wel meedoen aan je onderzoekje.
Jacqueline van der Laan
@ jacqueline: inderdaad- dat is precies wat ik bedoelde en ik heb je inmiddels gemaild om verdere tekst en uitleg te geven over het schrijven van een gastcolumn.
@ Jacueline: Leuk idee, dat onderzoekje! Zet mij ook maar op de lijst :)
Ik schat dat ik ook tussen de 1 en 2 zit, met een neiging naar 2…Net als Ruben trouwens ook geen games voor mij!