Apps & Tools, Trends

YouTube: kunnen virale video’s andere video’s ‘besmetten’?

Kan je met een virale video een andere video besmetten? En ervoor zorgen dat die ook ‘viral’ gaat? We – de auteurs – hebben beiden video’s in beheer van meer dan een miljoen views. Samen besloten we deze test eens aan te gaan. In dit artikel een antwoord op de vraag of een virale video ook een andere video viraal kan laten gaan.

Virals zijn onvoorspelbaar

In de eerste artikel in 2012 vroegen we ons af of er een verklaring is voor een virale video. Conclusie: het ontstaan van een virale video blijft in principe niet voorspelbaar. Inmiddels is de video, die Roy op 15 mei 2011 op YouTubeplaatste, meer dan 9 miljoen keer bekeken. Eind vorig jaar is gekeken of de video ‘Cute baby sneezes’ (zie hieronder), met een lengte van acht seconden, viraal te maken viel.

YouTube ‘annotations’

De video koppelden we voor vijf maanden aan de virale video met meer dan 9 miljoen views. Als je namelijk eenmaal een goed scorende video hebt, biedt YouTube je de gelegenheid om in deze video een link te plaatsen naar een andere video. Op deze manier kun je ‘aantekeningen’ (annotations) maken in het backend die YouTube je biedt. Zo’n aantekening kun je als tekstkader laten verschijnen in je video, met een aanjagende tekst. Bijvoorbeeld ‘bekijk ook mijn full HD video over <…> klik hier’. Vervolgens kun je die aantekening laten linken naar een andere video die je op YouTube hebt geplaatst. Om de uitwerking van die aantekeningen te testen, hebben we dit tot een experiment verheven.

Niet gelukt

De video van de niezende baby zetten we op 14 oktober live. Gemiddeld zijn er 300 views per maand, dat is ongeveer 10 per dag. Dat is nou niet echt viraal te noemen. De video zou wat ons betreft een succes zijn als deze ‘viraal zou gaan’: als de video vanzelf exponentieel verspreid zou worden via sociale netwerken als YouTube zelf, maar ook Facebook en Twitter. Zo’n viraal succes kenmerkt zich doordat er vooral in het begin een steile kijkerscurve is, waarbij het aantal kijkers relatief snel stijgt.

Kijkcijfers

Wat aantallen betreft, kun je dan in ieder geval rekenen op een percentage van de basisvideo waarin de aantekening vermeld staat. In dit geval werd de basisvideo zo’n 25.000 keer per dag bekeken, dus zou het mooi zijn als 50 procent daarvan via de aantekening doorklikt naar de nieuw geplaatste video. Dan hebben we het over 13.500 per dag. Nou, daar is dus niet echt sprake van geweest. Op 7 november 2013 zien we een piek, maar deze is niet bijzonder hoog. Of het mogelijk is een ander video viraal te laten gaan, zou je wellicht kunnen meten uit de verkeersbronnen. Dan zou een groot percentage via de video-annotatie op de virale video van 9 miljoen moeten worden doorgeleid naar de niezende babyvideo. Dat valt tegen, vinden wij, slechts 62% komt via de video-annotatie. Oftewel, 38% komt nog op een andere manier op de video. Misschien via het videokanaal van Michel, waar mensen gaan snuffelen om te kijken welke video’s Michel nog meer heeft gedeeld.

Schermafbeelding 2014-04-09 om 17.16.30

Hoge kijkersloyaliteit

Verder zien we de video niet op een andere plek is ingesloten. Alle keren is de video via de YouTube-weergave bekeken. Qua apparaten zijn er wel opvallende dingen te zien: bijna vier op de vijf kijkers kijkt nog op de computer. De mobiele telefoon en tablet staan op 15 procent en 6,7 procent. Dat is in relatie tot de virale video van 9 miljoen bijzonder te noemen, daar zie je dat het aantal kijkers dat via de computer YouTube bekijkt, veel lager is. Daar kijkt bijna 60 procent de video op een andere manier. De geschatte inkomsten uit advertenties zijn 0,45 dollar. De kijkersloyaliteit is wel erg hoog: 97 procent. Maar ook dat is weer niet verbazingwekkend, want het is een erg korte video. Er zijn zelfs zeven stemmen voor leuk en één voor niet leuk. Niemand heeft de video toegevoegd aan Favorieten. En er kwamen geen reacties onder de video.

Schermafbeelding 2014-04-09 om 17.17.26Wat kunnen we hiervan leren?

Onze conclusie: een video is niet direct per aantekening viraal te maken. Natuurlijk zijn er wat nuances te maken op deze conclusie, maar in de kern zal deze overeind blijven: het is niet mogelijk om een andere video viraal te laten mee liften op een succesvolle virale video. We twijfelen sterk aan de invloed van de vorm van de tekst die we gebruiken bij de aantekening, welke tijd we binnen de video kiezen, of welke grootte we hanteren voor het tekstvak. Het kan natuurlijk ook zijn dat de video niet leuk genoeg is of te kort is, maar dat weet je niet als je slechts een tekstsuggestie krijgt.

Schermafbeelding 2014-04-09 om 17.15.55

Telfout van YouTube?

Wat opvalt is dat het aantal weergeven op 14 maart 2014 staat op 1.229. Als iedereen het filmpje volledig zou hebben bekeken dan zou dit, 1.229 keer 8 seconden, 9.832 seconden opleveren. Dit is omgerekend 163 minuten. Maar het geschatte aantal minuten bekeken staat volgens Youtube op 179 minuten. Wat kan dit betekenen? Hebben mensen de twee keer bekeken, of kan YouTube niet tellen? Weet iemand dat?

Foto intro met dank aan Fotolia.